УИД 24RS0026-01-2019-000301-79 Дело № 2-323/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Каратузского района признании права собственности на жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Каратузского района, указав, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу 

<

>. В 1999 г. своими силами и за счет собственных средств произвели реконструкцию квартиры путем возведения пристроя, в котором впоследствии разместили кочегарку, прихожую и кухню. В результате реконструкции увеличилась площадь квартиры.

В выдаче разрешения на реконструкцию администрацией района отказано, в связи с фактическим выполнением соответствующих работ. 

Полагают, что сохранение жилого помещения в реконструированном виде не создаст угрозы для жизни и здоровья как их самих, а так и иных лиц, в связи с чем признать за ними право общей долевой собственности, с долей в праве каждого- 1/3 на данную квартиру.

В судебном заседании истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также представитель ответчика- администрации Каратузского района отсутствуют, представив, каждый, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом надлежащего извещения сторон и поступивших от них ходатайств, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными актами, либо созданным без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются участниками общей долевой собственности, с долей в праве 1/3 у каждого, на жилое помещение- квартиру общей площадью 63,2 кв.м., расположенную по адресу 

<

>. Право собственности возникло на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 29.01.1993 г. № 

<

> и зарегистрировано в Каратузском отделении БТИ 30.09.1994 г. (л.д.12) 

Согласно технического паспорта жилого помещения, по состоянию на 23.09.1994 г. спорная квартира состоит из трех комнат и имеет общую площадь 63,2 кв.м. ( л.д.13-15)

Земельный участок, расположенный по адресу 

<

> принадлежит на праве собственности ФИО2 и имеет разрешенный вид использования- для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано 04.12.2009 г. (л.д. 11)

В соответствии с техническим планом помещения от 20.12.2018 г. площадь спорного жилого помещения 89,1 кв.м (л.д.16-20)

Таким образом, истцами самостоятельно, в отсутствие специального разрешения уполномоченного органа в области градостроительной деятельности, осуществлена реконструкция принадлежащего им жилого помещения, в результате которой изменены технические характеристики жилого помещения- площадь и количество помещений, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 

<

> от 28.02.2019 г., проведенной ООО «Независимая экспертиза», жилое помещение, расположенное по адресу 

<

>1 не нарушает права и охраняемый законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему назначению. По основным параметрам жилое помещение отвечает требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, вводимым в эксплуатацию. 

Указанное экспертное заключение суд находит объективным, поскольку содержит в себе ссылки на акты осмотра жилого помещения, использованные методы исследования, а также должным образом мотивировано. 

Участвующими в деле сторонами заключение не оспорено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в реконструированном виде не повлечет за собой нарушений прав, как истцов, так и иных лиц, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить заявленный иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3. удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, право общей долевой собственности, с долей в праве 1/3 у каждого, на жилое помещение-квартиру общей площадью 89,1 кв.м., расположенную по адресу 

<

>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль