ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возращении уголовного дела прокурору

28 июня 2021 года город Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Гришкина С.Н., 

при секретаре Леоновой Е.Н., 

с участием 

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Гордеева В.В., 

защитника-адвоката Самохина В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 21.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ. 

В отношении обвиняемой ФИО1 на стадии предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, поскольку в обвинительном заключении указаны несоответствующие действительности сведения о месте жительства ФИО1 

Государственный обвинитель Гордеев В.В. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, так как суду было известно фактическое место жительства подсудимой, которая нарушила избранную меру пресечения и скрылась от суда. В отношении подсудимой проводиться комплекс мероприятий направленных на установление её места нахождения.

Защитник Самохин В.В. просил разрешить вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда. 

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых, данные о личности каждого из них. К обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения.

В силу ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

По смыслу пункта 1 части первой статьи 237 во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 части первой той же статьи, а также со статьями 215, 220, 221, 225 и 226 УПК Российской Федерации, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований данного Кодекса при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют, в том числе о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям данного Кодекса.

Как следует из обвинительного заключения ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Информация о проживании ФИО1 по месту регистрации не подтвердилась, в суд подсудимая не явилась, предпринятыми мерами установить место её нахождения не представилось возможным.

Так, по вызову в судебные заседания подсудимая ФИО1 не являлась, не сообщила суду о причинах неявки. 

В дальнейшем в судебные заседания подсудимая не являлась.

Как следует из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП Киреевского района УФСП по Тульской области от 28.04.2021 в порядке исполнения постановления суда о принудительном приводе подсудимой, ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, не проживает более двух месяцев, дом не пригоден для проживания, окна и двери в дом находятся в открытом состоянии.

С учетом изложенного, у суда имеются основания полагать, что на момент окончания следствия, составления обвинительного заключения, утверждения его прокурором и получения копии обвинительного заключения по указанному в обвинительном заключении адресу ФИО1 не проживала. В настоящее время место нахождения ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах обвинительное заключение в отношении ФИО1 не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, поскольку не содержит достоверных сведений о местонахождении обвиняемой, в связи с чем, суд лишен возможности надлежащим образом известить его о месте и времени судебного заседания. 

Отсутствие в обвинительном заключении данных о месте нахождения (жительства) ФИО1 является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, исключающим возможность постановить приговор или вынести иное решение на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению Киреевскому межрайонному прокурору Тульской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Имеющиеся в материалах дела документы о вручении ФИО1 копии обвинительного заключения и об ознакомлении её с материалами дела, не свидетельствуют о том, что ФИО1 проживала по указанному в обвинительном заключении адресу, в связи с чем, оснований для объявления её розыска и приостановления производства по делу не имеется. Оснований для отложения судебного разбирательства из-за неявки подсудимой ФИО1 с вынесением постановления о его принудительном приводе суд так же не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, возвратить Киреевскому межрайонному прокурору Тульской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

На основании постановления Тульского областного суда от 22 июля 2021г. постановление Киреевского районного суда Тульской области от 28 июня 2021 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО1 отменено, а материалы уголовного дела переданы в тот же суд на новое судебное разбирательство.

В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 22 августа 2021г..