Дело №1-93/2020 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 18 мая 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Смоленского района Скворцова Ю.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Добринской Е.Г.,

при секретаре: Волковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого,

- 27 ноября 2017 мировым судьей судебного участка №38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 26 апреля 2018 года снят с учета в связи с отбытием основного вида наказания в виде обязательных работ. 07 июня 2019 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка №38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 26 апреля 2018 года снят с учета в связи с отбытием основного вида наказания в виде обязательных работ. 07 июня 2019 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

ФИО1, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 04 января 2020 года около 14 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 г. №1478), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь из г.Смоленска по 14 км автодороги Смоленск-Вязьма-Зубцов Смоленского района Смоленской области в направлении пгт.Кардымово Смоленской области.

04 января 2020 года около 14 часов 55 минут на 14-ом км автодороги Смоленск-Вязьма-Зубцов Смоленского района Смоленской области, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району и в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

данные изъяты> № 

<

номер> от 04 января 2020 года. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району предложено последнему пройти освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 в присутствии понятых отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> № 

<

номер>. После чего сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний в присутствии понятых отказался, о чем был составлен протокол 

<

данные изъяты> № 

<

номер>. Тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

После консультации с защитником подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке.

ФИО1 подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Добринская Е.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного, о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного выше, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, исключив из его обвинения квалифицирующий признак «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» как излишне вмененный, поскольку постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ исполнено 22 октября 2018 года и на момент совершения преступления, последний, на основании ст.4.6 КоАП РФ, не считается лицом подвергнутым административному наказанию.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, на лечении в СОКПБ не находился, оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется.

В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра ОГБУЗ «Кардымовская ЦРБ», в ОГБУЗ «Смоленский областной психиатрический клинический диспансер» и ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» не состоит, сведения о хронических заболеваниях отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО1 суд относит, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как одни лишь признательные показания подсудимого в условиях очевидности совершенного преступления не могут свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что преступление совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку вид назначенного наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, суд не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: CD-R-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника путем подачи соответствующего заявления.

Судья Смоленского районного суда 

Смоленской области А.А. Захаров