УИД: 78RS0008-01-2023-003746-82

Дело № 1-54/2024 (1-477/2023;)

ПРИГОВОР

ИФИО1

Санкт-Петербург 25 марта 2024 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тимофеевой О.Р.,

при секретарях - Сабуровой Ю.С., Казаковой Т.А., Мищиха А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО34,

защитника – адвоката ФИО45, действующего в защиту интересов подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката ФИО46, действующего в защиту интересов подсудимой ФИО15,

защитника – адвоката ФИО47, действующего в защиту интересов подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО62, действующей в защиту интересов подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката ФИО48, действующей в защиту интересов подсудимой ФИО4,

подсудимых ФИО5, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 

<

№> Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «Скайла» в должности генерального директора, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Аро, 

<

адрес>, не судимого,

содержавшегося по настоящему делу под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> и под домашним арестом с 

<

дата> по 

<

дата>, находящегося под запретом определенных действий с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ,

ФИО15, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, являющейся пенсионером, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, 2009 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> Г, проживающей по адресу: 

<

адрес>, д. Аро, 

<

адрес>, не судимой,

содержавшейся по настоящему делу под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ,

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, работающей бухгалтером в ООО «АТК» и по совместительству в ООО «Майер», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ГП Янино-1, 

<

адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ,

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, д.Старая, 

<

адрес>, не судимой,

содержавшейся по настоящему делу под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, находящейся под запретом определенных действий с 

<

дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО5, имея преступный умысел на систематическое извлечение прибыли от осуществления незаконных банковских операций, а именно от услуг по кассовому обслуживанию, относящегося в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ 

<

№> от 

<

дата> «О ФИО29 и банковской деятельности» к категории банковских операций, юридических лиц (далее – обналичиванию) без регистрации в качестве кредитной организации, то есть в нарушение требований ст. 12 ФЗ РФ 

<

№> от 

<

дата> «О ФИО29 и банковской деятельности», а также без получения лицензии в Центральном ФИО29 Российской Федерации (ФИО29 России), то есть в нарушение требований ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О Центральном Банке Российской Федерации (ФИО29 России)» от 

<

дата> № 86-ФЗ, ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> 

<

№> «О ФИО29 и банковской деятельности», создал организованную преступную группу, к участию в которой на разных этапах он привлек ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Далее, с целью сокрытия от банковских структур и государственного контроля незаконного характера планируемых банковских операций, ФИО5 разработал многоэтапный преступный план, согласно которому:

«Клиент» - недобросовестный предприниматель, с целью уклонения от уплаты налогов, перечислял с расчетного счета денежные средства, подлежащие выведению в наличный оборот, на расчетные счета подконтрольных соучастникам фирм.

Далее, соучастники совершали «транзитные операции» с полученными от «клиента» денежными средствами путем их перемещения по расчетным счетам подконтрольных им фирм и зачисления на расчетные счета подконтрольных соучастникам номинальных индивидуальных предпринимателей.

После чего соучастники получали наличные денежные средства в банкоматах и передавали их «клиенту» с удержанием комиссионного вознаграждения – их дохода от незаконного кассового обслуживания юридических лиц.

При этом, роли между членами организованной группы были распределены следующим образом:

ФИО5 разработал преступную схему осуществления незаконных банковских операций посредством привлечения денежных средств «клиентов» на расчетные счета подконтрольных соучастникам организаций: ООО «Магистраль СПб» ИНН 

<

***>, ООО «Норд-Трейд» ИНН 

<

***>, ООО «ПромАктив» ИНН 

<

***>, ООО «НеваСервис» ИНН 

<

***> (далее – Общества), осуществлял руководство преступной деятельностью, договаривался с «клиентами» о предоставлении услуг по обналичиванию денежных средств, определял размер комиссионного вознаграждения за оказание данных услуг, вел учет поступающих от клиентов денежных средств и их дальнейшего движения, контролировал и координировал действия соучастников, привлекал не состоящих с соучастниками в преступном сговоре лиц в качестве номинальных учредителей и руководителей организаций, используемых в схеме по незаконному переводу безналичных денежных средств в наличную форму, давал им указания на открытие от имени данных организаций и индивидуальных предпринимателей в различных ФИО29 и кредитных организациях Санкт-Петербурга расчетных счетов и заключение договоров на их дистанционное банковское обслуживание посредством системы «Клиент-ФИО29», организовывал снятие посредством банковских пластиковых карт наличных денежных средств в банкоматах, а также организовывал передачу обналиченных денежных средств клиентам, осуществлял хранение банковских карт, оформленных на подставных лиц, распределял между соучастниками извлеченные в ходе преступной деятельности доходы.

ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждая, являлись активными участниками организованной группы, готовили и организовывали предоставление в налоговые органы фиктивной бухгалтерской отчетности, используемых соучастниками в преступной схеме компаний, создающей видимость совершения реальных сделок в ходе предпринимательской деятельности, вели учет незаконных банковских операций (ФИО47 бухгалтерию), выполняли указания и поручения ФИО5 в процессе преступной деятельности организованной группы, при этом, ФИО2 и ФИО4, по указанию ФИО5 посредством системы «ФИО29-клиент» также осуществляли транзитные операции с поступающими от клиентов денежными средствами путем их перемещения по расчетным счетам подконтрольных соучастникам фирм и последующего распределения по расчетным счетам, подконтрольных соучастникам индивидуальных предпринимателей.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО5, ФИО15, ФИО2, каждый, а также в период участия в преступной деятельности с 

<

дата> по 

<

дата> - ФИО3, с 

<

дата> по 

<

дата> - ФИО4, действуя в составе организованной группы в соответствии с вышеуказанным распределением преступных ролей, систематически осуществляли незаконное кассовое обслуживание юридических лиц.

При этом, в вышеуказанный период, реализуя преступный план, ФИО5, для организации транзитных операций с денежными средствами «клиентов» «нелегального ФИО29» привлекал не состоящих с соучастниками в преступном сговоре лиц в качестве номинальных учредителей и руководителей организаций, а также индивидуальных предпринимателей, используемых в схеме по незаконному переводу безналичных денежных средств в наличную форму, давал им указания на открытие от имени данных организаций и индивидуальных предпринимателей в различных ФИО29 и кредитных организациях Санкт-Петербурга расчетных счетов и заключение договоров на их дистанционное обслуживание посредством системы «Клиент-ФИО29», установив, таким образом, фактический контроль и руководство над зарегистрированными на не состоящих с соучастниками в преступном сговоре подставных лиц компаниями и их расчетными счетами, а также за выпущенными к расчетным счетам индивидуальных предпринимателей банковскими картами, а именно: ООО «Магистраль СПб» ИНН 

<

***>, ООО «Норд-Трейд» ИНН 

<

***>, ООО «ПромАктив» ИНН 

<

***>, ООО «НеваСервис» ИНН 

<

***>, ИП ФИО6 №11, ИП ФИО6 №9, ИП ФИО6 №7, ИП ФИО6 №16, ИП ФИО6 №4, ИП ФИО6 №12, ИП ФИО6 №5, ИП ФИО6 №2, ИП ФИО6 №3, ИП ФИО6 №8, ИП ФИО6 №6, ИП ФИО6 №17

Также ФИО5 подыскал лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью (клиентов), которым предложил услуги по незаконному кассовому обслуживанию - переводу безналичных денежных средств в наличную форму, установил для конкретного «клиента» размер комиссионного вознаграждения за незаконные банковские операции (услуги), составляющий в 2015 году 5%, в 2016 году 6%, в 2017 8%, в 2018 году 9%, в 2019 году 11%, в 2020 году 13%, в 2021 14% от перечисленных на расчетные счета подконтрольных преступной группе юридических лиц денежных средств.

При этом, ФИО5 сообщал «клиентам» «нелегального ФИО29» наименование и реквизиты подконтрольных соучастникам фиктивных компаний, которые по фиктивным основаниям, якобы за оказанные и выполненные работы, услуги, либо поставленные товары, где поставщиками и подрядчиками выступали подконтрольные соучастникам фиктивные компании, осуществляли безналичные переводы денежных средств для их последующего перевода в наличную форму.

Для осуществления незаконной банковской деятельности ФИО5 предоставил в пользование участникам организованной группы ранее арендованные им офисные помещения по адресам: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, офис 317; Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, пом. 10-Н, офис 407.

При этом, ФИО5, находясь в том числе по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, а также по месту нахождения вышеуказанных офисных помещений, в период с 

<

дата> по 

<

дата> до пресечения преступной деятельности группы сотрудниками правоохранительных органов, осуществлял контроль и координацию действий соучастников, вел учет поступающих от клиентов денежных средств и их дальнейшего движения, систематически осуществлял транзитные операции с поступающими на расчетные счета организаций, входящих в структуру «нелегального ФИО29», денежными средствами, путем их перемещения по расчетным счетам посредством доступа к системе «ФИО29-Клиент», давал указания по перечислению безналичных денежных средств и последующему снятию наличных денежных средств в банкоматах, организовывал передачу обналиченных денежных средств «клиентам», распределял между соучастниками извлеченные в ходе преступной деятельности доходы.

ФИО5 при выполнении своей преступной роли по снятию наличных денежных средств пользовался различными неустановленными банкоматами, находящимися на территории Санкт-Петербурга и 

<

адрес>, передавая денежные средства в наличной форме «клиентам» в различных неустановленных местах на территории Санкт-Петербурга и 

<

адрес>.

ФИО5, привлек к участию в преступной группе: не позднее 

<

дата> - свою сестру ФИО14 и сожительницу ФИО2, не позднее 

<

дата> - ФИО3, не позднее 

<

дата> - ФИО4, с которыми вступил в преступный сговор. При этом, он довел до сведения ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждой, разработанный им преступный план, в котором каждой из них отводилась роль непосредственных исполнителей преступления, проинструктировал каждую относительно её преступных действий, предоставив ФИО2 и ФИО4 ключи от систем «ФИО29-Клиент» подконтрольных соучастникам вышеуказанных Обществ.

При этом, ФИО15, ФИО3, ФИО2, ФИО4, каждая, согласно своей преступной роли в указанный период участия в преступной деятельности организованной группы, под руководством и контролем ФИО5, в целях придания видимости легитимности осуществляемой деятельности и предотвращения возможных проверок со стороны контролирующих государственных органов, осуществляли ведение бухгалтерского и налогового учета, обеспечивали сдачу фиктивной отчетности участвующих в преступной схеме Обществ и индивидуальных предпринимателей в налоговые и иные контролирующие органы.

Кроме того, ФИО2 и ФИО4, каждая, посредством вышеуказанных ключей от систем «ФИО29-Клиент», также систематически осуществляли транзитные операции с поступающими от клиентов денежными средствами путем их перемещения по расчетным счетам подконтрольных соучастникам Обществ и последующего распределения по расчетным счетам находящихся в распоряжении соучастников банковских пластиковых карт, зарегистрированных на подконтрольных участникам преступной группы вышеуказанных индивидуальных предпринимателей.

При этом, вышеуказанные операции в системе «ФИО29-Клиент» и ведение бухгалтерского и налогового учета, сдачу фиктивной отчетности ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждая, согласно своей роли, осуществляли как по адресу своего места жительства: ФИО15 - Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ФИО2 - 

<

адрес>Г, ФИО3 - 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, ФИО4 - 

<

адрес>, так и по месту нахождения вышеуказанных офисных помещений преступной группы, где ФИО15 и ФИО2 работали в период с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО3 - в период с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО4 - в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Так, в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО5, ФИО15, ФИО2, каждый, а также в период участия в преступной деятельности с 

<

дата> по 

<

дата> - ФИО3, с 

<

дата> по 

<

дата> - ФИО4, действуя в составе организованной группы в соответствии с вышеуказанным распределением преступных ролей на территории Санкт-Петербурга и 

<

адрес>, без регистрации в качестве кредитной организации и лицензии, то есть в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства в области банковской деятельности, с целью проведения незаконных банковских операций и извлечения преступного дохода, получали с расчетных счетов «клиентов» «нелегального ФИО29 на расчетные счета подконтрольных соучастникам Обществ безналичные денежные средства, которые затем, путем осуществления транзитных операций по перемещению денежных средств в различной последовательности и вариантах по расчетным счетам подконтрольных им Обществ и индивидуальных предпринимателей, и последующего снятия наличных денежных средств с расчетных счетов посредством банковских карт подконтрольных соучастникам вышеуказанных индивидуальных предпринимателей в неустановленных банкоматах на территории Санкт-Петербурга и 

<

адрес>, перевели из безналичной формы в наличную, передав наличные денежные средства представителям «клиентов» «нелегального ФИО29» за вычетом комиссионного вознаграждения, таким образом, извлекли преступный доход за проведение незаконных банковских операций по кассовому обслуживанию «клиентов», а именно:

- в период с 

<

дата> по 

<

дата>, из расчета комиссионного вознаграждения в размере 6% от поступивших с расчетного счета «клиента» ООО «Спецтехника Янино» ИНН 

<

***> 

<

№> в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет подконтрольного соучастникам ООО «Магистраль СПб» ИНН 

<

***> 

<

№> в АО «Райффайзенбанк» безналичных денежных средств в общей сумме 2 976 307 коп. - в сумме 178 578 рублей 42 копейки;

- в период с 

<

дата> по 

<

дата>, из расчета комиссионного вознаграждения в размере 6%, а также в период с 

<

дата> по 

<

дата>, из расчета комиссионного вознаграждения в размере 8% от поступивших с расчетного счета «клиента» ООО «Еврокуб» ИНН 

<

***> 

<

№> в ФИО29 ВТБ 24 (ПАО), на расчетные счета подконтрольного соучастникам ООО «ПромАктив» ИНН 

<

***> 

<

№> в ПАО «ЭНЕРГОМАШБАНК», 

<

№> 

<

№> в ПАО «СБЕРБАНК» безналичных денежных средств в общей сумме 19 971 100 рублей 00 коп. (в период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 5 108 200 рублей, с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 14 862 900 рублей) - в сумме 306 492 рублей и 1 189 032 рубля, соответственно, а в общей сумме - 1 495 524 рублей;

- в период с 

<

дата> по 

<

дата>, из расчета комиссионного вознаграждения в размере 6%, в период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета комиссионного вознаграждения в размере 8%, в период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета комиссионного вознаграждения в размере 9% от поступивших с расчетного счета «клиента» ООО «Мегаполис» ИНН 

<

***> 

<

№> в ПАО «Сбербанк России», на расчетные счета подконтрольных соучастникам ООО «Магистраль СПб» ИНН 

<

***> 

<

№> в АО «АЛЬФА-ФИО29», ООО «ПромАктив» ИНН 

<

***> 

<

№> в ПАО «СБЕРБАНК», ООО «НеваСервис» ИНН 

<

***> 

<

№> в ПАО «СБЕРБАНК» безналичных денежных средств в общей сумме 3 330 840 рублей 00 коп. (в период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 13 700 рублей, с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 1 784 300 рублей, с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 1 532 840 рублей) - в сумме 822 рубля, 142 744 рублей, 137 955 рублей 60 копеек, соответственно, а в общей сумме - 281 521 рублей 60 копеек;

- в период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета комиссионного вознаграждения в размере 8%, а также в период с 

<

дата> по 

<

дата> из размера комиссионного вознаграждения в размере 9% от поступивших с расчетного счета «клиента» ООО «Перспектива» ИНН 

<

***> 

<

№> в ФИО29 ВТБ 24 (ПАО), на расчетный счет подконтрольного соучастникам ООО «Магистраль СПб» ИНН 

<

***> 

<

№> в АО «АЛЬФА-ФИО29» безналичных денежных средств в общей сумме 500 000 рублей 00 коп. (в период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 250 000 рублей, с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 250 000 рублей) - в сумме 20 000 рублей и 22 500 рублей, соответственно, а в общей сумме - 42 500 рублей 00 копеек;

- в период с 

<

дата> по 

<

дата>, из расчета комиссионного вознаграждения в размере 6%, а также в период с 

<

дата> по 

<

дата>, из расчета комиссионного вознаграждения в размере 8% от поступивших с расчетных счетов «клиента» ООО «Легион» ИНН 

<

***> 

<

№> в СПБФ ПАО «МДМ ФИО29», 

<

№> в СПБФ ПАО «БИНБАНК», на расчетные счета подконтрольного соучастникам ООО «Магистраль СПб» ИНН 

<

***> 

<

№> в АО «АЛЬФА-ФИО29», 

<

№> в АО «Райффайзенбанк» безналичных денежных средств в общей сумме 2 355 360 рублей 00 коп. (в период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 2 255 360 рублей, с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 100 000 рублей) - в сумме 135 321 рублей 60 копеек и 8 000 рублей, соответственно, а в общей сумме - 143 321 рублей 60 копеек;

- в период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета комиссионного вознаграждения в размере 6% от поступивших с расчетного счета «клиента» ООО «Гранит» ИНН 

<

***> 

<

№> в Филиале ПАО «ФИО29 УРАЛСИБ» в 

<

адрес> на расчетные счета подконтрольного соучастникам ООО «Магистраль СПб» ИНН 

<

***> 

<

№> в АО «АЛЬФА-ФИО29» 

<

№> в АО «Райффайзенбанк» безналичных денежных средств в общей сумме 1 834 550 рублей 00 коп. - в сумме 110 073 рублей;

- в период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета комиссионного вознаграждения в размере 6%, а также в период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета комиссионного вознаграждения в размере 8% от поступивших с расчетного счета «клиента» ООО «ОО Безопасный мир» ИНН 

<

***> 

<

№> в ПАО «ФИО29 Санкт-Петербург, на расчетные счета подконтрольных соучастникам ООО «Магистраль СПб» ИНН 

<

***> 

<

№> в АО «АЛЬФА-ФИО29», 

<

№> в АО «Райффайзенбанк», ООО «ПромАктив» ИНН 

<

***> 

<

№> в ПАО «СБЕРБАНК», ООО «НеваСервис» ИНН 

<

***> 

<

№> в ПАО «ФИО29 Санкт-Петербург» безналичных денежных средств в общей сумме 8 009 810 рублей 00 коп. (в период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 4 895 390 рублей, с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 3 114 420 рублей) - в сумме 293 723 рублей 40 копеек и 249 153 рублей 60 копеек, соответственно, а в общей сумме - 542 877 рублей 00 копеек;

- в период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета комиссионного вознаграждения в размере 8%, а также в период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета комиссионного вознаграждения в размере 9% от поступивших с расчетного счета «клиента» ООО «ЕвроТранс» ИНН 

<

***> 

<

№> в ПАО «ФИО29 Санкт-Петербург», на расчетный счет подконтрольного соучастникам ООО «Магистраль СПб» ИНН 

<

***> 

<

№> в АО «АЛЬФА-ФИО29» безналичных денежных средств в общей сумме 8 390 905 рублей 00 коп. (в период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 2 988 046 рублей, с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 5 402 859 рублей) - в сумме 239 043 рублей 68 копеек и 486 257 рублей 31 копейка, соответственно, а в общей сумме - 725 300 рублей 99 копеек;

- в период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета комиссионного вознаграждения в размере 6%, а также в период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета комиссионного вознаграждения в размере 8% от поступивших с расчетных счетов «клиента» ООО «ОП Локомотив» ИНН 

<

***> 

<

№> в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», 

<

№> в СФ К2 ФИО29 (АО) 

<

адрес>, на расчетные счета подконтрольных соучастникам ООО «Магистраль СПб» ИНН 

<

***> 

<

№> в АО «АЛЬФА-ФИО29», ООО «ПромАктив» ИНН 

<

***> 

<

№> в ПАО «СБЕРБАНК», ООО «НеваСервис» ИНН 

<

***> 

<

№> в ПАО «ФИО29 Санкт-Петербург» безналичных денежных средств в общей сумме 17 376 244 рублей 38 коп. (в период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 7 619 510 рублей 38 коп., с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 9 756 734 рублей) - в сумме 457 170 рублей 62 копейки и 780 538 рублей 72 копейки, соответственно, а в общей сумме - 1 237 709 рублей 34 копейки;

- в период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета комиссионного вознаграждения в размере 6%, в период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета комиссионного вознаграждения в размере 8%, в период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета денежного вознаграждения в размере 9%, в период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета денежного вознаграждения в размере 11%, в период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета денежного вознаграждения в размере 13% от поступивших с расчетного счета «клиента» ООО «Норд Вест» ИНН 

<

***> 

<

№> в ПАО «Сбербанк России», на расчетные счета подконтрольных соучастникам ООО «Норд Трейд» ИНН 

<

***> 

<

№> в АО «АЛЬФА-ФИО29, 

<

№> в АО «Райффайзенбанк», ООО «НеваСервис» ИНН 

<

***> 

<

№> в ПАО «ФИО29 Санкт-Петербург», 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> в ПАО «СБЕРБАНК» безналичных денежных средств в общей сумме 121 445 849 рублей 24 коп. (в период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 40 919 867 рублей 65 коп., с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 35 227 026 рублей 89 коп., с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 38 037 798 рублей 20 коп., с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 3 443 653 рубля 59 коп., с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 3 817 502 рубля 91 коп.) - в сумме 2 455 192 рублей 06 копеек, 2 818 162 рублей 15 копеек, 3 423 401 рублей 84 копейки, 378 801 рублей 89 копеек, 496 275 рублей 38 копеек, соответственно, а в общей сумме - 9 571 833 рублей 32 копейки;

- в период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета комиссионного вознаграждения в размере 5%, в период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета комиссионного вознаграждения в размере 6%, в период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета комиссионного вознаграждения в размере 8% от поступивших с расчетных счетов «клиента» ООО «Кросс» ИНН 

<

***> 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> в ПАО «Сбербанк России», на расчетные счета подконтрольных соучастникам ООО «Магистраль СПб» ИНН 

<

***> 

<

№> в АО «АЛЬФА-ФИО29», 

<

№> в АО «Райффайзенбанк», ООО «Норд Трейд» ИНН 

<

***> 

<

№> в АО «АЛЬФА-ФИО29», 

<

№> в АО «Райффайзенбанк», ООО «ПромАктив» ИНН 

<

***> 

<

№> в ПАО «СБЕРБАНК» безналичных денежных средств в общей сумме 11 831 545 рублей 26 коп. (в период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 1 873 116 рублей 09 коп., с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 7 083 260 рублей 17 коп., с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 2 875 169 рублей) - в сумме 93 655 рублей 80 копеек, 424 995 рублей 61 копейка, 230 013 рублей 52 копейки, соответственно, а в общей сумме - 748 664 рублей 93 копейки.

Таким образом, участники организованной группы систематически осуществляли незаконную банковскую деятельность (банковские операции), без регистрации в качестве кредитной организации и лицензии, вплоть до момента пресечения их деятельности сотрудниками правоохранительных органов 

<

дата>, в результате чего ФИО5, ФИО15, ФИО2, в период с 

<

дата> по 

<

дата> извлекли доход на общую сумму 15 077 904 рублей 2 копейки, то есть в особо крупном размере.

При этом, за период участия ФИО3 в преступной деятельности организованной группы с 

<

дата> по 

<

дата> - участниками организованной группы, в том числе и ФИО3, был извлечен доход на общую сумму 14 984 248 рублей 4 копеек, то есть в особо крупном размере.

Также, за период участия ФИО4 в преступной деятельности организованной группы с 

<

дата> по 

<

дата> - участниками организованной группы, в том числе и ФИО4, был извлечен доход на общую сумму 4 945 192 рублей 02 копеек, то есть в крупном размере.

В судебном заседании ФИО5, ФИО15, ФИО2, ФИО4, каждый, свою вину в совершении преступления признали полностью и подтвердили изложенные выше обстоятельства совершения преступления, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 47 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании подсудимые, каждый, отказались от дачи показаний, судом по ходатайству сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО5, ФИО15, ФИО2, ФИО4 в ходе предварительного следствия как в качестве подозреваемых, так и в качестве обвиняемых, согласно которым:

- ФИО5 показал, что схема по выводу денежных средств из безналичной формы в наличную (далее «обналичивание») выглядела следующим образом: к нему обращались различные лица, которым требовались услуги по обналичиванию, с которыми он всегда общался лично. В ходе встреч обговаривался определенный процент за услуги. В различные годы он менялся, а именно с 2015 года по 2021 год он составлял (в зависимости от года) от 8-10% и до 15 % от сумм, поступивших на расчетные счета подконтрольных ему организаций, а именно: ООО «Магистраль СПб» ИНН 

<

***>, ООО «Норд-Трейд» ИНН 

<

***>, ООО «ПромАктив» ИНН 

<

***>. Сумму процента он определял самостоятельно. В случае если клиентов устраивал процент, он предупреждал ФИО14 о том, что необходимо будет подготовить первичную бухгалтерскую документацию и выставить счет на оплату, а также сообщал ФИО5 контактные данные клиента. Также вместе с ФИО15 работала и ФИО3, которую он в 2015 году взял на должность бухгалтера в его фирму ООО «Скайла» по рекомендации своего знакомого Тахира. С клиентами они общались посредством электронной переписки, а также посредством телефонных переговоров. Также ФИО15 составляла бухгалтерскую отчетность, а ФИО3 работала непосредственно с базами 1-С бухгалтерии. Чаще всего, основанием для перевода платежа служило оказание услуг в сфере грузоперевозок, но иногда, в качестве оснований указывалось выполнение строительно-монтажных работ. После того, как на счета указанных им организаций поступали денежные средства от клиента, он давал указание ФИО15 и ФИО3 готовить первичную бухгалтерскую документацию для перечисления денежных средств, с целью их последующего обналичивания на счета подконтрольных ему вышеперечисленных в обвинении ИП, а также на корпоративные банковские карты подконтрольных юридических лиц. В данном случае, под первичной бухгалтерской документацией понимается подготовка договоров, составление счет-фактур, товарно-транспортных накладных, отчетов и т.д. Также он давал указание ФИО2 и ФИО4, которые работали в системах «ФИО29-клиент» о переводе определенных сумм на счета подконтрольных ИП и юридических лиц. Рабочее место всех участников данной схемы располагалось в офисе ООО «Скайла» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, оф 317, при этом, ФИО2 работала из дома. Для работы с системой «ФИО29-клиент» у ФИО2 был электронный ключ для входа в данную систему. Также для работы в указанной системе (различных ФИО29) использовался одноразовый логин и пароль, который позволял осуществить вход в систему ФИО29 онлайн. Указанные логин и пароль приходил либо от подконтрольных ему номинальных ИП, либо они его сообщали ФИО2 и ФИО4, либо приходили непосредственно на телефон ФИО2, в виде смс-сообщения. После того, как денежные средства переводились на счета подконтрольных ИП и корпоративные карты подконтрольных юридических лиц, он давал указание ФИО6 №1 осуществить их обналичивание, посредством снятия определенных сумм в различных банкоматах Санкт-Петербурга, в основном на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга. Обналичиванием денежных средств посредством их снятия в банкоматах, занимался также и он лично. После того, как деньги были обналичены, либо он, либо ФИО6 №1 по его указанию передавал их в наличной форме клиентам с удержанием оговоренного ранее процента. Банковские карты подконтрольных ИП и юридических лиц находились непосредственно у него, либо у ФИО6 №1 Кроме того, в судебном заседании ФИО5 уточнил, что инструктировал каждого из участников организованный группы (т. 28 л.д. 15-21, 33-37, 85-92, 96-99, 103-108, 113-115, т. 30 л.д. 72-74).

- ФИО15 показала, что с 2016 года по 2021 год она работала в ООО «Нева Транс», которым фактически руководил ФИО5. Номинальным директором ООО «Нева Транс» был привлечен ФИО6 №5 - друг ФИО6 №2, который в свою очередь является мужем дочери ФИО5 - ФИО6 №3 ФИО6 №2 и ФИО6 №3 так же открыли ИП, которые в дальнейшем были использованы в схеме по обналичиванию денежных средств. ФИО5 предложил ей вести документооборот и заниматься оформлением первичной бухгалтерской документации, а также осуществлять бухгалтерские проводки и т.д. Такие организации как ООО «Нева Транс», ООО «Магистраль СПб», ООО «Петротрейд», ООО «Норд Трейд». ООО «Сфера», ООО «Техноком», ООО «ПромАктив», ООО «РенЛайт» вела ФИО3 Во время ее трудовой деятельности ФИО5 сказал, что и она должна будет осуществлять бухгалтерское обслуживание данных организаций, а именно осуществлять бухгалтерские проводки, оприходовать входящую первичную документацию, оформление налоговой отчетности, находящихся на ее бухгалтерском сопровождении. Периодически она создавала фиктивный документооборот для подачи в налоговые органы. Также от имени обслуживаемых организаций в адрес сторонних контрагентов выдавались фиктивные счета фактур, сведения о которых вносились в регистры бухгалтерского учета, а именно книги продаж, данную деятельность она также осуществляла по указанию ФИО5 ФИО29-клиентами и телефонами, на которые приходили смс-сообщения от различных ФИО29, владел ФИО5 После поступлений денежных средств на счет она делала бухгалтерскую и налоговую отчетность, оформляла фиктивный документооборот. Чаще всего «клиенты» приносили документы самостоятельно в офис 

<

№> по адресу: 

<

адрес>А. За указанную деятельность ФИО5 переводил на личную карту ФИО15 порядка 17400 рублей, а 82600 рублей выдавал наличными. Совместно с ней работала и ФИО3, которая также является бухгалтером и знакома с ФИО5 ФИО2 же занималась обслуживанием ФИО29-клиентов указанных организаций. С ними она периодически созванивалась для «подбивки» (корректировки) сумм и других показателей. Также в офисе находилась ФИО4, которая являлась бухгалтером, и также выполняла ее поручения и поручения ФИО5 Схема по обналичиванию выглядела следующим образом: денежные средства от «клиентов» поступали на расчетные счета вышеперечисленных организаций. В дальнейшем направлялись на подконтрольные ИП такие как: ИП ФИО5, ИП ФИО6 №1, ИП ФИО6 №2, ИП ФИО6 №3, ИП ФИО6 №4, ИП ФИО6 №5, ИП ФИО6 №11, ИП ФИО67 Регина. Некоторых номинальных руководителей ИП привлекал ФИО6 №1, который также владел банковскими картами указанных ИП. В его функционал входили съем наличных денежных средств, после чего он их передавал ей, ФИО5 или напрямую «клиентам», также мог передать денежные средства через ФИО4 В основном коммуникация между участниками преступной группы осуществлялась посредством телефонной связи, изредка посредством электронной переписки. За период работы по указанию ФИО5 она осуществляла бухгалтерское и банковское обслуживание следующих организаций: ООО «Нева Транс», ООО «Магистраль СПб», ООО «Петротрейд», ООО «Норд Трейд». При осуществлении бухгалтерского сопровождения указанных юридических лиц по характеру платежей, а также, исходя из указаний ФИО5, она понимала, что их финансово-хозяйственная деятельность является фиктивной. Кроме того, она знакома со всеми номинальными директорами обслуживаемых организаций, которые получали денежные средства за то, что являлись директорами. Регистрационные документы данных организаций находились в офисе. Печати указанных организаций последнее время находились у нее дома, электронные ключи системы «ФИО29-клиент» находились в период сопровождения данных организаций у ФИО5 Она же ключами системы «ФИО29-клиент» не распоряжалась, ФИО5 их ей никогда не передавал. Взаимодействие с номинальными директорами осуществлял ФИО5 Клиентов для осуществления вышеуказанной ею деятельности привлекал ФИО5, который также и определял процентную ставку за оказываемые услуги. Клиентам оказывались следующие финансовые услуги: осуществление транзитных платежей, предоставление сведений для осуществления налогового вычета и обналичивание денежных средств. С клиентов взымалась комиссия в размере 17% от общей суммы в случае выставления в их адрес счетов фактур и внесения их в книги продаж подконтрольных ФИО5 организаций. Учет поступивших денежных средств и преступный доход вел непосредственно ФИО5 Она понимала, что вышеуказанная деятельность была незаконной и все вышеперечисленные лица получали от этой деятельности доход, который шел в том числе в счет заработной платы каждого из них. Также в суде ФИО15 уточнила, что она осознавала с 2015 года, что её брат ФИО5 занимается деятельностью, связанной с обналичиванием денежных средств (т. 29 л.д. 74-78, 87-89, т. 30 л.д. 140-142),

- ФИО2 показала, что с 2014 года она работала в ООО «Нева Транс», которым фактически руководит ФИО5, а в 2015 году она ушла в декрет. Сестра ФИО5 – ФИО15 занималась ведением документооборота и оформлением первичной бухгалтерской документации, а также бухгалтерскими проводками и т.д. следующих ООО: ООО «Нева Транс», ООО «Магистраль СПб», ООО «Петротрейд», ООО «Норд Трейд». ООО «Сфера», ООО «Техноком», ООО «ПромАктив», ООО «РенЛайт». Бухгалтерию ООО «Скайла» вела ФИО3 Руководство всеми данными организациями осуществляет ФИО5 Она занималась обслуживанием ФИО29-клиентов данных фирм и вела 1С бухгалтерию. На ее электронную почту от указанных организаций приходили счета-фактуры за оказанные транспортные услуги, а она, используя ФИО29-клиент, оплачивала данные счета. Все осуществлялось по указаниям ФИО5 В ООО «Норд Трейд» бухгалтером являлась ФИО4, которая выполняла поручения ФИО5 по оплате счетов. Денежные средства от «клиентов» поступали на расчетные счета перечисленных организаций. В дальнейшем, по указаниям ФИО5, денежные средства направлялись на различные ИП: ИП ФИО5, ИП ФИО6 №1, ИП ФИО6 №2, ИП ФИО6 №3, ИП ФИО6 №4, ИП ФИО6 №5, ИП ФИО67 Регина. От данных ИП ей на электронную почту приходили счета, а она, используя ФИО29-клиент вышеуказанных организаций оплачивала их. В суде ФИО2 уточнила, что не смотря на то, что в 2015 году она ушла в декрет, она продолжала работать удаленно из дома, не прерывая своей деятельности, в том числе относительно обслуживания ФИО29-клиентов вышеперечисленных ею фирм и ведения их 1С бухгалтерии. Она понимала, что осуществляемые ею операции являются частью преступной схемы по обналичиванию денежных средств под руководством ФИО5, которому она осознанно помогала (т. 28 л.д. 187-189, 193-196, 200-204, 217-218, т. 30 л.д. 106-108), 

- ФИО4 показала, что по указанию ФИО5 она осуществляла обслуживание системы ФИО29-клиент (оплата счетов, платежных поручений) таких организаций как: ООО «Норд Трейд», «Нева Транс», «Скайла», «Сфера», «Простор», ИП «ФИО64», ИП «ФИО6 №4», ИП «ФИО65», и т.д. Именно ФИО5 называл суммы денежных средств, а также организации, на которые необходимо было эти суммы переводить. ФИО2 занималась тем же самым. ФИО15 являлась сестрой ФИО5 и давала ей указания о подготовке счетов, счетов-фактур, давала другие различного рода указания. ФИО15 являлась главным бухгалтером организаций, в том числе подконтрольных ФИО5, а также подконтрольных ему индивидуальных предпринимателей. ФИО6 №1 являлся номинальным индивидуальным предпринимателем и по указанию ФИО5 снимал с различных банковских карт оформленных на различных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей подконтрольных ФИО5 денежные средства в наличной форме, после чего он привозил их в офис, либо передавал их клиентам. По оплаченным счетам с выставленным НДС ФИО5 выставлял клиентам 3% от суммы счета, а без НДС 11% от суммы счета. В процессе работы она осознавала, что вся деятельность связана с обналичиванием денежных средств и является незаконной, однако в связи с тем, что ей необходимы были деньги она продолжала работать. Поиском номинальных руководителей и ИП занимался непосредственно ФИО5, а она лишь выполняла его указания и указания ФИО15 (т. 28 л.д. 144-148, 156-158, т. 30 л.д. 174-176).

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину признала частично, в содеянном раскаялась, подтвердила изложенные выше обстоятельства совершения преступления, при этом показав, что с апреля 2016 года она работала в должности бухгалтера в ООО «Скайла». Так, в процессе трудовой деятельности ФИО5 давал ей указания выставлять счета по различным организациям, при этом, в счетах фигурировали большие суммы, не соответствующие оборотам Общества. Сведения о данных счетах по указанию ФИО5 вносились ею в книги покупок/продаж. Систематически, большие суммы денежных средств перечислялись на счета незнакомых индивидуальных предпринимателей, которые не являлись контрагентами Общества и не имели отношения к деятельности Общества. Документы для проведения вышеуказанных операций передавал ей ФИО5, либо ФИО6 №2, кроме того, многие документы ФИО5 направлял ей на электронную почту. После поступления денежных средств на счет, она делала бухгалтерскую и налоговую отчетность. За осуществление вышеуказанных действий она получала денежное вознаграждение в сумме 17 000 официально и около 28 000 в наличной форме от ФИО5, либо от ФИО35, которая является сестрой ФИО5 и также была в курсе незаконной деятельности ФИО5, так как она несколько раз созванивалась с ней для проверки и корректировки сумм в книгах продаж и сверки иных показателей. Таким образом, денежные средства от «клиентов» поступали на расчетные счета ООО «Скайла» и в дальнейшем направлялись на подконтрольные ИП, такие как: ИП «ФИО5», ИП «ФИО6 №2», ИП «ФИО6 №3», ИП «ФИО6 №5». В суде же ФИО3 уточнила, что с октября 2016 года ФИО15 предложила ей подработку, связанную с ведением бухгалтерской документации ООО «ПромАктив», которую она вела до момента ее ликвидации, т.е. до конца 2020 года. При этом, ФИО3 работала только с четырьмя организациями, которые являлись контрагентами ООО «ПромАктив», а именно ООО «Еврокуб», ООО «Безопасный мир», ООО «ОП Локомотив», ООО «Кросс». Показала, что она стала осознавать, что ФИО5 занимается деятельностью, связанной с обналичиванием денежных средств в конце 2017 года – начале 2018 года при подготовке очередного годового отчета. При этом, ее никто не инструктировал. Электронного ключа от системы ФИО29-клиент она никогда не имела и переводами денежных средств не занималась. Была знакома лишь с ФИО4 в связи с деятельностью ООО «ПромАктив», с ФИО2 знакома не была, а с ФИО5 отношений не поддерживала.

Помимо фактического признания подсудимыми, каждым, своей вины относительно участия в вышеуказанной организованной ФИО5 преступной группе, вина подсудимых ФИО5, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждого, в совершении преступления в сфере незаконной банковской деятельности, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО6 №1, оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в марте 2018 года он познакомился с ФИО5, который предложил ему дополнительный доход, для чего ему было необходимо зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, открыть несколько расчетных счетов, на которые ФИО5 с подконтрольных ему фирм будет перечислять денежные средства, а он будет их снимать и передавать наличные денежные средства ФИО5 За это ФИО5 предложил оплату, в зависимости от сумм денежных средств, поступивших на счета ФИО6 №1, а именно - 2 000 рублей с каждых 100 000 рублей, поступивших на счет. То есть, 2% от денежных средств, проходивших по счетам. ФИО6 №1 понял, что ФИО5 занимается незаконным обналичиванием денежных средств, однако всё-таки согласился на его предложение, т.к. ему необходимы были деньги. После чего он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, открыл расчетные счета в различных ФИО29, сообщил номера расчетных счетов ФИО5, и на данные счета стали поступать денежные средства с различных юридических лиц, в том числе от ООО «Нева Транс», ООО «Магистраль СПб», ООО «Петротрейд», ООО «Норд Трейд». ООО «Сфера», ООО «Техноком», ООО «ПромАктив», ООО «РенЛайт». Он получал со своих расчетных счетов наличные денежные средства, после чего передавал эти денежные средства ФИО5, либо его сестре ФИО15 ФИО15 находилась в офисе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>А, офис 317. В этом же офисе сидела бухгалтер ФИО4, которая оформляла первичную бухгалтерскую документацию. Еще один бухгалтер - ФИО2 работала на дому. В этом же здании у ФИО5 имелся еще один офис - 315. Кроме того, напротив этого здания, через дорогу, у ФИО5 был еще один офис, в котором работала бухгалтер ФИО3. Также ФИО6 №1 приискал несколько номинальных генеральных директоров и индивидуальных предпринимателей, а именно: ИП ФИО6 №8, счета которого также использовались для обналичивания денежных средств. При этом денежное вознаграждение ФИО6 №8 ФИО6 №1 выплачивал из своих средств - 15000 рублей в месяц. Аналогичным образом он попросил своего знакомого ФИО36 открыть ООО «Простор», что он и, сделал. Для обналичивания денежных средств через указанное Общество, ФИО2 или ФИО4 оформляли платежные поручения о перечислении денежных средств с ООО «Простор» на различные ИП и ООО, после чего он подписывал эти поручения ЭЦП. В качестве вознаграждения ФИО36 начислялась и перечислялась заработная плата в сумме 21750 рублей, бухгалтерское обслуживание ООО «Простор» вела ФИО15 Кроме того, ФИО5 передал ФИО6 №1 банковские карты лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей: ИП ФИО37, ИП ФИО38 и в 2020 году - ИП ФИО39 Указанные лица являлись «номиналами» и не вели никакой фактической предпринимательской деятельности. С банковских карт указанных ИП ФИО6 №1 также снимал наличные денежные средства и передавал их ФИО5 Денежные средства ФИО37, ФИО39, ФИО38 также выплачивал ФИО6 №1 - каждому по 10 000 рублей в месяц. В среднем, по счетам ИП ФИО6 №1, ИП ФИО37, ИП ФИО39, ИП ФИО6 №8 в месяц проходило около 5 000 000 рублей. ФИО6 №8 самостоятельно снимал наличные денежные средства и передавал их ФИО6 №1 Со счетов в ФИО29 ИП ФИО37, ИП ФИО38, ИП ФИО39, он снимал наличные денежные средства самостоятельно. Кроме того, по указанию ФИО5 он произвел смену генерального директора в подконтрольном ФИО5 ООО «НеваСервис», т.к. ФИО5 настоял на том, чтобы генеральным директором указанного Общества стала его супруга ФИО6 №7 Таким образом, схема по обналичиванию была следующей: денежные средства от «клиентов» поступали на расчетные счета вышеперечисленных организаций, после чего перечислялись на ИП, в том числе - ИП ФИО6 №1, ИП ФИО5, ИП ФИО6 №2, ИП ФИО6 №3, ИП ФИО6 №4, ИП ФИО6 №5, ИП ФИО37, ИП ФИО38, ИП ФИО6 №8 Он обналичивал денежные средства и отвозил их в офис на 

<

адрес>А, где передавал их либо ФИО5, либо его сестре ФИО15 Если их не было в офисе, наличные денежные средства передавались ФИО4 По указанию ФИО5, несколько раз он отвозил и передавал наличные денежные средства ФИО2 в Колтуши, при этом, ФИО2 сама звонила ему и спрашивала, когда именно он привезет деньги. Суммы денежных средств, подлежащих обналичиванию и последующей передаче, сообщал либо ФИО5, либо ФИО15 В 2020 году от ФИО15 поступали указания отвозить и передавать обналиченные денежные средства напрямую «клиентам». Координаты «клиента», суммы сообщала ФИО15 устно, по телефону, либо путем переписки в мессенджере «Вотс апп». В основном, общение и коммуникация с участниками преступной группы осуществлялась посредством телефонной связи и телефонной переписки. Он понимал, что деятельность ФИО5 была незаконной (т. 30 л.д. 216-220).

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО6 №5, показания которого также были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с ноября 2014 года по предложению ФИО5, который являлся его руководителем, он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, а также стал учредителем и «номинальным» генеральным директором ООО «Нева Транс». При этом, он открывал счета в различных ФИО29 как для вышеуказанного Общества, так и в качестве индивидуального предпринимателя. При открытии счетов ФИО5 сопровождал его и после их открытия он передавал прикрепленные к расчетным счетам банковские карты лично ФИО5, который осуществлял контроль за движением денежных средств, а также осуществлял снятие денежных средств с банкоматов. За регистрацию юридического лица и регистрацию в качестве ИП он ежемесячно получал от ФИО5 денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей. Оформлением и ведением бухгалтерской и налоговой отчетности от имени ИП ФИО6 №5, а также ООО «Нева Транс» занималась ФИО15, которая знала о том, что он не осуществляет фактической деятельности и все операции по расчетным счетам осуществляет ФИО5 С целью конспирации действий, для того, чтобы не был установлен фактический и юридический адрес, ФИО15 просила его сдавать налоговую отчетность в налоговый орган в бумажном виде, она же готовила документы в налоговую. Ему известно, что совместно с ФИО5 и ФИО15, также работали ФИО2, ФИО4 и ФИО3, которые являлись бухгалтерами. При этом, указал, что ФИО3 числилась бухгалтером в ООО «Скайла», находилась постоянно в офисе, и совместно с ФИО15 составляла бухгалтерские документы, в том числе и в отношении ООО «Нева-Транс» (т. 9 л.д. 1-5).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №4, оглашённым в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в 2013 году по предложению его знакомого ФИО5 он оформил на свое имя в качестве учредителя и генерального директора ООО «Магистраль СПб», а также открыл расчетные счета данного Общества в различных ФИО29, при этом, он фактически не участвовал в финансово-хозяйственной деятельности Общества, за что ФИО5 ежемесячно платил ему от 1500 до 2000 рублей. Электронные ключи для управления расчетными счетами, а также пластиковые банковские карты хранились у ФИО5 либо у ФИО15 Периодически, по указанию ФИО5 он приезжал в офис ФИО5 по адресу: Индустриальный проспект, 

<

адрес> А, где подписывал различные документы как генеральный директор Общества. Аналогичным образом он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Он знал, что среди прочих, на ФИО5 работали ФИО2, ФИО4, и что ФИО5 аналогичным образом оформил ряд юридических лиц на ФИО6 №6, ФИО40 (т. 9 л.д. 12-16).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №17, которые были исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в договорных отношениях с ООО «Магистраль СПб» в 2015-2016 годах по поставке нефтепродуктов контактным лицом данного общества являлся ФИО6 №4 (т. 9 л.д. 82-84).

Будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, ФИО6 №6 дала показания, которые также были исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2009 году по предложению её знакомого ФИО5 она оформила на свое имя в качестве учредителя и генерального директора ООО «Норд-Трейд», а также открыла расчетные счета данного Общества в различных ФИО29. При этом, она фактически не участвовала в финансово-хозяйственной деятельности Общества, за что ФИО5 ежемесячно платил ей 4000 рублей. Электронные ключи для управления расчетными счетами, а также пластиковые банковские карты хранились у ФИО5 Периодически по указанию ФИО5 она подписывала различные документы как генеральный директор данного Общества. Она знала, что среди прочих, на ФИО5 работали ФИО2, ФИО4 (т. 9 л.д. 19-23).

Как показала в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 №7, показания которой также были исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в 2019 году она по просьбе своего супруга ФИО6 №1, который работал с ФИО5, перерегистрировала на свое имя ООО «НеваСервис» и заняла в данной организации должность генерального директора, а также открыла расчетные счета данного Общества в различных ФИО29, при этом, она фактически не участвовала в финансово-хозяйственной деятельности Общества. Электронные ключи для управления расчетными счетами Общества она передала ФИО6 №1 (т. 9 л.д. 28-31).

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО6 №8, показания которого также были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в 2018 году по предложению его знакомого ФИО6 №1, который работает с предпринимателем по имени «ФИО20», за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей в месяц он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, а также открыл расчетные счета в различных ФИО29, при этом, он фактически не осуществлял какую-либо финансово-хозяйственную деятельность. При открытии расчетных счетов, по просьбе ФИО6 №1, в качестве контактного номера он указывал абонентский номер телефона +

<

№>, который фактически находился у ФИО6 №1 Реквизиты открытых счетов, пароли доступа к ним он передал ФИО6 №1, который ими управлял. Также в период с 2018 до начала 2021 года он по просьбе ФИО6 №1 через банкоматы снимал с расчетных счетов поступившие от неизвестных отправителей денежные средства в суммах от 50 000 до 150 000 рублей, которые в последующем передавал ФИО6 №1 в различных местах на территории Санкт-Петербурга. Всю бухгалтерскую отчетность вела и передавала в налоговые органы бухгалтер «ФИО20» по имени «ФИО17». По просьбе ФИО6 №1 он подписывал различные документы (т. 9 л.д. 34-37).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №9, оглашённым в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по просьбе ФИО5 она стала учредителем и «номинальным» генеральным директором ООО «Техноком». Для открытия счетов для указанной фирмы ею на имя ФИО5 была оформлена генеральная доверенность. Вышеуказанное общество было подконтрольно ФИО5 и ФИО15, которые распоряжались банковскими счетами общества, за что она ежемесячно получала от ФИО5 13 000 рублей. Бухгалтерское сопровождение общества осуществляла ФИО15, также совместно с ФИО5 работала ФИО2 (т. 9 л.д. 45-47)

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, ФИО6 №12 дал показания, которые также были исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2014 году по предложению ФИО5 он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, а также открыл расчетные счета в различных ФИО29. Ключи для управления расчетными счетами и банковские карты он передал ФИО5 С подконтрольных ФИО5 ООО «Магистраль СПб», ООО «Промактив», ООО «Норд Трейд» на расчетные счета ИП «ФИО6 №12» перечислялись денежные средства. ФИО5 пояснил, что это необходимо для оптимизации налогооблагаемой базы. Бухгалтерские услуги для ИП «ФИО6 №12» оказывала ФИО15 (т. 9 л.д. 61-63).

Как показала в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 №16, показания которой также были исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по предложению ФИО5 за материальное вознаграждение, она зарегистрировала на свое имя ООО «Регион Транс», став одновременно «номинальным» генеральным директором и учредителем указанного общества. По указанию ФИО5 она в разное время открыла счета в различных ФИО29 (т. 9 л.д. 78-81)

Из показаний свидетеля ФИО6 №11, оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2020 году по просьбе своего знакомого ФИО6 №12 он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и открыл в различных ФИО29 расчетные счета. Ключи для системы ФИО29-клиент он передал ФИО6 №1 - бухгалтеру ФИО5 (т. 9 л.д. 56-58).

Как показал в суде ФИО6 №2 по просьбе своего тестя ФИО5 в 2012 году он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, а в 2015 году - зарегистрировал на себя ООО «ПромАктив», в котором являлся генеральным директором. Он являлся «номинальным» генеральным директором ООО «Промактив», деятельность от имени данной организации, а также от имени ИП вел непосредственно ФИО5, а он лишь подписывал какие-то документы, которые давал ФИО5 Также указал, что с 2015 года работал в офисе ООО «Скайла», где также примерно с 2016 года на протяжении 5 лет работала ФИО3, которая вела бухгалтерию в том числе вышеуказанного ООО «ПромАктив».

Будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, ФИО6 №3 дала показания, которые также были исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2013 году её отец ФИО5 сообщил ей, что ему для работы в сфере грузоперевозок требуется индивидуальный предприниматель. Так как она ушла в декретный отпуск и решила прекратить коммерческую деятельность, она передала ему все документы, связанные со своим ИП «ФИО6 №3», а также банковскую карту, привязанную к расчетному счету ИП (т. 9 л.д. 133-135; 139-142).

Как показал в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 №18, показания которого также были исследованы судом в соответствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является учредителем ООО «Кросс», ООО «НПО 812», а ООО «Норд Вест» является партнером данных компаний. ФИО5 являлся руководителем ООО «Скайла», а также представителем таких компаний как ООО «Нева Сервис», ООО «Норд Трейд», ООО «Сфера СТК», ООО «Техноком», данные организации оказывали различные услуги ООО «Кросс». Также пояснил, что ФИО5 предлагал ему свои услуги по обналичиванию денежных средств (т. 9 л.д. 186-193).

Из показаний свидетеля ФИО6 №19, оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2016 году ФИО5 предложил оказать ООО «Спецтехника Янино» услугу по обналичиванию денег с удержанием у себя в качестве оплаты за данную услугу 14-15% от поступивших на его счета денежных средств от ООО «Спецтехника Янино». ФИО5 предоставил реквизиты своих организаций: ООО «Скайла», ООО «Магистраль СПб», ООО «ПромАктив», ООО «Нева Сервис». На счета данных организаций для последующего обналичивания в период с 2016 года по 2018 год под различными основаниями со счетов ООО «Спецтехника Янино» неоднократно перечислялись денежные средства, при этом, те услуги, которые указывались в обосновании платежа, фактически ФИО5 не исполнялись. О перечислении денежных средств он всегда предупреждал ФИО5 посредством телефонного звонка или смс-сообщения. После того, как деньги обналичивались, он созванивался с ФИО5 и приблизительно 1-2 раза в неделю забирал их у ФИО5 в офисе на Индустриальном проспекте, либо у него дома в д. 

<

адрес>. Бухгалтерские документы не были подкреплены закрывающей документацией. Зачастую на электронную почту приходила только книга продаж с указанием перечисленных сумм и дат (т. 10 л.д. 20-24).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №20, оглашённым в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 2015 года он является учредителем и генеральным директором ООО «Гранит», ООО «Легион». Между данными организациями и ФИО5 имелись договорные отношения по оказанию различных услуг, за оплату которых ФИО5 в основном предоставлял реквизиты ООО «Магистраль СПб» и ООО «Нева Транс». В офисе ФИО5 была какая-то девушка по имени «ФИО4». ФИО6 №4 являлся генеральным директором какой-то организации, он видел его фамилию в каких-то документах (т. 10 л.д. 28-32)

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, ФИО6 №21 дал показания, которые также были исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является соучредителем и генеральным директором ООО «ОП Локомотив», а также соучредителем ООО «ОО Безопасный мир» и учредителем ООО «ОО Омега Секьюрити». В 2015-2016 годах его знакомый ФИО5 предложил ему оказать услуги по обналичиванию денежных средств, на что он согласился. Договорились, что в 2015 году ФИО5 будет получать 5-6 % от сумм денежных средств, поступивших на подконтрольные ему счета (ООО «Нева Сервис», ООО «Магистраль СПБ, ООО «НеваТранс»), в качестве оплаты за оказанные ФИО5 услуги по обналичиванию денежных средств. Процент вознаграждения ФИО5 в зависимости от периода менялся, так, в 2016 году он получал 6%, в 2017 году он получал 8%, от сумм, перечисляемых со счетов ООО «ОП Локомотив». В период с 2015 года, приблизительно до 2018 года, ежемесячно, со счетов ООО «ОП Локомотив», ООО «ОП Безопасный мир», ООО «ОП Омега секьюрити», на подконтрольные ФИО5 счета поступало около 1 000 000 рублей под видом исполнения услуг по грузоперевозкам, в рамках исполнения договорных обязательств. Фактически, никаких услуг ни ФИО5, ни подконтрольные ему юридические лица не оказывали. О том какую сумму и когда он переводил со счетов своих Обществ ФИО6 №21 сообщал ФИО5 посредством отправления СМС сообщений либо интернет месенджеров, с текстом, в котором было название организации и сумма перечисленных денежных средств, например: «Локомотив 300». Обналиченные денежные средства ФИО6 №21 получал непосредственно у ФИО5 приблизительно 2-3 раза в месяц в офисе ООО «Скайла» на Индустриальном проспекте. Сестра ФИО5 – ФИО15 являлась бухгалтером в подконтрольных ФИО5 организациях (т. 10 л.д. 57-59, 64-67).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №13 о том, что с 2007 года она знакома с ФИО15, которая осуществляет бухгалтерское сопровождение учрежденного ею (ФИО6 №13) ООО «Союз Трейд». С 2015 по 2017 годы, ФИО5 – родной брат ФИО15 выступал в качестве представителя нескольких юридических лиц, а именно: ООО «Нева Сервис», ООО «Магистраль СПб, ООО «НордТрейд», которые арендовали ангары у ООО «Союз Трейд». Договоры аренды от имени указанных организаций приносил ФИО5, который являлся их единственным представителем (т. 9 л.д. 65-67);

Как показал в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 №14, показания которого также были исследованы судом в соответствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 2014 года он работает в сфере грузоперевозок как индивидуальный предприниматель. От ООО «Норд Трейд» и ООО «Магистраль СПб» на расчетный счет ИП «ФИО6 №14» поступали денежные средства за осуществленные грузоперевозки по заказам, поступавшим от ФИО5 Договоры со стороны указанных обществ ему приносил ФИО5 и они уже были подписаны руководителями данных организаций (т. 9 л.д. 68-71).

Кроме того, вина подсудимых ФИО5, ФИО15, ФИО2, ФИО3, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, ФИО4 - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств по делу:

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕРСМиСП, а также различным сведениям и справкам о подконтрольных ФИО5 в период с 2015 по 2021 года организациях, входящих в структуру «нелегального ФИО29», а также ИП: генеральным директором и учредителем ООО «Магистраль СПб» ИНН 

<

***> являлся ФИО6 №4, который также являлся ИП; генеральным директором и учредителем ООО «Норд-Трейд» ИНН 

<

***> являлась ФИО6 №6, которая также являлась ИП; генеральным директором и учредителем ООО «ПромАктив» ИНН 

<

***> ФИО6 №2, который также являлся ИП, генеральным директором и учредителем ООО «НеваСервис» ИНН 

<

***> являлись: с 2015 по 2019 ФИО12, а с 2019 года ФИО6 №7, которая также являлась ИП. Согласно вышеперечисленным документам данные Общества не имели регистрации в качестве кредитной организации. Также из данных документов усматривается, что ИП были открыты ФИО6 №1 (ИНН 

<

***>) и ФИО6 №5 (ИНН 

<

***>) (т. 2 л.д. 26-54, 55-58, 59-60, 62-73, 74-77, 78-85, 86-87, 88-90, 91-94, 95-106, 107-108, 109-111, 112-115, т. 24 л.д. 151-156).

Из содержания протоколов обыска от 

<

дата>, осмотра предметов и документов от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, следует, что осмотренные и признанные вещественными доказательствами, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО15 по адресу: 

<

адрес>, среди прочего: 1) различные папки и документы в том числе содержат сведения по финансово-хозяйственной деятельности различных ООО, в том числе «Нева Сервис», «Магистраль», «Норд Трейд», среди которых переписки с налоговой относительно ООО «Нева Сервис», ООО «НордТрейд» в 2020 году, по ООО «Нева Сервис»: справки о состоянии расчетов, акты сверки расчетов и счет фактуры, платежные поручения за 2018-2021 года, требования, договора, товарные накладные, универсальные передаточные документы, по ООО «Норд Трейд»: платежные поручения за 2018-2019 года, требования об уплате налогов, счет-фактуры, товарные накладные, акты сверок, счета на оплату; решение о привлечении ФИО6 №4 (ИП) к ответственности за налоговые правонарушения; копия паспорта и СНИЛСа ФИО6 №4, налоговая декларация на ФИО6 №12 за 2020 год, письмо от ООО «Магистраль» от 2020, заявление на выдачу и регистрацию сертификата ключа подписи на ООО «Нева сервис» от 

<

дата>, решение единственного участника ООО «Нева сервис», копия паспорта ФИО6 №7 серии 4117 

<

№>, копия паспорта и СНИЛСа ФИО6 №5, сведения, содержащие в квалифицированном сертификате пользователя ООО «Манистраль» УЦ, заявления на выдачу и регистрацию сертификата ключа подписи на ИП ФИО6 №4 от 2020, ИП ФИО6 №3 от 2020, письмо от ООО «Магистраль», заявления на выдачу и регистрацию сертификата ключа подписи на ООО «Магистраль СПб» от 2020 и от 2019, ООО «Норд-Трейд» от 2020, от 2021, ООО «Нева сервис» от 2019, от 2018, ООО «Промактив» от 2019, сведения о квалифицированном сертификате, выданные ООО «Нева Сервис» и ООО «ПромАктив», копия паспорта и СНИЛСа ФИО6 №6, сведения о квалифицированном сертификате, выданные ООО «Норд Трейд», копия паспорта и СНИЛСа ФИО6 №2, заявление на выдачу и регистрацию сертификата ключа подписи на ООО «Перспектива» от 2019, сведения о квалифицированном сертификате, выданные ООО «Перспектива», копия паспорта и СНИЛСа на имя ФИО6 №16 (ИП), ФИО12, на ФИО6 №13; 2) две флеш карты, на одной из которых «Силикон пауэр» имеются ключи для входа в Интернет ФИО29, а на второй «Транссенд» – договора ООО «Магистраль СПб», ООО «Норд-Трейд», заявление о выдаче квалификационного сертификата и реквизиты ООО «Норд-Трейд»; 3) мобильный телефон, на котором в разделе «Контакты» в том числе имеются ФИО4, ФИО6 №4, ФИО6 №20, Еврокуб, ФИО6 №11, при этом, на указанном телефоне имеются переписки, содержащие помимо прочего следующую информацию: с «ФИО6 №20» о движении денежных средств по ООО «Легион» и ООО «Гранит» за 2019-2020 года с указанием процентов; с контактом «ФИО23 помощь по бизнесу» о предоставлении подписи по ООО «Нева Сервис»; с «Еврокуб» о платежах за 2018-2021 года и о выдаче денежных средств, в ходе которой ФИО15 предоставляет мобильный номер ФИО3, указывая, что последняя ведет ООО «Сфера», а также мобильный номер ФИО4; с «ФИО4» о пересылке учредительных документов по ООО «Магистраль СПб», о необходимости передачи денежных средств Евгению из Еврокуб, ФИО6 №20, о необходимости проставления на документы находящейся на столе у ФИО15 печати ООО «Норд-Трейд», о получении денежных средств от «ФИО21», от «Еврокуб», от «Гранит» в 2020 году, о назначении платежей ООО «Нева Сервис», об оплате ИП; с «ФИО20» о поступлении денежных средств от «Гены Гранит» в 2018 году, о возможности перевода денежных средств по ИП ФИО6 №11, о суммах денежных средств по ООО «Кросс», ООО «Магистраль СПб» в 2018 году, о получении от «ФИО6 №20» денежных средств и передаче ему таковых же, о разблокировке в 2019 году счета по ООО «Норд Трейд», о требования по ООО «Норд Трейд» за 2020 год, о приостановлении счета по ООО «Норд Трейд» в 2019 году, о перечислении денежных средств с процентами в 2020 году по ООО «Легион», ООО «Гранит», подтверждают причастность ФИО15 к активному участию в деятельности и функционировании «нелегального ФИО29» и к осуществлению незаконной банковской деятельности (т. 16 том л.д. 5-18, 19-21, 22-23, 24, 25-102, 103-109, 110-128, т. 17 л.д. 1-141, 142-216, т. 18 л.д. 1-212, т. 19 л.д. 1-206).

Согласно протоколам обыска от 

<

дата>, осмотра предметов и документов от 

<

дата>, 

<

дата>, осмотренные и признанные вещественными доказательствами, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, д. Аро, 

<

адрес>, среди прочего 1) банковские карты имеют следующую принадлежность: ФИО29 «Тинькофф» открыта на имя ФИО6 №6 (ИП ФИО6 №6), ФИО29 «Сбербанк» открыты на имя ФИО6 №3 (ИП ФИО6 №3) и ФИО6 №4 (ИП ФИО6 №4), ФИО29 «Росгосстрах» открыта на имя ФИО6 №5 (ИП ФИО6 №5), 2) документы содержат в том числе следующую информацию: учредительные и иные документы ООО «Магистраль СПб» и ООО «Нева Сервис» относительно деятельности указанных Обществ, об открытии счетов ООО «Магистраль СПб» в различных ФИО29, платежные поручения ООО «Магистраль СПб», о передаче дистрибутивов системы ДБО ООО «Магистраль СПб» в лице ФИО5 в различных ФИО29, бухгалтерскую и налоговую отчетность по ООО «Магистраль СПб», различные договоры, акты, кассовые ордера ООО «Магистраль СПб» с контрагентами, учредительные документы и документация с контрагентами, а также печать по ООО «Норд Трейд», копию паспорта и иные личные документы ФИО6 №6, счет фактуры за 2018 год по ООО «Нева Сервис»; 3) системный блок содержит сведения о движении денежных средств за период с 2015 по 2021 года; 4) ноутбук марки «Самсунг» содержит информацию со списком логинов и паролей для входа в ФИО29-клиенты, об оплате налогов и сборов ИП ФИО6 №4, платежное поручение ООО «НеваСервис», 5) ноутбук марки «Тошибо» содержит сведения о логинах и паролях для входов в Интернет-ФИО29, о движении денежных средств ООО «Кросс», движение денежных средств по ИП ФИО6 №4, 6) мобильный телефон «Самсунг» имеет установленный мессенджер «ВотсАп», в котором выявлены следующие переписки: с «ФИО6 №18» по поводу перевода денег на карту 

<

дата>, 

<

дата> о переводах денежных средств на расчётные счета подконтрольных ИП и об их снятии, с абонентом «Ксюша Хр» за 2018 год о движении денежных средств по ИП ФИО67, ФИО6 №11, ФИО66; с «ФИО18 Бухг» о подготовке и предоставлении данных различных счетов, сумм, фирм, в том числе и ООО «Норд-Трейд», о переводе различных денежных сумм, о проставлении подписей от имени ФИО5, с «Саша Олега» о номерах ИНН ООО «Нева Сервис», ООО «Норд-Трейд», с «ФИО20 Аверс ШУшляков» о денежных суммах и расчетах процентов от них, с «Юра от Юры Мегаполис» о процентах, видах товаров и услуг через ФИО5, с «Надей» про ИП ФИО6 №4, о снятии наличных денежных средств, а также о поступлении денежных средств от ООО «Норд Вест», с «Наташа ведомости» о движении денежных средств ООО «Нева Сервис» и ООО «Норд Трейд», а также ведомость между ООО «Норд Трейд» и ООО «ПромАктив» и др. (т. 13 л.д. 5-10, 11-40, 41-59, 60-133, т. 14 л.д. 1-132, 133-161, т. 15 л.д. 38-60).

Как следует из протоколов обыска от 

<

дата>, осмотра предметов и документов от 

<

дата>, осмотренный и признанный вещественным доказательством ноутбук «Леново», изъятый в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, д. Янино-1, 

<

адрес>, содержит электронную ведомость о движении денежных средств по различным организациям, в том числе и ООО «НордТрейд» в 2018 году (т. 23 л.д. 68-71, 74-108, 109-110).

Согласно протоколам обыска от 

<

дата>, осмотра предметов и документов от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> осмотренные и признанные вещественными доказательствами, изъятые в ходе обыска в офисных помещениях по адресу: 

<

адрес>, лит. А, пом. 10-Н, оф. 407, среди прочего ноутбук «Леново» с номером, окончание которого 0245, содержит информацию из программы 1-С о движении денежных средств по ООО «Магистраль СПб», ООО «Нева Сервис», ООО «ПромАктив», ООО «Норд Трейд» за 2016-2020 года, а документы из коробки содержат в том числе информацию о заключенных договорах ООО «Норд Трейд», ООО «ПромАктив», ООО «Нева Сервис» (т. 20 л.д. 3-7, 17-23, 24-25, 26-240, т. 21 л.д. 1-151, 152-153, т. 22 л.д. 1-105, 106-209).

Согласно протоколам обыска от 

<

дата>, осмотра предметов и документов от 

<

дата>, 

<

дата>, осмотренные и признанные вещественными доказательствами, изъятые в ходе обыска в офисных помещениях по адресу: 

<

адрес>, лит. А, офис 317, среди прочего 1) жесткий диск марки WD с номером, имеющим окончанием 6894, содержит в одной из папок документы, представляющие собой акты от 2018 года, заключенные между ООО «ПромАктив» и иными организациями; 2) среди двадцати иных четыре папки по инкриминируемым ООО, в которых имеются договора и товаротранспортные накладные, счет-фактуры, между ООО «ПромАктив» и ООО «Норд-трейд» за 2018 год, между ООО «ПромАктив» и ООО «Еврокуб» за 2016 год, между ООО «Норд-Трейд» и ИП ФИО6 №8 за 2018 год, между ООО «Нева Сервис» и разными ООО, в том числе и ООО «Норд Вест» за 2016 год, ООО «Магистраль СПб» с разными ООО, в том числе и с ООО «СпецтехникаЯнино», с ООО «Перспектива», с ООО «НеваСервис», а в папке по ИП содержатся копии паспорта ФИО6 №3, ФИО6 №2, страхового свидетельства на ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО6 №5, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО6 №5, заявление на выдачу и сведения о сертификате электронной подписи на ФИО6 №2, ФИО6 №3, справка об открытии счета ФИО6 №3, выписка из ЕГРИП на ФИО6 №5 от 2014 года, заявление о постановке на учет ИП ФИО6 №5, заявление на выдачу и регистрацию сертификата ключа подписи на ИП ФИО66, сведения о сертификате электронной подписи на ФИО6 №5, а также аналогичные документы по ИП ФИО6 №4 и, кроме того, по ИП ФИО6 №4 договора на открытие счетов в ФИО29 «Открытие» и «ВТБ 24», акт приема передачи идентификационной карты, а также сведения по привлечению ФИО6 №4 к административной ответственности (т. 26 л.д. 3-8, 9-89, 90-137, 138-181, т. 27 л.д. 9-95, 96-166).

Из содержания протоколов выемки от 

<

дата>, осмотра предметов от 

<

дата>, следует, что в осмотренном и признанном вещественным мобильном телефоне «Айфон11» ИМЕЙ 

<

№>, серийный номер: FGZ94NXN735, изъятом в ходе выемки у ФИО6 №1 по адресу: 

<

адрес>, содержатся переписка с контактом «ФИО23 ппб» об оформлении ООО «Нева Сервис», о смене директоров с приложением паспорта ФИО64, которая с 2019 года являлась генеральным директором ООО «Нева сервис», переписка с «Надя бухгалтер» (номер телефона +

<

№>, который принадлежит согласно материалам дела ФИО4) о движении денежных средств, в том числе о переводе на ИП ФИО6 №8 в 2018-2019 годах, по ООО «Магистраль СПб» и ООО «Норд трейд» в 2019 году, на ИП ФИО6 №11 в 2019 году, фото печатей различных Обществ, а также в переписке имеется факт того, что печать ООО «Нева сервис» находится в офисе, где дислоцируется ФИО4 Кроме того, из телефона изъяты файлы, в которых содержатся данные о движении денежных средств, в том числе и по ИП ФИО6 №11, ФИО6 №8, ФИО67 по различным счетам в разных ФИО29, и сведения из программы 1 С, в разделе «Контакты» в записной книжке имеется ФИО41 При этом, мобильный номер ФИО42 +

<

№> (т. 12 л.д. 72-75, 76-139, 140-164, 165-166).

Как следует из протоколов обыска от 

<

дата>, осмотра предметов и документов от 

<

дата>, осмотренные и признанные вещественными доказательствами, изъятые в ходе обыска в офисных помещениях ООО «ОП Локомотив» по адресу: 

<

адрес> обороны, 

<

адрес> лит. З, оф. 410, 412, среди прочего 1) документы, содержат сведения о «клиентах» нелегального ФИО29, а именно об ООО «Безопасный мир» (за 2017 год), ООО «ОП Локомотив», счета фактуры, акты выполненных работ ООО «ОП Локомотив» за 2015, 2016, 2017, из которых в том числе следует отметить счет-фактуры за 2017 ООО «Безопасный мир» с ООО «Магистраль СПб», с ООО «Нева сервис» и с ООО «ПромАктив», платежные поручения между ООО «ОП Локомотив» и ООО «Нева сервис» за 2017, 2016 года, акт сверки между ООО «ОП Локомотив» и ООО «Нева сервис», ООО «Магистраль СПб», ООО «ПромАктив», книгу продаж ООО «Нева сервис» за 2016 год, рукописные бухгалтерские записи, содержащие сведения о расчетах с различными ООО, в том числе ООО «Нева сервис», ООО «ПромАктив», реквизиты подконтрольных Обществ и их ЕГРЮЛ, платежные поручения ООО «Безопасный мир»; 2) жесткий диск «Сеагэйт» содержит сведения из программы 1С с данными управленческих учетов экономической и организационной деятельности ООО «ОП Локомотив», в ходе осмотра которой обнаружена информация о взаиморасчетах между ООО «ОП Локомотив» и ООО «Нева сервис», ООО «Норд-трейд», ООО «Магистраль СПб» (т. 24 л.д. 3-156, 157-187, 188-194, 195-201).

Из содержания протоколов обыска от 

<

дата>, осмотра предметов и документов от 

<

дата>, следует, что осмотренные и признанные вещественными доказательствами предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО6 №3 по адресу: 

<

адрес>, содержат документацию по различному автотранспорту, ООО и ИП (т. 23 л.д. 134-140, 141-152, 153-160).

Как следует из протоколов осмотра предметов от 

<

дата>, 

<

дата> - оптических дисков, предоставленных из АО «Альфа-ФИО29», АО «Зауберг ФИО29», АО «Райфайзенбанк», филиал «Северная столица», ПАО «Сбербанк России» филиал Северо-Западный ФИО29, ПАО «Энергомашбанк», АО «Юникредитбанк», ПАО «ФИО29 Санкт-Петербург», признанных вещественными доказательствами, содержащих выписки о движении денежных средств за период с 2012 по 2021 года по расчетным счетам, юридические дела, сведения об IP адресах: ООО «Магистраль СПб» ИНН 

<

***>, имеющего расчетные счета 

<

№>, открытый в АО «Альфа-ФИО29», 

<

№>, открытый в АО «Райффайзенбанк»; ООО «Норд Трейд» ИНН 

<

***>, имеющего расчетные счета 

<

№>, открытый в АО «Альфа-ФИО29», 

<

№>, открытый в АО «Райффайзенбанк», 

<

№>, открытый в АО «ЮниКредит ФИО29»; ООО «ПромАктив ИНН 

<

***>, имеющего расчетные счета 

<

№>, открытый в АО «Заубер ФИО29», 

<

№>, открытый в ПАО «ЭНЕРГОМАШБАНК», 

<

№>, открытый в ПАО «Сбербанк», ООО «Нева Сервис» ИНН 

<

***>, имеющего расчетные счета 

<

№>, открытый в ПАО «ФИО29 «Санкт-Петербург», №

<

№>, 40

<

№>, 40

<

№>, 40

<

№>, 40

<

№>, 40

<

№>, открытые в ПАО «Сбербанк»,

согласно которым подтверждается факт поступления денежных средств в безналичной форме на расчетные счета организаций, используемых в схеме «нелегального ФИО29», от организаций и ИП, являющихся клиентами «нелегального ФИО29», их последующего «транзита» и последующего вывода их в наличный оборот. При этом, согласно ответа Центрального Банка Российской Федерации ООО «Магистраль С-Пб» ИНН 

<

***>, ООО «Норд Трейд» ИНН 

<

***>, ООО «Нева Сервис» ИНН 

<

***>, ООО «ПромАктив ИНН 

<

***>, в Книге государственной регистрации кредитных организаций отсутствуют, лицензии на осуществление банковских операций данным юридическим лицам не выдавались (т. 11 л.д. 3, 7-23, 112-123, 124-125).

Из содержания протоколов осмотра предметов от 

<

дата>, документов от 

<

дата>, различных ответов из ФИО29, следует, что на оптических дисках, предоставленных из МИФНС России 

<

№> по Санкт-Петербургу УФНС России по Санкт-Петербургу, признанных вещественными доказательствами, содержатся сведения об открытых/закрытых расчетных счетах ООО «Магистраль С-Пб» ИНН 

<

***>, ООО «Норд Трейд» ИНН 

<

***>, ООО ООО «Нева Сервис» ИНН 

<

***>, ООО «ПромАктив ИНН 

<

***>, а также было осмотрено юридического досье и юридические дела вышеуказанных Обществ, а также выписки о движении денежных средств по их расчётным счетам, сведения об ай-пи адресах и о доступе к системе «ФИО29-клиент» данных ООО, а также различные документы и справки 2 НДФЛ как на ФИО5, ФИО14, ФИО2, ФИО4, ФИО3, так и на других лиц, в том числе являющихся ИП (т. 11 л.д. 5-6, 25-90, 91, 92, 94, 96, 98-99, 101-102, 104, 112-123, 124-125, 128-129, 131-132, 135-140, 143-243, 245-246, 247).

Согласно копиям постановлений Санкт-Петербургского городского суда № П-1076с от 

<

дата>, № П-1929с от 

<

дата>, № П-3314с от 

<

дата>, № П-3315с от 

<

дата>, оперативно-розыскное мероприятие – «прослушивание телефонных переговоров» и снятие информации с технических каналов связи ФИО5, ФИО15, ФИО4, ФИО3, проводилось в соответствии с требованиями действующего законодательства - на основании вступивших в законную силу вышеуказанных постановлений Санкт-Петербургского городского суда (т. 1 л.д. 203-204, т. 2 л.д. 1-2, 4-5, 7-8).

Как следует из протоколов осмотра и прослушивания фонограмм от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами оптические диски, полученные из УЭБиПК ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, содержащие аудиозаписи телефонных переговоров между: ФИО5, использующим абонентский 

<

№>, 

<

№>, ФИО15, использующей абонентский 

<

№>, ФИО3, использующей абонентский 

<

№>, ФИО4, использующей абонентский 

<

№>, и иными участниками организованной группы и клиентами «нелегального ФИО29» относительно обстоятельств его функционирования. При этом, ФИО5, ФИО15, ФИО3, ФИО4, каждый, подтвердили, что являются участниками прослушиваемых диалогов, содержащих информацию, подтверждающую преступную осведомленность каждого участника об осуществлении им незаконной банковской деятельности и изобличающую соучастников в совершении преступления. Также среди вышеуказанных фонограмм имеются и переговоры между ФИО15 и ФИО2 В частности, фонограммы содержат разговоры соучастников о перечислениях денежных средств на расчетные счета фиктивных организаций, используемых в схеме «нелегального ФИО29», снятии денежных средств в наличной форме в банкоматах и их последующей передаче клиентам «нелегального ФИО29» (т. 3 л.д. 1-97, 98-133, 134-160, т. 4 л.д. 1-225, т. 5 л.д. 1-43, 44-55, 56-79, 80-150, 151-155).

Из содержания заключения эксперта 

<

№>/Э/Б-41-22 от 

<

дата> следует, что сумма дохода, полученного от совершения банковских операций при условии исчисления такового в следующих размерах от сумм денежных средств, поступивших от ООО «Легион» ИНН 

<

***>:

- за период с 

<

дата> по 

<

дата> на счета ООО «Магистраль СПб» ИНН 

<

***>, 

<

№> в АО «АЛЬФА-ФИО29», 

<

№> в АО «Райффайзенбанк» в размере 6%, составляет 135 321 руб. 60 коп.,

- за период с 

<

дата> по 

<

дата> на счет ООО Магистраль СПб» 

<

№> в АО «АЛЬФА-ФИО29», в размере 8%, составляет 8 000 руб.

Общая сумма дохода, полученного от совершения банковских операций, за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 143 321 руб. 60 коп. (т.6 л.д. 16-27).

Согласно заключению эксперта 

<

№>/Э/Б-42-22 от 

<

дата>, сумма дохода, полученного от совершения банковских операций при условии исчисления такового в следующих размерах от сумм денежных средств, поступивших от ООО «Гранит» ИНН 

<

***> за период с 

<

дата> по 

<

дата> на счета ООО «Магистраль СПб» ИНН 

<

***> 

<

№> в АО «АЛЬФА-ФИО29», 

<

№> в АО «Райффайзенбанк», в размере 6%, составляет 110 073 рубля (т.6 л.д. 65-76).

Как следует из заключения эксперта 

<

№>/Э/Б-50-22 от 

<

дата>, сумма дохода, полученного от совершения банковских операций при условии исчисления такового в следующих размерах от сумм денежных средств, поступивших от ООО «ОО Безопасный Мир» ИНН 

<

***>:

- за период с 

<

дата> по 

<

дата>, на счета ООО «Магистраль СПб» ИНН 

<

***>, 

<

№> в АО «Райффайзенбанк»; ООО «ПромАктив» ИНН 

<

***>, 

<

№> в ПАО «СБЕРБАНК», ООО «НеваСервис» ИНН 

<

***>, 

<

№> в ПАО «ФИО29 «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», в размере 6%, составляет 293 723 руб. 40 коп.,

- за период с 

<

дата> по 

<

дата> на счета ООО «Магистраль СПб» ИНН 

<

***>, 

<

№> в АО «АЛЬФА-ФИО29»; ООО «ПромАктив» ИНН 

<

***>, 

<

№> в ПАО «СБЕРБАНК», ООО «НеваСервис» ИНН 

<

***>, 

<

№> в ПАО «ФИО29 «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», в размере 8%, составляет 249 153 руб. 60 коп.

Общая сумма дохода, полученного от совершения банковских операций за период с 

<

дата> по 

<

дата>, составляет 542 877 руб. 00 коп. (т. 6 л.д. 114-129).

Из содержания заключения эксперта 

<

№>/Э/Б-51-22 от 

<

дата> следует, что сумма дохода, полученного от совершения банковских операций при условии исчисления такового в следующих размерах от сумм денежных средств, поступивших от ООО «ЕвроТранс» ИНН 

<

***>:

- за период с 

<

дата> по 

<

дата> на счет ООО «Магистраль СПб» ИНН 

<

***>, 

<

№> в АО «АЛЬФА-ФИО29», в размере 8%, составляет 239 043 руб. 68 коп.,

- за период с 

<

дата> по 

<

дата> на счет ООО «Магистраль СПб» ИНН 

<

***>, 

<

№> в АО «АЛЬФА-ФИО29», в размере 9%, составляет 486 257 руб. 31 коп.

Общая сумма дохода, полученного от совершения банковских операций, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, составляет 725 300 руб. 99 коп. (т. 6 л.д. 167-178).

Согласно заключению эксперта 

<

№>/Э/Б-37-22 от 

<

дата>, сумма дохода, полученного от совершения банковских операций при условии исчисления такового в следующих размерах от сумм денежных средств, поступивших от ООО «Спецтехника Янино» ИНН 

<

***> за период с 

<

дата> по 

<

дата> на счет ООО «Магистраль СПб» 

<

№> в АО «Райффайзенбанк» в размере 6%, составляет 178 578 рублей 42 копейки (т. 7 л.д. 16-26).

Как следует из заключения эксперта 

<

№>/Э/Б-38-22 от 

<

дата>, сумма дохода, полученного от совершения банковских операций при условии исчисления такового в следующих размерах от сумм денежных средств, поступивших от ООО «Еврокуб» ИНН 

<

***>:

- за период с 

<

дата> по 

<

дата> на счета ООО «ПромАктив» ИНН 

<

***>, 

<

№> в ПАО «ЭНЕРГОМАШБАНК», 

<

№> в ПАО «СБЕРБАНК», в размере 6%, составляет 306 492 руб.,

- за период с 

<

дата> по 

<

дата> на счета ООО «ПромАктив» ИНН 

<

***>, 

<

№> в ПАО «СБЕРБАНК», в размере 8%, составляет 1 189 032 руб., 

Общая сумма дохода, полученного от совершения банковских операций, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, составляет 1 495 524 руб. (т. 7 л.д. 64-77).

Из содержания заключения эксперта 

<

№>/Э/Б-39-22 от 

<

дата> следует, что сумма дохода, полученного от совершения банковских операций при условии исчисления такового в следующих размерах от сумм денежных средств, поступивших от ООО «Мегаполис» ИНН 

<

***>: 

- за период с 

<

дата> по 

<

дата> на счет ООО «Магистраль СПб» ИНН 

<

***> 

<

№> в АО «АЛЬФА-ФИО29» в размере 6%, составляет 822 руб.,

- за период с 

<

дата> по 

<

дата> на счета ООО «ПромАктив» 

<

№> в ПАО «СБЕРБАНК», ООО «Магистраль СПб» 

<

№> в АО «АЛЬФА-ФИО29», ООО «НеваСервис» ИНН 

<

***> 

<

№> в ПАО «СБЕРБАНК», в размере 8%, составляет 142 744 руб.,

- за период с 

<

дата> по 

<

дата> на счет ООО «Магистраль СПб» 

<

№> в АО «АЛЬФА-ФИО29», в размере 9%, составляет 137 955 руб. 60 коп.

Общая сумма дохода, полученного от совершения банковских операций, за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 281 521 руб. 60 коп. (т. 7 л.д. 115-127).

Согласно заключению эксперта 

<

№>/Э/Б-40-22 от 

<

дата>, сумма дохода, полученного от совершения банковских операций при условии исчисления такового в следующих размерах от сумм денежных средств, поступивших от ООО «Перспектива» ИНН 

<

***>:

- за период с 

<

дата> по 

<

дата> на счет ООО «Магистраль СПб» ИНН 

<

***>, 

<

№> в АО «АЛЬФА-ФИО29», в размере 8%, составляет 20 000 руб.,

- за период с 

<

дата> по 

<

дата> на счет ООО «Магистраль СПб» ИНН 

<

***>, 

<

№> в АО «АЛЬФА-ФИО29», в размере 9%, составляет 22 500 руб.,

Общая сумма дохода, полученного от совершения банковских операций, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, составляет 42 500 руб. (т. 7 л.д. 165-176).

Как следует из заключения эксперта 

<

№>/Э/Б-104-21 от 

<

дата>, сумма дохода, полученного от совершения банковских операций при условии исчисления такового в следующих размерах от сумм денежных средств, поступивших от ООО «ОП Локомотив» ИНН 

<

***>:

- за период с 

<

дата> по 

<

дата> на счета ООО «ПромАктив» ИНН 

<

***> 

<

№> в ПАО «СБЕРБАНК», ООО «НеваСервис» ИНН 

<

***> 

<

№> в ПАО «ФИО29 «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», в размере 6%, составляет 457 170 руб. 62 коп.,

- за период с 

<

дата> по 

<

дата> на счета ООО «ПромАктив» ИНН 

<

***> 

<

№> в ПАО «СБЕРБАНК», ООО «Магистраль СПб» ИНН 

<

***> 

<

№> в АО «АЛЬФА-ФИО29», ООО «НеваСервис» ИНН 

<

***> 

<

№> в ПАО «ФИО29 «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», в размере 8%, составляет 780 538 руб. 72 коп. 

Общая сумма дохода, полученного от совершения банковских операций, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, составляет 1 237 709 руб. 34 коп. (т. 8 л.д. 16-29).

Из содержания заключения эксперта 

<

№>/Э/Б-105-21 от 

<

дата> следует, что сумма дохода, полученного от совершения банковских операций при условии исчисления такового в следующих размерах от сумм денежных средств, поступивших от ООО «Норд Вест» ИНН 

<

***>: 

- за период с 

<

дата> по 

<

дата> на счета ООО «Норд-Трейд» ИНН 

<

***> 

<

№> в АО «Райффайзенбанк», ООО «НеваСервис» ИНН 

<

***> 

<

№> в ПАО «ФИО29 «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> в ПАО «СБЕРБАНК», в размере 6%, составляет 2 455 192 руб. 06 коп.,

- за период с 

<

дата> по 

<

дата> на счета ООО «Норд-Трейд» ИНН 

<

***> 

<

№> в АО «АЛЬФА-ФИО29», ООО «НеваСервис» ИНН 

<

***> 

<

№> в ПАО «ФИО29 «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», в размере 8%, составляет 2 818 162 руб. 15 коп.,

- за период с 

<

дата> по 

<

дата> на счета ООО «Норд-Трейд» ИНН 

<

***> 

<

№> в АО «АЛЬФА-ФИО29», ООО «НеваСервис» ИНН 

<

***> 

<

№> в ПАО «ФИО29 «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», в размере 9%, составляет 3 423 401 руб. 84 коп.,

- за период с 

<

дата> по 

<

дата> на счет ООО «НеваСервис» ИНН 

<

***> 

<

№> в ПАО «ФИО29 «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», в размере 11%, составляет 378 801 руб. 89 коп.,

- за период с 

<

дата> по 

<

дата> на счет ООО «НеваСервис» ИНН 

<

***> 

<

№> в ПАО «ФИО29 «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», в размере 13%, составляет 496 275 руб. 38 коп.,

Общая сумма дохода, полученного от совершения банковских операций, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, составляет 9 571 833 руб. 32 коп. (т. 8 л.д. 67-89).

Согласно заключению эксперта 

<

№>/Э/Б-103-21 от 

<

дата>, сумма дохода, полученного от совершения банковских операций при условии исчисления такового в следующих размерах от сумм денежных средств, поступивших от ООО «Кросс» ИНН 

<

***>:

- за период с 

<

дата> по 

<

дата> на счет ООО «Норд-Трейд» ИНН 

<

***> 

<

№> в АО «Райффайзенбанк», в размере 5%, составляет 93 655 руб. 80 коп.,

- за период с 

<

дата> по 

<

дата> на счета ООО «Магистраль СПб» ИНН 

<

***> 

<

№> в АО «АЛЬФА-ФИО29», 

<

№> в АО «Райффайзенбанк», ООО «Норд-Трейд» ИНН 

<

***> 

<

№> в АО «Райффайзенбанк», ООО «ПромАктив» ИНН 

<

***> 

<

№> в ПАО «СБЕРБАНК», в размере 6%, составляет 424 995 руб. 61 коп.,

- за период с 

<

дата> по 

<

дата> на счета ООО «Магистраль СПб» ИНН 

<

***> 

<

№> в АО «АЛЬФА-ФИО29», ООО «Норд-Трейд» ИНН 

<

***> 

<

№> в АО «АЛЬФА-ФИО29», в размере 8%, составляет 230 013 руб. 52 коп., 

Общая сумма дохода, полученного от совершения банковских операций, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, составляет 748 664 руб. 93 коп. (т. 8 л.д. 127-140).

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Все доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, в совокупности воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Вместе с тем, исследованные в ходе судебного следствия доказательства стороны обвинения, а именно: показания ФИО6 №10, ФИО6 №15 (т. 9 л.д. 50-53, 74-76), данные в ходе предварительного следствия, а также протокол обыска от 

<

дата> по месту регистрации ФИО2, в ходе которого ею был выдан мобильный телефон, (т. 12 л.д. 59-63), протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата> – выданного ФИО2 мобильного телефона, сброшенного до заводских настроек (т. 12 л.д. 64-65), протоколы обысков от 

<

дата>, от 

<

дата>, осмотра предметов и документов от 

<

дата>, от 

<

дата>, у ФИО6 №5, ФИО6 №4, ФИО43, ФИО35 (т. 23 л.д. 5-10, 12-18, 19-20, 35-38, 39-40, т. 12 л.д. 4-9, 16-19, 20-21, 27-31, 32-45, 46-47), в ходе которых каких-либо документов и предметов, связанных с деятельностью «нелегального ФИО29» и инкриминируемых подконтрольных ФИО63., ФИО63, ФИО4, ФИО2, ФИО3 ООО и ИП не обнаружено, суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ о предмете судебного разбирательства и ч. 1 ст. 88 УПК РФ о правилах оценки доказательств, оценивает как не относимые с обстоятельствами совершенного подсудимыми, каждым, преступления в связи с тем, что указанные доказательства не содержат сведений о событии преступления, не подтверждают и не опровергают факты, являющиеся предметом рассмотрения настоящего уголовного дела, не являются как доказательствами виновности, так и доказательствами невиновности подсудимых по настоящему уголовному делу.

Кроме того, суд не указывает в качестве доказательств виновности подсудимых в описательно-мотивировочной части приговора рапорт об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> (т. 1 л.д. 125-126), постановление о рассекречивании сведений от 

<

дата> (т. 1 л.д. 147-149), постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 

<

дата> (т. 1 л.д. 133-136), поскольку указанные процессуальные документы не являются доказательствами по смыслу ст. 74 УПК РФ, подтверждающими вину подсудимого в инкриминируемых деяниях, а являются поводом для проведения проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ и возбуждения уголовного дела, а также подтверждают законность проведения оперативно-розыскных мероприятий и передачу их результатов следователю.

Анализируя вышеприведенные доказательства и оценивая показания допрошенных лиц, суд полностью доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 №5, ФИО6 №8, ФИО6 №2, ФИО6 №13, а также оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №4, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №9, ФИО6 №12, ФИО6 №16, ФИО6 №11, ФИО6 №3, ФИО6 №18, ФИО6 №19, ФИО6 №20, ФИО6 №21, ФИО6 №14, поскольку они не содержат существенных противоречий, последовательны, дополняют друг друга, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей, суд не усматривает.

Незначительные противоречия в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 №5, ФИО6 №8, устранены путем оглашения их показаний в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые они подтвердили, пояснив, что противоречия связаны с давностью событий.

Подсудимые, каждый, в ходе судебного следствия не оспаривали показания свидетелей, подтвердили и согласились с ними.

Оценивая признательные показания подсудимых ФИО5, ФИО15, ФИО2 ФИО4, каждого, суд считает их достоверными, поскольку их признательные показания подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Оценивая доводы подсудимой ФИО3 о том, что она вела лишь бухгалтерское обслуживание ООО «ПромАктив» с осени 2016 года и его некоторых контрагентов и стала осознавать, что ее бухгалтерская деятельность незаконна и связана с обналичиванием денежных средств лишь в конце 2017 года и до 2020 года, т.е. до момента прекращения деятельности ООО «ПромАктив», что с ФИО5 общения она не поддерживала и ее никто не инструктировал, что работала она официально в ООО «Скайла» только с апреля 2016 года, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно вышеприведенными показаниями подсудимых ФИО5, ФИО15, ФИО2, свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №5, протоколами обыска от 

<

дата>, осмотра предметов и документов от 

<

дата>, 

<

дата>, изъятых в офисных помещениях по адресу: 

<

адрес>, лит. А, офис 317, протоколами обыска от 

<

дата>, осмотра предметов и документов от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, изъятых в офисных помещениях по адресу: 

<

адрес>, лит. А, пом. 10-Н, оф. 407, протоколами обыска от 

<

дата>, осмотра предметов и документов от 

<

дата>, изъятых в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, д. Янино-1, 

<

адрес>, а также протоколами осмотра прослушивания фонограмм от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, осмотренными переписками в телефонах между участниками, согласно которым ФИО3 была подыскана и принята на работу ФИО5 в 2015 году по знакомству через «Тахира», в связи с чем факт ее официального оформления в фирме спустя определенное время не свидетельствует, что до него она не работала с ФИО5, она была проинструктирована ФИО15, он давал ей поручения относительно обналичивания денежных средств через подконтрольные ООО и ИП, она была осведомлена о наличии и местонахождении печатей подконтрольных ООО, вела бухгалтерскую документацию не только ООО «ПромАктив», что подтверждается различными бухгалтерскими документами, в том числе и, например, между ООО «ПромАктив» и ООО «Норд-Трейд» и др. Факт ее деятельности под руководством ФИО5 подтверждается и ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 29 л.д. 10-15, 24-26, 29-31, т. 30 л.д. 208-210), которые она в ходе судебного заседания подтвердила, оснований для самооговора судом не установлено. Кроме того, суд учитывает характер профессиональной деятельности ФИО3, которая, являясь бухгалтером, не могла не осознавать характер противоправных действий, направленных на обналичивание денежных средств. Таким образом, суд не доверяет показаниям подсудимой ФИО3, дополненных ею в судебном заседании, и расценивает их как желание последней избежать уголовной ответственности за содеянное.

Так, для осуществления незаконной банковской деятельности членами организованной преступной группы использовались подконтрольные им юридические лица и индивидуальные предприниматели, не осуществляющие реальной финансово - хозяйственной деятельности, на расчетные счета которых, по указанию ФИО5, клиенты, желающие получить услуги по «обналичиванию» денежных средств, перечисляли безналичные денежные средства.

При этом, все совершаемые между клиентами и подконтрольными членам организованной преступной группы хозяйствующими субъектами сделки, были фиктивными, поскольку никакой реальной финансово - хозяйственной деятельности по данным денежным переводам не осуществлялось, что подтверждается многочисленными показаниями свидетелей обвинения, а также письменными материалами уголовного дела. Так допрошенные по уголовному делу свидетели – номинальные руководители Обществ и индивидуальные предприниматели, показали, что по просьбе ФИО5 регистрировали фирмы на свое имя и открывали счета в различных кредитных учреждениях, однако фактически никакой финансово-хозяйственной деятельности не вели, Обществами не руководили, договоры не заключали и не осуществляли каких-либо работ или услуг по ним. Свидетели – «клиенты» нелегального ФИО29, в числе которых были и ФИО6 №19, и ФИО6 №21, показали, что перечисляли денежные средства на указанные ФИО5 реквизиты именно с целью их обналичивания, работы и услуги по заключенным с этой целью договорам фактически не осуществлялись. 

Вина подсудимых, кроме указанных выше показаний свидетелей, подтверждается письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре: документами, фиксирующими результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащих общение подсудимых относительно их деятельности по «обналичиванию» денежных средств «клиентов», протоколами осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обысков, с информацией в виде счетов-фактур, дат, сумм, актов сверок, товарных накладных, ключей от ФИО29 - клиентов, протоколами обысков, в ходе которых у подсудимых изъяты печати, учредительные документы, ЭЦП подконтрольных группе обществ и индивидуальных предпринимателей, документы, связанные с деятельностью обществ и организаций – «клиентов», договоры, акты сверок, счет - фактуры; носители информации - компьютеры, телефоны, жесткие диски, содержащие сведения о незаконной банковской деятельности; а также сведениями по движению денежных средств на расчетных счетах подконтрольных обществ, подтверждающих совершение операций с денежными средствами, включенных в объем обвинения и иными исследованными в суде доказательствами.

Оперативно-розыскное мероприятие – «прослушивание телефонных переговоров» и снятие информации с технических каналов связи ФИО5, ФИО15, ФИО4, ФИО3, проводилось в соответствии с требованиями действующего законодательства - на основании вступивших в законную силу постановлений Санкт-Петербургского городского суда № П-1076с от 

<

дата>, № П-1929с от 

<

дата>, № П-3314с от 

<

дата>, № П-3315с от 

<

дата> (т. 1 л.д. 203-204, т. 2 л.д. 1-2, 4-5, 7-8).

В ходе судебного следствия судом исследовались путем оглашения также материалы оперативно-розыскной деятельности - стенограммы телефонных разговоров ФИО5, ФИО15, ФИО4, ФИО3 (т. 1 л.д. 150-201, 206-249), зафиксированные с помощью технических средств, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», которые устанавливают обстоятельства «обналичивания» денежных средств ФИО5, ФИО15, ФИО2, ФИО4, ФИО3 По мнению суда, сделанные по записям стенограммы разговоров этих лиц объективно подтверждают вышеуказанные доказательства по делу, включая вышеизложенные показания свидетелей. Кроме того, в ходе судебного следствия указанные стенограммы не оспаривались и самими подсудимыми.

В деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Оснований полагать, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности ФИО5, ФИО15, ФИО2, ФИО4, ФИО3 носили провокационный характер и произведены в нарушение действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

О наличии у подсудимых единого умысла на совершение преступления свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства. Так, в частности, из исследованных в суде переговоров и переписок соучастников преступления, установлена связь между подсудимыми, систематические контакты между соучастниками, обсуждение вопросов, касающихся незаконной банковской деятельности, также участниками организованной группы обсуждался, в том числе, размер вознаграждения (комиссии) от поступавших денежных средств, при этом из текста переговоров и переписок усматривается явная осведомленность каждого подсудимого относительно деятельности участников организованной группы.

Также вина подсудимых подтверждается заключениями судебно-бухгалтерских экспертиз, которыми установлен размер дохода, полученного организованной группой. Подсудимые объединились в устойчивую группу для совершения продолжаемого преступления, их целью являлось систематическое извлечение дохода от постоянно осуществляемой преступной деятельности. Сумма дохода обоснованно рассчитана, исходя из совокупности совершенных банковских операций на протяжении всего периода деятельности организованной группы. Период преступления обоснованно указан в обвинительном заключении с 

<

дата> по 

<

дата>, т.е. до пресечения деятельности данной организованной группы сотрудниками правоохранительных органов, несмотря на то, что их общий доход определен согласно экспертизам по соответствующим документам за 2016 - 2020 года.

Оснований не доверять заключениям проведенных судебных экспертиз не имеется, выводы экспертов являются мотивированными и обоснованными, экспертные заключения составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, в связи с чем оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Выводы экспертов не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Также суд учитывает, что по смыслу закона сфера применения ст. 172 УК РФ - это деятельность предпринимательских структур, незаконно осуществляющих законодательно регламентированные виды банковской деятельности (банковские операции). Такими структурами, в частности, могут быть как юридические лица, учрежденные на законных основаниях, так и незаконно действующие организации, а также легитимные учреждения, вышедшие за пределы полученного разрешения. При этом, незаконная банковская деятельность состоит в том, что субъект, действуя через какую-либо организацию либо прикрываясь ею, проводит банковские операции, игнорируя существующий порядок разрешения такого рода деятельности и (или) контроля за ее осуществлением и действуя вне банковской системы с фактическим использованием ее возможностей.

Судом установлено, что участники организованной группы, контролируя ООО «Магистраль СПб», ООО «Норд-Трейд», ООО «ПромАктив», ООО «НеваСервис», не имеющие согласно выпискам из ЕГРЮЛ регистрации в качестве кредитных организаций, то есть в нарушение требований ст. 12 ФЗ РФ 

<

№> от 

<

дата> «О ФИО29 и банковской деятельности», а также не имеющие лицензий на осуществление банковских операций в Центральном ФИО29 Российской Федерации (ФИО29 России), то есть в нарушение требований ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О Центральном Банке Российской Федерации (ФИО29 России)» от 

<

дата> № 86-ФЗ, ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> 

<

№> «О ФИО29 и банковской деятельности», посредством использования в преступных целях банковских счетов вышеуказанных обществ, а также банковских счетов и карт подконтрольных ИП ФИО6 №11, ИП ФИО6 №9, ИП ФИО6 №7, ИП ФИО6 №16, ИП ФИО6 №4, ИП ФИО6 №12, ИП ФИО6 №5, ИП ФИО6 №2, ИП ФИО6 №3, ИП ФИО6 №8, ИП ФИО6 №6, ИП ФИО6 №17, открытых в различных легальных кредитных организациях, фактически осуществляли незаконную деятельность по оказанию предпринимателям услуг, связанных с выведением находящихся на расчетных счетах денежных средств в наличный оборот, то есть осуществляли кассовое обслуживание юридических лиц, относящееся в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ 

<

№> от 

<

дата> «О ФИО29 и банковской деятельности» к категории банковских операций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО5, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждого, в совершении инкриминируемых им деяний при изложенных в приговоре обстоятельствах в судебном заседании доказана полностью и квалифицирует действия:

- ФИО5, ФИО15, ФИО2, ФИО3, каждого, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ – как незаконную банковскую деятельность, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере,

- ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ – как незаконную банковскую деятельность, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.

Признак совершения преступления организованной группой нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Об устойчивости группы, созданной ФИО5, свидетельствует то, что она имела постоянный основной состав участников на протяжении длительного времени существования. Между членами группы имелись тесные взаимосвязи, преступление было спланированным и подготовленным, участники группы обладали опытом, специальными навыками и деловыми связями, способствующими реализации умысла на осуществление незаконной банковской деятельности, действия членов группы были согласованными. Участники группы взаимодействовали между собой в целях реализации единого преступного умысла, направленного на извлечение дохода в виде процентов от сумм денежных средств, находящихся в незаконном обороте, при осуществлении с ними незаконных банковских операций.

Для осуществления деятельности участники группы использовали жилые и нежилые помещения. Так, использовались офисные помещения по адресам: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, офис 317; Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, пом. 10-Н, офис 407, оснащенные средствами связи, компьютерами с возможностью выхода в сеть Интернет, с установленными бухгалтерскими программами, позволяющими управлять системами удаленного банковского обслуживания, в которых фактически стал функционировать нелегальный ФИО29 и осуществлялось кассовое обслуживание клиентов. Кроме того, использовались жилые помещения по месту жительства ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ФИО2 по адресу: 

<

адрес>Г, ФИО3 по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, ФИО4 по адресу: 

<

адрес>.

Деятельность организованной группы осуществлялась длительное время, носила постоянный характер, имело место распределение ролей внутри группы, подчинение и исполнение указаний организатора, соблюдение мер безопасности, конспирации.

В целях недопущения разоблачения участники группы создавали видимость реальной финансово-хозяйственной деятельности подконтрольных организаций, использовали компьютерную технику для составления и направления отчетности подконтрольных организаций.

Организатором и руководителем группы был ФИО5, он разработал преступную схему осуществления незаконных банковских операций посредством привлечения денежных средств «клиентов» на расчетные счета подконтрольных соучастникам организаций, осуществлял руководство преступной деятельностью, договаривался с «клиентами» о предоставлении услуг по обналичиванию денежных средств, определял размер комиссионного вознаграждения за оказание данных услуг, вел учет поступающих от клиентов денежных средств и их дальнейшего движения, контролировал и координировал действия соучастников, привлекал не состоящих с соучастниками в преступном сговоре лиц в качестве номинальных учредителей и руководителей организаций, используемых в схеме по незаконному переводу безналичных денежных средств в наличную форму, давал им указания на открытие от имени данных организаций и индивидуальных предпринимателей в различных ФИО29 и кредитных организациях Санкт-Петербурга расчетных счетов и заключение договоров на их дистанционное обслуживание посредством системы «Клиент-ФИО29», организовывал снятие посредством банковских пластиковых карт наличных денежных средств в банкоматах, а также организовывал передачу обналиченных денежных средств клиентам, осуществлял хранение банковских карт, оформленных на подставных лиц, распределял между соучастниками извлеченные в ходе преступной деятельности доходы.

ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждая, являлись активными участниками организованной группы, готовили и организовывали предоставление в налоговые органы фиктивной бухгалтерской отчетности, используемых соучастниками в преступной схеме компаний, создающей видимость совершения реальных сделок в ходе предпринимательской деятельности, вели учет незаконных банковских операций (ФИО47 бухгалтерию), по указанию ФИО5 посредством системы «ФИО29-клиент» осуществляли транзитные операции с поступающими от клиентов денежными средствами путем их перемещения по расчетным счетам подконтрольных соучастникам фирм и последующего распределения по расчетным счетам, подконтрольных соучастникам индивидуальных предпринимателей, а также выполняли указания и поручения ФИО5 в процессе преступной деятельности.

Кроме того, квалифицирующий признак «извлечение дохода в особо крупном размере» - по преступлению, совершенному ФИО5, ФИО15, ФИО2, ФИО3, каждым, а также квалифицирующий признак «извлечение дохода в крупном размере» - по преступлению, совершенному ФИО4, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку, действуя в составе организованной группы, ФИО5, ФИО15, ФИО2 - получили доход в размере 15 077 904 рублей 2 копейки, при этом, за период участия ФИО3 в преступной деятельности организованной группы с 

<

дата> по 

<

дата>, участниками организованной группы, в том числе и ФИО3, был извлечен доход на общую сумму 14 984 248 рублей 4 копеек, что в каждом случае превышает сумму в размере девяти миллионов рублей, необходимую согласно примечанию к статье 170.2 УК РФ для признания полученного дохода в особо крупном размере. А также потому, что за период участия ФИО4 в преступной деятельности организованной группы с 

<

дата> по 

<

дата>, участниками организованной группы, в том числе и ФИО4, был извлечен доход на общую сумму 4 945 192 рублей 02 копеек, что превышает сумму в размере двух миллионов двухсот пятидесяти тысяч рублей, необходимую согласно примечанию к статье 170.2 УК РФ для признания полученного дохода в крупном размере.

Вопреки доводам ФИО3 и ее защитника о неосведомленности ФИО3 о полном составе организованной группы, о причастности других членов группы к преступной деятельности, не опровергает вывод суда о наличии организованной группы и не исключают ответственности ФИО3 в преступных действиях организованной группы в рамках отведенной ей роли, поскольку руководитель группы - ФИО5, знал всех лично, знакомство других соучастников было вызвано «производственной» необходимостью, участники организованной группы общались между собой, когда это было необходимо для продолжения преступных действий, при этом, они заранее объединились на неопределенно длительное время для осуществления незаконной банковской деятельности, осознавали, что у каждого участника есть свои обязанности, действовали с единым умыслом, в соответствии со своей ролью, из корыстной заинтересованности, желая получить материальную выгоду от незаконной банковской деятельности.

При этом, не влияет на квалификацию действий подсудимых - как именно они поделили между собой полученный доход, поскольку, как установлено в судебном заседании, настоящее преступление совершено в составе организованной группы, и данный доход был извлечен именно организованной группой в результате совместных и согласованных действий всех ее членов, а ни кем-либо одним из ее участников, распределение дохода между соучастниками не является обстоятельством, подлежащим доказыванию.

При назначении подсудимым ФИО5, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждому, вида и размера наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных каждым подсудимым, которые относятся к категории тяжких, обстоятельства дела, роль каждого в совершении преступлений, данные о личности каждого подсудимого, состояние их здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого, влияние наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО5 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также сожительницу - ФИО2, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, оказывает материальную помощь престарелой матери, являющейся инвалидом второй группы, а также оказывает финансовую помощь престарелой матери своей сожительницы, имеет благодарности за оказание благотворительной поддержки и финансовой помощи в области спорта в Санкт-Петербурге.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном и активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного преступления, изобличении других соучастников преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на его иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионером и инвалидом второй группы, благотворительная деятельность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, судом не установлено.

Подсудимая ФИО15 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, является пенсионером, не замужем, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, осуществляет уход за престарелой матерью, являющейся инвали

<

адрес> группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО15, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном и активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного преступления, изобличении других соучастников преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и здоровья ее близких родственников, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионером и инвалидом второй группы, за которой она непосредственно осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО15, судом не установлено.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроена, не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, оказывает финансовую помощь матери, являющейся пенсионером и страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на её иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и здоровья ее близких родственников, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Подсудимая ФИО3 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы, не замужем, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, оказывает финансовую помощь матери, являющейся инвалидом второй группы, а также бабушке, страдающей тяжким хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и здоровья ее близких родственников, наличие на иждивении бабушки, а также матери, являющейся инвалидом второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

Подсудимая ФИО4 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, не трудоустроена, не замужем, на момент совершения преступления имела на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в настоящее время является несовершеннолетним и за которым ФИО4 осуществляет уход, также имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, оказывает финансовую помощь престарелому отцу, страдающему хроническим заболеванием и находящемуся в реабилитационном центре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на её иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - искреннее раскаяние в содеянном, признание ею своей вины, состояние её здоровья и здоровья ее близких родственников, наличие на иждивении отца, являющегося пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 умышленного тяжкого преступления в сфере экономической деятельности, обстоятельства дела и характеристику личности подсудимого, его роль в организованной группе, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого ФИО5 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также ряда смягчающих его вину обстоятельств, в том числе состояния его здоровья и здоровья его близких родственников, обещания суду, что более он не совершит преступлений, его семейного положения и социальной адаптации в обществе, без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, и возложением дополнительных обязанностей, однако, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО15 умышленного тяжкого преступления в сфере экономической деятельности, обстоятельства дела и характеристику личности подсудимой, её роль в организованной группе, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой ФИО15 и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также ряда смягчающих её вину обстоятельств, в том числе состояния её здоровья и здоровья её близких родственников, обещания суду, что более она не совершит преступлений, её семейного положения и социальной адаптации в обществе, без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, и возложением дополнительных обязанностей, однако, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 умышленного тяжкого преступления в сфере экономической деятельности, обстоятельства дела и характеристику личности подсудимой, её роль в организованной группе, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой ФИО2 и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, однако, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также ряда смягчающих её вину обстоятельств, в том числе состояния её здоровья и здоровья её близких родственников, обещания суду, что более она не совершит преступлений, её семейного положения и социальной адаптации в обществе, без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, и возложением дополнительных обязанностей, однако, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО3 умышленного тяжкого преступления в сфере экономической деятельности, обстоятельства дела и характеристику личности подсудимой, её роль в организованной группе, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой ФИО3 и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, однако, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также ряда смягчающих её вину обстоятельств, в том числе состояния её здоровья и здоровья её близких родственников, обещания суду, что более она не совершит преступлений, её семейного положения и социальной адаптации в обществе, без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, и возложением дополнительных обязанностей, однако, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО4 умышленного тяжкого преступления в сфере экономической деятельности, обстоятельства дела и характеристику личности подсудимой, её роль в организованной группе, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой ФИО4 и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, однако, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также ряда смягчающих её вину обстоятельств, в том числе состояния её здоровья и здоровья её близких родственников, обещания суду, что более она не совершит преступлений, её семейного положения и социальной адаптации в обществе, без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, и возложением дополнительных обязанностей, однако, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

Оснований для применения в отношении в отношении каждого из подсудимых ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для снижения категории совершенного преступления и освобождения подсудимых, каждого, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из достигнутого общего преступного результата группы, суд также не усматривает.

При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, которое носит корыстный характер, совершено подсудимыми в целях личного обогащения, и связано с получением ими преступного дохода на протяжении длительного периода времени, характеристики личности каждого подсудимого, которые являются трудоспособными, имеют места работы, их имущественного положения и состава их семей, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для предоставления осужденным рассрочки или отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает, поскольку при таких обстоятельствах не будет достигнута цель исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Аресты, наложенные постановлениями Всеволожского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> на имущество ФИО5, а также ФИО4, подлежат сохранению до исполнения наказания в виде штрафа в отношении ФИО5, ФИО4, соответственно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства. В ходе предварительного расследования по настоящему делу по месту жительства ФИО5 и ФИО3, используемых участниками организованной группы в ходе их преступной деятельности, были изъяты телефон и ноутбук, которые в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Поскольку вышеуказанные предметы непосредственно использовались для осуществления незаконной банковской деятельности участниками организованной группы, то есть фактически являются средствами совершения преступления, а также имеют материальную ценность, суд считает необходимым данные вещественные доказательства конфисковать в доход государства.

Предметы и документы, изъятые в ходе обысков у лиц, в отношении которых или в отношении фирм которых имеются выделенные материалы, необходимо хранить до принятия по выделенным материалам соответствующих решений.

При разрешении судьбы флеш-накопителей, изъятых у ФИО5, суд руководствуется п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Признать ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года месяцев со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждому, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ФИО5 - на 4 (четыре) года, ФИО15 – на 3 (три) года, ФИО2, ФИО3, каждой - на 2 (два) года, ФИО4 - на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО5, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждого: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО5, ФИО4, каждого, в виде запрета определенных действий, в отношении ФИО15, ФИО2, ФИО3, каждой, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 014030106, Счет получателя: 

<

№>, Наименование ФИО29: Северо-Западное ГУ ФИО29 России (УФК по 

<

адрес>), Корреспондентский счет 

<

№>, OKTMО 40911000, КБК – 18

<

№>, Назначение платежа: уголовный штраф по делу номер 

<

№> (1-477/2023;), УИН ФИО5 – 18

<

№>, УИН ФИО15 – 18

<

№>, УИН ФИО2 – 18

<

№>, УИН ФИО3 – 18

<

№>, УИН ФИО4 – 18

<

№>.

Арест, наложенный постановлением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> на имущество ФИО5:

- здание, площадью 46 кв. м. кадастровый 

<

№>, 

<

адрес>, Красносельская волость, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 739 836 рублей,

- земельный участок 369 кв. м. кадастровый 

<

№>, 

<

адрес>, Красносельская волость, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 90 482 рублей,

- земельный участок 1753 кв. м. кадастровый 

<

№>, 

<

адрес>, Красносельская волость, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 429 853 рублей,

- земельный участок 69910 кв.м. кадастровый 

<

№>, 

<

адрес>, Коростынское сельское поселение, кадастровой стоимостью 192 952 рублей,

- земельный участок 185057 кв.м. кадастровый 

<

№>, 

<

адрес>, с/п Подгощское, кадастровой стоимостью 510 757 рублей (т. 10 л.д. 176-180) - сохранить до исполнения наказания в виде штрафа.

Арест, наложенный постановлением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> на имущество ФИО4:

- жилое помещение, площадью 35,1 кв.м., кадастровая стоимость 523 260 рублей, кадастровый 

<

№>, 

<

адрес>, Колтушское сельское поселение, д. Старая, 

<

адрес> – имущество ФИО4 (т. 10 л.д. 167-171) - сохранить до исполнения наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства:

- предметы и документы, изъятые в ходе обысков у ФИО15 (т. 16 л.д. 22-24, 134-135, т. 17 л.д. 142-216, т. 19 л.д. 1-206), ФИО35 (т. 12 л.д. 46-47), ФИО43 (т. 12 л.д. 20-21), ФИО6 №3, ФИО6 №2, (т.23 л.д. 153-160), в офисных помещениях ООО «Норд Вест», ООО «Кросс», (т. 15 л.д. 95-101, т. 25 л.д. 30-43), а также ООО «ОП Локомотив» (т. 24 л.д. 195-201), в офисных помещениях по адресу: 

<

адрес>, лит. А, пом. 10-Н, оф. 407 (т. 20 л.д. 24-25, т. 21 л.д. 152-153, т. 22 л.д. 106-209) – хранить до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам в отношении указанных лиц и организаций (т. 10 л.д. 82-83, 84-85, 86-87, 92-94, 128-129, т. 15 л.д. 102-103, т. 16 л.д. 134-135, т. 20 л.д. 241-242).

- мобильный телефон «Айфон 11», ИМЕЙ: 

<

№> S/N FGZ94NXN735 (т. 12 л.д. 165-166) - возвратить законному владельцу ФИО6 №1, сняв все ограничения по вступлении приговора в законную силу,

- мобильный телефон «Самсунг Гэлакси С9» ИМЕЙ: 354746/06537138/4, серийный №: R58G87JT54F, изъятый у ФИО5 (т. 14 л.д. 133-161), а также ноутбук «Леново», серийный № PF0HNJ3J, изъятый в ходе обыска у ФИО3 (т. 23 л.д. 109-110) – конфисковать в доход государства. 

- жесткий диск марки «ВД» серийный №: WCC2ESU05692, жесткий диск «ВД» серийный №:WCC2ESU38612, изъятый у ФИО5 и хранящиеся при материалах дела (т. 14 л.д. 133-161) – возвратить законному владельцу ФИО5, сняв все ограничения по вступлении приговора в законную силу,

- две флеш-карты в корпусе красного цвета и марки «Кингстон», представляющие «Е-Токены», флэш-накопитель «Трансценд» 2Гб, флэш-накопитель «Трансценд» 4Гб с биркой «Олег ВТБ», изъятые у ФИО5 и хранящиеся при материалах дела (т. 14 л.д. 133-161, т. 15 л.д. 38-60) – уничтожить,

- документы и предметы, находящиеся в материалах уголовного дела и перечисленные в т. 11 на л.д. 92, 124-125, 247; документы и печати, изъятые в ходе обыска у ФИО5 и перечисленные в т. 15 на л.д. 38-60, а также документы и предметы, изъятые в ходе обыска в офисных помещениях по адресу: 

<

адрес>, лит. А, офис 317, из офиса 307, хранящиеся при материалах дела и перечисленные в т. 26 на л.д. 138-181, т. 27 на л.д. 96-166 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий О.Р. Тимофеева