Дело № 1-30/2019 (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 30 января 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ходорович Т.М.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

с участием

помощника прокурора г. Саяногорска Мишаковой У.Н.,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Шаповаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке досудебного производства материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя СО по г. Саяногорск СУ СК России по РХ, с согласия и.о. руководителя СО по г. Саяногорск СУ СК России по РХ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении 

ФИО2, 

<

> несудимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 138.1 УК РФ, ч.1 ст. 137 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в незаконном приобретении специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации и в незаконном собирании сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ДАТА, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специального технического средства, по типу 

<

>, предназначенного для негласного получения информации (далее - СТС НПИ).

В период с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ДАТА, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение СТС НПИ, находясь на улице возле мясной лавки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина и желая их наступления, заведомо зная, что приобретение СТС НПИ является уголовно-наказуемым деянием, не имея соответствующего разрешения (лицензии), выдаваемого органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации, достоверно зная, что приобретаемое изделие является СТС НПИ, приобрел у ФИО1 

<

>, оплатив его стоимость в общей сумме 

<

>.

Кроме того, в ДАТА, в дневное время, ФИО2, находясь в помещении коридора квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на незаконное собирание сведений о частной жизни ФИО, составляющих ее личную и семейную тайну, без ее согласия, разместил на стоящем в коридоре шкафу, имеющийся у него 

<

>, который относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения акустической информации.

В период с ДАТА до ДАТА ФИО2, находясь в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное собирание сведений о частной жизни ФИО, составляющих ее личную и семейную тайну, без ее согласия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина и желая их наступления, заведомо зная, что ФИО проживает по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки 

<

> с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «

<

>» абонентским номером №, прослушивал акустическую информацию в квартире, где проживает ФИО

Уголовное дело поступило в суд с постановлением старшего следователя СО по г. Саяногорск СУ СК России по РХ, с согласия руководителя следственного органа о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении ФИО2 уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Постановление мотивировано тем, что потерпевшей ФИО причиненный вред заглажен в полном объеме. ФИО2 ранее не судим, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137 УК РФ, ст. 138.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрацию, преступления, в которых подозревается ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, орган предварительного следствия полагает, что исправление ФИО2 возможно без применения к нему уголовного наказания и может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ. Пояснил, что вину признает, раскаивается, вред загладил, его заявление о применении меры уголовно-процессуального характера является добровольным и осознанным.

Защитник Шаповалова И.А. поддержала заявленное ходатайство.

Прокурор Мишакова У.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, полагая возможным применить к нему меру уголовно - правого характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 138.1 УК РФ, ч. 1 ст. 137 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В материалах дела имеются достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Уголовным законом освобождение от уголовной ответственности допускается, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО2 

<

>

Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ФИО2 известны.

Участники процесса согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из заявления потерпевшей ФИО следует, что причиненный ей вред ФИО2 заглажен в полном обьеме, он перед ней извинился и она его простила.

Преступлением, предусмотренным ст. 138.1 УК РФ, затронуты интересы государства, охраняющим конституционные права граждан на защиту их личной жизни, ущерб не причинен. При этом отсутствие конкретного потерпевшего не может служить основанием для отказа в прекращении уголовного преследования в порядке ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ.

Подозреваемым ФИО2 в средствах массовой информации (на сайте 

<

>) размещено публичное обращение с просьбой простить его, свидетельствующее о его раскаянии в совершении вышеуказанного преступления.

В связи с вышеизложенным, судом установлена совокупность оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство органа следствия о прекращении уголовного дела и назначения подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом категории тяжести преступлений, имущественного и семейного положения ФИО2, наличия у него работы, возможность получения им иного дохода. 

В связи с прекращением уголовного дела, процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО по г. Саяногорск СУ СК России по Республике Хакасия о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 138.1 УК РФ, ч.1 ст. 137 УК РФ - прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: 

получатель: УФК по Республике Хакасия (СУ СК России по Республике Хакасия л/с 

<

***>);

ИНН 

<

***> КПП 190101001

р/сч.: 40101810200000010001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ Г. АБАКАН

БИК 049514001 

КБК 41711621010016000140

ОКТМО 95701000 УИН 0

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ФИО2 необходимо представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: 

<

>

<

>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Т.М. Ходорович