Дело № 1-93/2021

УИД 26RS0031-01-2021-000759-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

ведением протокола судебного заседания ФИО3, ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Ставропольского края Бутова В.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО5,

защитника Маслова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, пенсионера, холостого, невоеннообязанного, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опасный для его жизни, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, ФИО5 совместно со своим знакомым Потерпевший №1 в комнате своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникшей ссоры, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью человека и желая их наступления, взял со стола нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс два удара по телу Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде одиночной, проникающей, колото-резаной раны брюшной полости, с повреждением левой доли печени, желудка, брыжейки подвздошной кишки и травматической эвентрацией петель тонкой кишки, осложнившаяся развитием гемоперитонеума и ранней несостоятельностью швов желудка, а также распространённым серозно-фибринозным перитонитом и абсцессом брюшной полости; одиночной не проникающей раны грудной клетки слева, которые образовались в результате травматического воздействия предмета имеющего острый режущий край и заостренный конец, обладающего выраженными колюще-режущими свойствами, незадолго до поступления в стационар, в совокупности причинили, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимой ФИО5 и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Подсудимый ФИО5 виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, к нему домой пришел Потерпевший №1 вместе со своей матерью ФИО6 №2 Они стали распивать спиртное и между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт. Потерпевший №1 стал говорить на повышенных тонах, что сутки провел в полиции якобы из-за него, сообщившим в полиции о поломке замка двери. Примерно в 23 часа 20 минут Потерпевший №1 стал кидаться на него драться, оскорблять его нецензурной бранью, ему стало обидно, на столе лежал кухонный нож, он взял нож в правую руку и ударил Потерпевший №1 в область живота. Потерпевший №1 схватил его за руки, они упали на пол, он оказался сверху, нож все это время находился в животе у Потерпевший №1, через некоторое время он почувствовал, что Потерпевший №1 ослаб, он вытащил нож из его живота, после чего встал с него, когда он поднялся, то позвонил в скорую помощь и своей сестре ФИО7 Не отрицает, что возможно в ходе драки зацепил его ножом до того, как ударил в живот, в результате чего причинил ему резаную рану груди. Высказывание Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью и поведение потерпевшего явилось поводом для совершения им данного преступления.

Данные признательные показания ФИО5 судом положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подробно даны в присутствии его защитника, а также согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, и подтверждаются письменными доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон позвонил ФИО5, который стал говорить о том, что он ему сломал замок, на что он ответил ему, что никуда не приходил, и ничего не ломал. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО5 и предложил ему встретиться и посидеть у него дома, на что ФИО5 согласился. Он вместе со своей матерью ФИО6 №2 пошли примерно в 22 часа 10 минут к ФИО5 в гости, они были выпившие, когда они пришли к нему домой на 

<

адрес> края, то сели за стол и стали распивать водку. После этого он ничего не может вспомнить. Помнит, как он очнулся в больнице ДД.ММ.ГГГГ. Он спросил у врачей, что случилось, на что ему ответили, что ему причинили ножевое ранение в живот по адресу: 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она является родной сестрой ФИО5 Он освободился в июне 2020 года и проживал один по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50, минут ФИО5 позвонил ей и сообщил о том, что между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого он ударил ножом в живот Потерпевший №1, после чего она вызвала такси и приехала домой к брату ФИО5, который проживает по адресу: 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО6 №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, в гостях у своей подруги она выпивала водку. Как потом она оказалась дома у ФИО5 она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, она проснулась в доме у ФИО5 и увидела дубленку своего сына Потерпевший №1 и его мобильный телефон, который лежал на кровати рядом с ней. Она предположила, что ФИО5 и ее сын вышли во двор. Затем она оделась и вышла во двор, во дворе их не оказалось и калитка на улице была закрыта. Примерно в 7 часов 10 минут приехала сестра ФИО5 – ФИО2, которая рассказала ей, что 27.12.2020 ФИО5 причинил ножевое ранение её сыну. После чего она поехала в больницу к своему сыну и убедилась, что ФИО5 нанес сыну ножевое ранение.

Показания вышеуказанных участников уголовного судопроизводства также объективно подтверждаются протоколами следственных действий (протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов), вещественными доказательствами, заключениями экспертиз, а именно: 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории гражданского холодного оружия не относится, который изготовлен промышленным способом (том № л.д. 80-82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук на отрезках липкой ленты №,2 пригодны для идентификации личности, след руки на отрезке липкой ленте № для идентификации личности не пригоден. След руки на отрезке липкой ленте № представленный на экспертизу оставлен среднем пальцем правой руки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След руки на отрезке липкой ленте № представленный на экспертизу оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 90-93).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном отрезке ткани (майки) имеются повреждения которые могли быть образованы как клинком ножа, представленным на экспертизу, так и клинком другого ножа, имеющим аналогичные конструктивные и размерные характеристики (том № л.д. 102-108);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены повреждения: одиночная, проникающая, колото-резаная рана брюшной полости, с повреждением левой доли печени, желудка, брыжейки подвздошной кишки и травматической эвентрацией петель тонкой кишки, осложнившаяся развитием гемоперитонеума и ранней несостоятельностью швов желудка, а также распространённым серозно-фибринозным перитонитом и абсцессом брюшной полости; одиночная не проникающая рана грудной клетки слева, образовались в результате травматического воздействия предмета имеющего острый режущий край и заостренный конец, обладающего выраженными колюще-режущими свойствами, незадолго до поступления в стационар, и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» здоровью Потерпевший №1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни (том № л.д. 115-119);

- вещественным доказательством - ножом, который является орудием преступления и вещественным доказательством, имеющим следы преступления и подтверждающими вину подсудимого ФИО5, отрезок ткани, изготовленный из хлопчатобумажной ткани светло-серого цвета, на ткани имеется пятна бурого цвета, похожие на кровь, бумажный конверт коричневого цвета, внутри обнаружен три отрезка липкой ленты прямоугольной формы, обозреваемые в судебном заседании (том № л.д. 129-130);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в домовладении по адресу: 

<

адрес>, между ФИО5 в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого ФИО5 нанес два удара ножом в область живота и груди Потерпевший №1, изъято: нож, три отрезка липкой ленты прямоугольной формы, дактокарта, которым подтверждаются фактические обстоятельства места совершения преступления (том № л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу 

<

адрес>, в хирургическом отделении ГБУЗ СК «Советская РБ», была изъята майка серого цвета, принадлежащая Потерпевший №1, на которой имелись пятна бурого цвета, а также повреждения в виде двух отверстий (том № л.д. 19-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, внутри пакета обнаружен, внутри обнаружен нож, полимерный пакет черного цвета, внутри обнаружен отрезок ткани изготовленный из хлопчатобумажной ткани светло-серого цвета, на ткани имеется пятна бурого цвета, похожие на кровь, бумажный конверт коричневого цвета, внутри обнаружен три отрезка липкой ленты прямоугольной формы (том № л.д. 124-125).

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который изложил обстоятельства совершенного им преступления ДД.ММ.ГГГГ и признал свою вину, и эти сведения полностью подтверждаются с признательными показаниями подсудимого в суде (том № л.д. 23).

В соответствии со статьей 87 УПК РФ, судом произведена проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Все исследованные судом доказательства, положенные в основу данного приговора, признаны допустимыми, отвечают требованиям достоверности и достаточности.

Суд, оценив все доказательства по уголовному делу, считает, что все исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности доказательства, в совокупности достаточны для признания ФИО5 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО5 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО5 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, свидетельствует нанесение подсудимым двух ударов со значительной силой ножом, общей длиной – 234 мм, клинком длиной 121 мм, шириной клинка (наибольшей) 190 мм, в область брюшной полости.

Наличие тяжкого вреда здоровью определяется по квалифицирующему признаку опасности для жизни, с созданием непосредственно угрозы жизни – п. ДД.ММ.ГГГГ раздела П «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

При назначении наказания ФИО5 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, в сообщении ФИО5 места совершения преступления, способа совершения преступления, неизвестного правоохранительным органам, выдаче орудия преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО5: признание вины и раскаяние в совершенном деянии, приятые им неотложные меры по вызову скорой помощи.

Суд учитывает сведения, которыми располагает при вынесении приговора ФИО5: семейное и имущественное положение, возраст, уровень образования, состояние здоровья, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, поведение в быту и общественных местах, характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание подсудимого ФИО5, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО5 усматривается особо опасный рецидив преступлений, так как на момент совершения умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, ФИО5 имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного тяжкого преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также тяжкого преступления по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, за которые он осужден к реальному лишению свободы.

На основании ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и пределах, предусмотренных статьей 68 УК РФ. Суд учитывает требование закона о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО5, условий его жизни, обстоятельств, предшествующих совершению данного преступления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не учитывает при назначении ФИО5 уголовного наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Не находит суд оснований для назначения наказания с применением положений статей 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, что не отвечает задачам уголовного законодательства и не будет способствовать исправлению осужденного, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ, при совершении ФИО5 тяжкого преступления, он имеет отягчающее уголовное наказание обстоятельство, рецидив преступлений, а поэтому оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении осужденному вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которому осужденному ФИО5 назначается отбытие наказания в исправительной колонии особого режима.

Как видно из материалов дела, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ (том 1 л.д. 42-43). ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда 

<

адрес> ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том № л.д. 51-52). Срок содержания ФИО5 под стражей неоднократно продлевался, крайний раз до ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом учитываются положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о том, что время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО5, которому для отбытия наказания назначена исправительная колония особого режима, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимому ФИО5 в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 389.1 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО5 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, при особо опасном рецидиве преступлений.

Обязать ОМВД России по Советскому городскому округу вещественные доказательства: нож, отрезок ткани, изготовленный из хлопчатобумажной ткани светло-серого цвета с пятнами бурого цвета, три отрезка липкой ленты прямоугольной формы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства отдела, - уничтожить как не представляющие ценности, акт об уничтожении предоставить в суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия приговора в течение 5 суток со дня провозглашения приговора будет вручена осужденному, его защитнику и государственному обвинителю, а другим участникам судебного разбирательства в тот же срок по их просьбе.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток, со дня окончания судебного заседания, стороны вправе обратиться в суд с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий,

судья Т.В. Моргунова