№ 12-718/2026

25MS0002-01-2025-003436-45

РЕШЕНИЕ

26 марта 2026 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Костюк З.В.,

рассмотрев жалобу представителя администрации г.Владивостока на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - администрация г.Владивостока признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Администрация г.Владивостока с указанным постановлением не согласилась, ее представителем подана жалоба, в которой указано, что статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Административный орган вменил администрации г. Владивостока нарушение требований ГОСТа Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Как следует из оспариваемого постановления заявитель привлечен к ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в содержании дорог в районе домов по адресам, указанным в акте от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, статьей 30 Устава г. Владивостока (далее - Устав) Администрация города Владивостока является исполнительно - распорядительным органом города Владивостока, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Владивостока федеральными законами и законами Приморского края. Российской Федерации, муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа, полномочия учредителя в отношении муниципального учреждения города Владивостока, включая контроль его деятельности. Согласно положению об управлении дорог и благоустройства, утвержденным решением Думы города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №: Управление осуществляет полномочия главного администратора доходов бюджета Владивостокского городского округа, главного распорядителя и получателя средств бюджета Владивостокского городского округа в отношении подведомственных и подотчетных получателей бюджета и содержания Управления, осуществляет действия по исполнению бюджета в рамках бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в бюджете Владивостокского городского округа. К функциям управления относится формирование муниципального задания для подведомственных муниципальных учреждений на оказание (выполнение) муниципальных услуг (работ); осуществление от имени администрации города Владивостока общего руководства подведомственными предприятиями и учреждениями в порядке, установленном правовым актом главы города Владивостока. Учреждение несет ответственность за целевое использование бюджетных средств, предоставленных в форме субсидии, точное, полное и своевременное выполнение муниципального задания, своевременное предоставление полной и достоверной отчетности, а также за неисполнение иных обязательств по настоящему соглашению в соответствии с действующим законодательством. Согласно ответу управления дорог в районе 

<

адрес>, МУПВ «ВПЭС» в соответствии с ордером № проводили земляные работы по аварийному ремонту электрического кабеля. В адрес МУПВ «ВПЭС» направлено письмо о принятие мер в срочном порядке по восстановлению благоустройства в районе по 

<

адрес>,в объемах предшествующих разрытию. В районе 

<

адрес>, МУПВ «ВПЭС» в соответствии с ордером № проводили земляные работы по реконструкции тепловой сети. В адрес МУПВ «ВПЭС» направлено письмо о принятие мер в срочном порядке по восстановлению благоустройства в районе 

<

адрес>, в объемах предшествующих разрытию. Информация о необходимости выполнения мероприятий по аварийно-восстановительному ремонту дорожного полотна на участках улично-дорожной сети по адресам: п. 1 в районе 

<

адрес>, п. 2 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> сообщаем, что, в соответствии с принципом адресности и целевого характера бюджетных средств администрация г. Владивостока вправе распоряжаться бюджетными средствами только в рамках статей и сумм, предусмотренных бюджетом Владивостокского городского округа. Поэтому для включения расходов в бюджет Владивостокского городского округа администрации г. Владивостока необходимо определить конкретный размер денежных средств, необходимый для проведения работ, указанных в предписании. Кроме того, как установлено Федеральным законом от 05.04.2003 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение органами местного самоуправления вопросов местного значения может осуществляться лишь через процедуру размещения заказа и в пределах денежных средств, выделенных на соответствующие статьи расходов в местном бюджете на текущий календарный год. В настоящее время муниципальный контракт на проведение данных работ не заключен. В рамках аварийно-восстановительного ремонта были устранены повреждения дорожного полотна по следующим адресам:

- в районе 

<

адрес>;

- в районе 

<

адрес>.

- п. 5 в районе 

<

адрес> ремонт дорожного полотна выполнен в декабре 2025г. Фото прилагаем.

- п. 6 в районе 

<

адрес> разрушения дорожного полотна проезжей части дороги не выявлены.

- п. 14 в районе 

<

адрес> образовались на дорожном полотне, восстановленном после проведения работ по ремонту теплотрассы.

- в районе пересечения 

<

адрес>

- в районе 

<

адрес>

- в районе домов 

<

адрес>.

По вопросу частичного отсутствия тротуара в районе 

<

адрес> сообщаем, что в условиях сложившейся застройки устройство тротуара вдоль автомобильной дороги по 

<

адрес> и 

<

адрес> не предусмотрено. Обустройство тротуара в существующих границах проезжей части не представляется возможным, поскольку это приведёт к сужению проезжей части и затруднению движения транспортных средств, в том числе специализированной техники при возникновении экстренных ситуаций. В связи с вышеизложенным, на указанных участках требуется проведение реконструкции автомобильной дороги, включающей кадастровое межевание земельных участков, снос зелёных насаждений, укрепление откосов, перенос линий электропередач и выполнение иных сопутствующих мероприятий. Реализация указанных работ требует значительных финансовых затрат. Правила дорожного движения Российской Федерации допускают при отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности движения по ним, передвижение пешеходов в соответствии с пунктом 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации по краю проезжей части навстречу движущемуся транспорту. По 

<

адрес> на тех участках, где в условиях сложившейся застройки возможно устройство тротуара, перечнем работ по ремонту объектов благоустройства на 2025 год мероприятия по его устройству не предусмотрены. Вместе с тем информация о необходимости обустройства тротуара на вышеуказанных участках принята к сведению. Указанные работы будут запланированы и реализованы в рамках дальнейшей деятельности при условии обеспечения необходимого финансирования. По вопросу выявленных дефектов бордюрного камня и, как следствие, несоответствия требованиям пункта 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 в районе 

<

адрес> сообщаем, что мероприятия по устранению деформаций бордюрного камня по указанному адресу будут запланированы на 2026 год при условии обеспечения достаточного финансирования. Согласно п. 3,4 АКТА в части восстановления дорожных знаков 2.4 «Уступи дорогу» сообщаем, что ежегодно в городе Владивостоке устанавливается порядка 1000 шт. дорожных знаков, в ходе их эксплуатации на участках улично-дорожной сети, знаки приходят в негодность, повреждаются в результате ДТП, а так же демонтируются неустановленными лицами. Технические средства организации дорожного движения на территории Владивостокского городского округа устанавливаются и обслуживаются силами подрядной организации в рамках имеющегося муниципального задания и в соответствии с внутренним графиком подрядной организации. В план работ управления дорог администрации города Владивостока 2026 года включены работы по восстановлению дорожных знаков приоритета в районе 

<

адрес> и 

<

адрес> Партизанского проспекта, работы начнутся после закупки материалов в рамках Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно п. 5 АКТА в части отсутствия дорожных знаков 5.20 «Искусственная неровность» возле искусственных неровностей, в районе 

<

адрес> сообщаем, что управление дорог администрации 

<

адрес> данные мероприятия по установки искусственных неровностей и дорожных знаков не проводило и не согласовывало. Оборудованные на проезжей части элементы для снижения скорости не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52605-2006 «Искусственные неровности, общие технические требования, правила применения». Вместе с тем, в управлении дорог администрации 

<

адрес> отсутствуют полномочия на привлечение к ответственности лиц, допустивших нарушения закона. Так, статьей 12.33. КоАП РФ установлено, что повреждение дорог либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа. В свою очередь, статьей 19.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку, осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. Однако, полномочия на возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.33, 19.1, КоАП РФ, должностным лицам администрации города Владивостока не предоставлены. Согласно статье 28.3 КоАП РФ исключительное право на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных вышеуказанными статьями, предоставлено должностным лицам органов внутренних дел (полиции). Согласно п. 7 АКТА в части обеспечения видимости дорожных знаков в районе 

<

адрес> сообщаем, что в районе 

<

адрес> дорожные знаки установлены согласно ГОСТ Р 52289 и соответствуют требованиям ГОСТ 32945, ГОСТ Р 52290, размещены на опорах по ГОСТ 32948. Процесс эксплуатации отвечает требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597 (фото в приложении). Согласно п. 6, 10, 11 АКТА в части отсутствия дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», 2.1, 3.1 на пересечении улиц 

<

адрес> сообщаем, что в рамках заключённого муниципального контракта на развязке 

<

адрес> проведены работы по устройству асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги с целью восстановления нормативного продольного и поперечного профиля дорожного полотна и восстановления высотных отметок люков смотровых колодцев в уровень с покрытием дороги, оборудование тротуаров. В том числе, предусмотрены работы по установки технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков, разметки, ограждения, светофоров) согласно проекту организации дорожного движения. Работы по установке технических средств организации дорожного движения будут проведены до конца января 2026 года. Согласно акту выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ в содержании улично-дорожной сети на территории Владивостокского городского округа, на основании информации МКУ «Центр организации дорожного движения» сообщаем следующее: п.9 В районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> светофорный объект не соответствует требованиям п. 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017. Специалистами МКУ «ЦОДД» был осуществлен выезд на указанный адрес. По результатам выезда, произведена замена зеленой линзы светофорного объекта. п.18 вблизи образовательного учреждения отсутствует светофор типа Т7 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Список мероприятий по установке светофорных объектов, дорожных знаков и технических средств организации дорожного движения на 2025 год сформирован. При формировании мероприятий на 2026 год данный участок будет учтен в случае доведения лимитов бюджетных обязательств. Администрацией г.Владивостока в должной мере организовано осуществление полномочий по организации дорожной деятельности на территории муниципального образования. Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, отсутствует. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить; производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях администрации г.Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ; в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на подачу жалобы.

Представитель администрации г.Владивостока, действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить; производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях администрации г.Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Суду пояснила, что дорожное покрытие восстановлено не везде, нарушения, выявленные в ходе проведения проверки и отраженные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не устранены.

Представитель отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено администрацией г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на обжалуемом постановлении (л.д.35), жалоба была направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом положений статьи 30.3 КоАП РФ, суд считает срок на подачу жалобы не пропущенным.

Судья, выслушав представителя администрации г.Владивостока, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения в городе Владивостоке лежит на администрации г.Владивостока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что администрацией г. Владивостока не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения на участках автомобильных дорог и улиц ВГО: покрытие проезжей части дороги имеет дефекты и повреждения, что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТа Р-50597-2017 г.; пешеходный переход не соответствует п. 4.9 ГОСТ 33176-2014; отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступить дорогу» в нарушение требований п. 6.2 ГОСТ Р 50597-2017; отсутствует дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность» в нарушение требований п. 6.2 ГОСТ Р 50597-2017; отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и (или) 5.19.2 «Пешеходный переход» в нарушение требований п. 6.2 ГОСТ Р 50597-2017; повреждена (отсутствует) искусственная неровность в нарушении п. 6.8.3 ГОСТ Р 50597-2017; в нарушение п. 4.5.1.1 ГОСТ 52766-2007 отсутствует тротуар; светофорный объект не соответствует требованиям п. 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017; отсутствуют дорожные знаки 3.1 «Въезд запрещен» в нарушение требований п. 6.2 ГОСТ Р 50597-2017; электрическое освещение не соответствует требованиям п.п. 6.9.1, 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007; в нарушение п. 6.3.1 ГОС Р 50597-2017 нанесена дорожная разметка, не соответствующая ГОСТ Р 52289-2019 и не предусмотренная проектом организации дорожного движения; дорожная разметка 1.14.1 не соответствует требованиям п.п. 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; дорожная разметка 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.7 не соответствует требованиям п.п. 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; остановочный пункт общественного транспорта не оборудован, в соответствии с требованиями п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007; на проезжей части дороги и обочине находятся посторонние предметы, неотносящиеся к элементам обустройства, что не соответствует требованиям п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017; в близи образовательного учреждения отсутствует светофорный объект типа Т7; повреждены элементы ограждений (бортовой камень), что не соответствует п. 6.5 ГОСТ Р 50597-2017; не правильное применение дорожных знаков 5.19.1 и (или) 5.19.2 «Пешеходный переход» в нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; в нарушение пункта 8.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, правила применения боковых дорожных ограждений и направляющих устройств, на которых массивные препятствия расположены на разделительной полосе, или с боку от проезжей части на расстоянии 4.0 метра и менее от ее кромки, с подпорными стенами на расстоянии не более 4.0 метров от кромки проезжей части; привести в соответствие с требованием п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 крышки люков, решетки дождеприемника, смотровых колодцев; в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует стационарное электрическое освещение; ограничена видимость дорожного знака, что не соответствует требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017; дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» не соответствует требованиям п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019, по указанным в Акте от ДД.ММ.ГГГГ адресам.

Факт несоблюдения администрацией г.Владивостока приведенных выше нормативных требований и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ПКю №, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, с которыми был ознакомлен представитель юридического лица, привлекаемого к ответственности, какие-либо замечания на протокол с его стороны не поступили, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив, что владельцем данных участков дорог является администрация г. Владивостока и руководствуясь положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», мировой судья сделал обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) администрации города Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, администрацией г.Владивостока не представлено.

Отсутствие финансового обеспечения расходных обязательств органа местного самоуправления не является основанием для освобождения администрации г.Владивостока по принятию мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах администрация г. Владивостока обоснованно привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, основания для отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

жалобу представителя администрации г.Владивостока на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья З.В. Костюк