72RS0№-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 06 июля 2020 года 

2а-794/2020

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.Б. Лешковой,

при секретаре Измаиловой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что он является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Тобольска Тюменской области об изменении размера алиментов от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>..ДД.ММ.ГГГГ должник узнал об окончании исполнительного производства, однако запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, указанного выше, не отменен. Ссылаясь на ст.ст.69.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика –начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в непринятии мер по прекращению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>., №; возложить обязанность на начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4, прекратить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области (л.д.2-6).

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО6, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, начальник отдела-старший судебный пристав ФИО4, представитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области и Управления ФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, телефонограммой, телеграммой (л.д.74-83).

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в административном иске, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании:

Судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Предметом данного исполнительного производства является алименты на содержание детей в размере 

<

данные изъяты> доли доходов ежемесячно в пользу С..(л.д.68-69). 

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма содержит перечень исполнительных действий, который включает как меры принудительного исполнения (наложение ареста на имущество, установление временных ограничений на выезд должника из РФ), так и распорядительные действия (розыск должника, взыскание исполнительского сбора). Перечень непосредственно мер принудительного исполнения определен статьей 68 указанного Закона. 

Запрет совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства должника подпадает под действие пункта 17 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», как иное исполнительное действие, необходимое для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>., VIN № (л.д.55-56,65-66).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 меры по запрету совершения регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN № –отменены (л.д.53-54). 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде наложения запрета по совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства, которые не являются мерами принудительного исполнения, а относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа. Запрет на осуществление регистрационных действий в отношении указанного выше имущества, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответствовал действующему законодательству и прав сторон исполнительного производства не нарушал. Каких-либо доказательств, подтверждающих бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава С.В.АБ., не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия административного ответчика –начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в непринятии мер по прекращению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> г.в., VIN №; о возложении обязанности на начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4, прекратить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> г.в., VIN №-о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 06 июля 2020 года

Судья (подпись) С.Б. Лешкова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-794/2020 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья С.Б. Лешкова