Дело №2-1084/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 19 мая 2017 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>. на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых. Пунктом 12 кредитного договора также предусмотрена уплата неустойки, в случае нарушения обязательств по уплате кредита, процентов и комиссий из расчета 

<

данные изъяты>% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Исполнение обязательств ФИО1 по договору займа обеспечено поручительством ФИО2

Заемщик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту. Что, по мнению истца, говорит о явном нежелании исполнять принятые обязательства. Поэтому истец просил взыскать солидарно с ответчиков досрочно задолженность по кредитному договору в размере 826 909 руб. 86 коп., а также взыскать с ответчиков судебные расходы.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела усматривается, что между истцом по делу и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты>% в год на срок 

<

данные изъяты> месяцев. (л.д. ).

Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом по делу и поручителем заемщика – ФИО2 установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором (л.д. )

Из условий кредитного договора видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно (л.д. ).

Истец ссылался на то, что после получения денежной суммы ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производила, общая сумма гашения задолженности составила 3 115 руб. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ФИО1 по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 09 марта 2017 г., размер задолженности по кредиту составляет: 568 199 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу, 243 710 руб. 71 коп. – задолженность по процентам, 4 034 628 руб. 40 коп. – задолженность по пене (л.д. ). Общая сумма задолженности по кредитному договору – 4 846 538 руб. 26 коп. Однако, истец самостоятельно, используя предусмотренное кредитным договором право, и учитывая материальное состояние ответчика, в одностороннем порядке уменьшил размер исковых требований к ответчику в части задолженности по неустойке до 15 000 руб. Соответственно, общая сумма задолженности по кредитному договору от 27 февраля 2015 г. составляет 826 909 руб. 86 коп.

Из данных о движении денежных средств по кредитному договору, заключенному с ФИО1 следует, что ответчик совершила по кредитному договору два платежа в марте 2015 г. и декабре 2016 г. на общую сумму 3 115 руб., больше платежей не совершала (л.д. ). 

Доказательств в опровержение данных доводов в суд не представлено. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика и поручителя суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 11 469 руб. 10 коп. и почтовые расходы в размере 74 руб. При этом судом учитывается, что поскольку положения ГПК РФ, регулирующие вопросы взыскания госпошлины, не предусматривают возможности взыскания ее с нескольких ответчиков в солидарном порядке, сумма судебных расходов подлежит взысканию с каждого из ответчиков в размере 5 771 руб. 55 коп. (11 543,1 / 2 = 5 771,55). 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 826 909 руб. 86 коп.

Взыскать судебные расходы в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» с ФИО1 и ФИО2 по 5 771 руб. 55 коп. с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер