Дело №2-127/2025

УИД 23RS0014-01-2024-004661-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 25 февраля 2025 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наконечной ОА к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обосновании требований, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк были заключены договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с затруднительным финансовым положением ФИО1, последнему необходимо было получить кредитные каникулы, ввиду чего он обратился к Наконечной О.А. с просьбой стать поручителем по вышеуказанным договорам потребительского кредита. В целях исполнения обязательств ответчика по кредитным договорам, между ПАО Сбербанк и Наконечной О.А. были заключены договора поручительства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Действуя в нарушение принятых по договорам потребительского кредита обязательств, ФИО1 начал уплачивать кредитору денежные средства со значительной задержкой, а впоследствии перестал погашать задолженность, ввиду чего ПАО Сбербанк было вынуждено обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО1 и Наконечной О.А. задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, проинформировала ФИО1 о задолженности, а также попросила исполнить денежные обязательства перед ПАО Сбербанк. Однако ответчик проигнорировал требование, задолженность перед банком не погасил, в связи с чем кредитор обратился в районный суд. В целях исполнения обязательств по договорам поручительства истец была вынуждена погасить задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк путем уплаты денежных средств в размере 

<

данные изъяты> коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты>. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлениями о переводе, квитанцией, а также платежным поручением. В настоящее время задолженность ответчика по договорам погашена в полном объеме. Ответчик ФИО1 денежных средств, затраченных истцом на погашение задолженности, возвращать, не намерен. ФИО2 погасила задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк в размере 

<

данные изъяты>. и как поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от должника исполнения обязательств. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Наконечной О.А. денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО2, представитель истца ООО «Право-Юргрупп» в судебное заседание не явились, судом извещены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приход к следующему выводу. 

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ (первое предложение п. 1 ст. 365, п. 1 ст. 384, п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ).

Как в первом, так и во втором случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ФИО1 и ПАО Сбербанк были заключены договоры потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнение обязательств перед банком по кредитному договору с Наконечной О.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор поручительства №/п-00 от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках каждого из указанных договоров был определен объем ответственности поручителя, который обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитным договорам.

Обязательства по кредитным договорам исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем ПАО Сбербанк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был выдан судебный приказ №, согласно которого взыскано солидарно с ФИО1 и Наконечной О.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты>., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявлению о переводе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит перевести в структурное подразделение ПАО Сбербанк и зачислить на счет № сумму в размере 

<

данные изъяты> коп. в счет погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., где получателем указан ФИО1

Согласно заявлению о переводе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит перевести в структурное подразделение ПАО Сбербанк и зачислить на счет № сумму в размере 304 642 руб. 26 коп. в счет погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> коп., в назначении платежа указано погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справам о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга после погашения составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, поскольку ФИО2 исполнила обязательства заемщика ФИО1 перед кредитором ПАО Сбербанк, то к ней, как поручителю, исполнившей обязательство заемщика по кредитным договорам, в силу приведенных выше положений действующего законодательства перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором она удовлетворила требование кредитора. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Наконечной ОА к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Наконечной ОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в порядке регресса денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Новопашина