Дело № 1-223/2020 

УИД 54RS0026-01-2020-000727-07 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Купино 20 октября 2020 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Вайна А.И., Соколова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Старцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

......>

<

......>

<

......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ; 

установил:

<

.....> около 21 часа ФИО1 находился в торговом зале магазина ООО «

<

......>», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

......>», а именно: одной бутылки вина «Кубань Таманский полуостров Авторское вино № 1», емкостью 0,75 литра. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в тоже время и в том же месте, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, с торгового стеллажа указанного магазина взял в руку одну бутылку вина «Кубань Таманский полуостров Авторское вино № 1», которую спрятал под одетую на нем куртку. После чего, ФИО1 удерживая под одетой на нем курткой одну бутылку вина, не рассчитавшись за вино, прошел мимо кассы к выходу из торгового зала магазина на улицу. При выходе из указанного магазина ФИО1 был застигнут сотрудником магазина К.О.А., которая потребовала передать ей похищенное. После этого, ФИО1 осознавая, что его действия, направленные на тайное хищения одной бутылки вина, носят открытый характер и стали очевидны для сотрудника магазина К.О.А., не реагируя на требования К.О.А. передать ей похищенное, удерживая похищенное при себе, вышел из магазина и с похищенным с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, открыто, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

......>», а именно: одну бутылку вина «Кубань Таманский полуостров Авторское вино № 1» стоимостью 

<

......> рублей 

<

......> копеек, которой распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил имущественный вред ООО «

<

......>» на денежную сумму в размере 

<

......> рублей 

<

......> копеек, который не возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомлен с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, размером причиненного вреда, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего Т.С.Н. в ходе предварительного следствия не возражала против применения особого порядка проведения судебного заседания (л.д. 52).

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, в отношении подсудимого ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 109), на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (л.д. 146), ранее судим (л.д. 110-119), влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. При этом суд учитывает судимости подсудимого по приговорам Купинского районного суда 

<

...> от 

<

.....>, от 

<

.....>. 

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для назначения более мягкого наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, и других вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Купинского районного суда Новосибирской области от 

<

.....> следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа. 

Приговор Купинского районного суда Новосибирской области от 

<

.....> исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении при уголовном деле: пустую бутылку - уничтожить, СД-диск – хранить при уголовном деле.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова