П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара. 04 июня 2019 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

С участием государственного обвинителя Королевой О.В.

Подсудимой ФИО1

Защитника Бахмач Г.В., предъявившего удостоверение № 3208, ордер № 006236.

Потерпевших: Б.Л.В.

При секретаре судебного заседания Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-221/2019 (63RS0038-01-2019-001620-40) по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданку РФ, образование средне специальное, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судима:

1) ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самара мировым судьей судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самара по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5%, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г. Самара по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства;

3) ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г. Самара по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор Октябрьского районного суда г. Самара от 17.12.2018г. оставлен на самостоятельное исполнение;

4) ДД.ММ.ГГГГ. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ ( 4 эпизода) ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединены наказания по приговорам: (приговор от 17.12.2018г. Октябрьского районного суда г.Самары и приговор от 18.12.2018г. Железнодорожного районного суда г. Самары) 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, взята под стражу в зале судебного заседания; 

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самара мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самара от 15.08.2018г. постановлено исполнять самостоятельно;

5) ДД.ММ.ГГГГ осуждена Кировским районным судом г. Самара по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и наказаний назначенных по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 30.01.2019года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием наказания в колонии- поселении;

6) ДД.ММ.ГГГГ осуждена мировым судьей судебного участка №46 Промышленного судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, 69 ч. 2 УК РФ к 7 (семи) месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Самары от 11.03.2019 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с 08.04.2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Самары от 11.03.2019 года – с 29.11.2018 года по 07.04.2019 года, обвиняемую в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1 11.08.2018 года, примерно в 21 час 30 минут, находилась в магазине «Горилка», расположенном по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. ФИО4 25, где, увидев отсутствие двери в подсобное помещение, ФИО1 решила совершить тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом прошла в подсобное помещение, где обнаружила женскую сумку, принадлежащую С.М.М., обыскала сумку и, обнаружив тайно похитила денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежащие С.М.М., с которыми намеревалась с места преступления скрыться. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, в связи с тем, что была задержана на месте совершения преступления С.М.М. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, С.М.М. был бы причинен материальный ущерб в размере 8500 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Она же, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1 16.09.2018 года, примерно в период с 14 часов 30 минут до 18 часов 52 минут, более точное время не установлено, находилась в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова, 237, где обнаружив, что дверь, ведущая в подсобное помещение магазина, не закрыта, решила совершить тайное хищение чужого имущества из указанного помещения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом незаконно прошла в подсобное помещение, где, обнаружив в шкафу для вещей сумку, принадлежащую Б.Л.В. обыскала сумку и, обнаружив, тайно похитила из неё сотовый телефон «ASUS» стоимостью 12 000 рублей и денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Б.Л.В. 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, в тот же период времени, в похищенном телефоне, обнаружив, что к абонентскому номеру № сотового телефона, принадлежащего Б.Л.В. привязана дебетовая банковская карта, решила проверить наличие денежных средств на ее расчетном счету.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через смс-сообщение по номеру «900», проверила баланс расчетного счета вышеуказанной дебетовой карты, принадлежащей Б.Л.В. обнаружив, что на расчетном счету имеются денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие Б.Л.В. решила тайно их похитить. 

С этой целью ФИО1, осознавая, что на расчетном счете №, открытом на имя Б.Л.В. в ПАО «Сбербанк», имеются денежные средства в указанной выше сумме, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, посредством сотового телефона «ASUS», принадлежащего Б.Л.В., через смс-сообщение номер «900» осуществила перевод денежных средств в размере 4000 рублей с расчетного счета № дебетовой банковской карты ПАО « Сбербанк», оформленной в дополнительном офисе № Самарского отделения JIAO «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Самара, пр. Кирова, 283, в Кировском районе г. Самары на имя Б.Л.В., на номер расчетного счета № дебетовой банковской карты ПАО « Сбербанк», оформленной в дополнительном офисе № Самарского отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...> на имя ФИО1, тем самым осуществив операцию по хищению денежных средств с банковского счета.

Далее ФИО1, удерживая при себе сотовый телефон «ASUS» стоимостью 12000 рублей и денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Б.Л.В., с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным в своих личных корыстных целях, чем причинила гражданке Б.Л.В. значительный материальный ущерб в размере 16500 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью по двум эпизодам совершения хищения чужого имущества.

По факту покушения на кражу имущества у потерпевшей С.М.М. ФИО1 свою вину признала полностью и суду показала, что 11.08.2018 года, примерно в 21 час 30 минут, она находилась на улице Георгия Димитрова, г. Самара, рядом с домом № 25, в котором расположен магазин «Горилка». Она решила зайти в магазин, чтобы купить спиртные напитки. Зайдя в магазин, она стала ходить по торговому залу магазина, рассматривала ассортимент товара. Находясь в магазине, она увидела, что в торговом зале магазина есть дверной проем, в котором не было двери. В этот момент у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества, так как она понимала, что в этом помещении могут находиться личные вещи сотрудников магазина. Она прошла в это помещение и увидела там женскую сумку бежевого цвета. У неё возник умысел на то, чтобы похитить ценности из этой сумки. Сумка была приоткрыта. Она убедилась в том, за её действиями никто не наблюдает, рукой нащупала в сумке денежные средства. Она вынула из сумки денежные средства в сумме 8500 рублей. Денежные средства были купюрами, одна купюра 5000 рублей и другие номиналом 500 и 1000 рублей. Забрав из сумки денежные средства, она хотела выйти из подсобного помещения, но в этот момент к ней подошла незнакомая ей девушка, которая забрала из её рук указанные денежные средства, и вышла в торговый зал магазина. Она, ФИО2, вышла в торговый зал и увидела, что эта девушка подошла к продавцу - кассиру и попросила ту вызвать сотрудников ГБР. Девушки стали стыдить её за воровство, спрашивали, где она живет, как её зовут. Она не пыталась выйти магазина и дожидалась сотрудников полиции, которые приехали примерно через 10 минут. Приехавшие сотрудники полиции опросили её, а затем доставили в пункт полиции.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО3, ее вина в совершении покушения на кражу имущества С.М.М. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Т.Ю.Е. в судебном заседании о том, что он состоит в должности дежурного ПП № 10 ОП № 1 У МВД России по городу Самаре. 11.08.18 он заступил на суточную смену, примерно в 21 часа 35, более точного времени он не помнит, в ДЧ ПП№10 поступил телефонный звонок от С.М.М., которая пояснила, что незнакомая ранее Самойлович женщина пыталась похитить у неё из сумки денежные средства по адресу: 

<

...> магазин «Горилка». Данный вызов был принят, после чего он вместе с водителем он выехал на место происшествия по адресу: 

<

...> магазин «Горилка». В помещении магазина их встретила женщина, которая представилась С.М.М., она указала на женщину на вид 25 лет, плотного телосложения, черные волосы до плеч, на губе шрам, которая стояла у кассы. Вышеуказанная женщина представилась ФИО1, свою вину в совершении попытки хищения денежных средств из сумки, принадлежащей Самойлович, не отрицала. ФИО1 была задержана и доставлена в ОП№1 для разбирательства. 

Протоколом допроса потерпевшей С.М.М. том 1, л.д. 109-111, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон, где С.М.М. показала, что она работала в магазине «Горилка», в должности старшего продавца. 11.08.2018 года она находилась на рабочем месте, в магазине «Горилка», который расположен по адресу: 

<

...>. Примерно в 21 час 35 минут в магазин зашла девушка, на вид около 20-25 лет, рост примерно 160-170 см, плотного телосложения, волосы темные. Девушка стала ходить по торговому залу магазина. Затем она в зеркало увидела, что девушка заходит в служебное помещение. Она сразу же направилась следом за ней, так как она понимала, что девушка не имеет права заходить в подсобное помещение, что там находятся её личные вещи, а именно рюкзак черного цвета с денежными средствами и документами на её имя. Зайдя в служебное помещение, она увидела, что вышеуказанная девушка стоит возле её рюкзака, который лежал на коробке с лева от входа, в подсобное помещение, и достает из него денежные средства. ФИО2 увидела её в тот момент, когда денежные средства находились у неё в руках. Она подошла к ФИО2 и забрала у неё из рук денежные средства в сумме 8500 рублей и вышла из служебного помещения, чтобы вызвать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, она написала заявление по данному факту. Денежные средства были в пяти купюрах. Купюра номиналом 5000 рублей - 1 штука, купюры номиналом 1000 рублей - 3 штуки, купюра номиналом 500 рублей - 1 штука. Если бы ФИО2 довела бы свой преступный умысел до конца, то она причинила бы ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Её ежемесячный доход составляет 16000 рублей, из которых 9000 рублей она платит за съем квартиры. 

Протоколом допроса свидетеля Г.Е.М. оглашенном в судебном заседании с согласия сторон, том 1, л.д. 115-117, где она показала, что 11.08.2018 года она работала в смене с С.М.М., они как обычно находились на рабочем месте. Точного времени не помнит, когда в магазин зашла женщина на вид 20-25 лет, рост примерно 160-165 см, славянской внешности, волосы темные до плеч. Данная девушка прошла в магазин, куда именно, она не обратила внимания, так как в этот момент она сидела за кассой. Спустя 5-10 минут, к ней подошла Самойлович и рассказала, что вышеуказанная женщина зашла в подсобное помещение, где пыталась украсть из сумки С.М.М. денежные средства в сумме 8500 рублей. После этого С.М.М. вызвала полицию. До приезда сотрудников полиции женщина, которая пыталась похитить деньги С.М.М., находилась в магазине, скрыться та не пыталась. Сотрудники полиции прибыли, примерно в 22 часа 00 минут, они забрали вышеуказанную девушку, как впоследствии ей стало известно, ФИО1 в отдел ОП №1. 

Вина ФИО1 по данному факту также подтверждается:

- заявлением С.М.М. от 11.08.2018 года, согласно которого она просит принять меры к неизвестной ей девушке, которая 11.08.2018 г. в магазине «Горилка» по адресу: ФИО4, 25 зашла в подсобное помещение и пыталась похитить кошелек из принадлежащей ей сумки. Так же просит проверить данную девушку на причастность к ранee совершенным преступлениям, том № 1, л.д. 65;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2018 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Горилка» по адресу: 

<

...>, в ходе которого ничего не изъято. Дверной проем в служебное помещение дверью не оборудован, вход в служебное помещение свободный, том № 1, л.д. 66-67;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2018 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Горилка» по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъяты женская сумка и денежные средства в размере 8500 рублей, том № 1, л.д. 73-74;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 21.08.2018 года, согласно которой она сообщила о том, что 11.08.2018 года находясь в магазине «Горилка», расположенном у: 

<

...>, пыталась совершить тайное хищение денежных средств из сумки, которая находилась в подсобном помещении данного магазина. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, том № 1, л.д. 86;

- протоколом осмотра предметов (документов), фототаблицей от 24.09.2018 года, согласно которому осмотрена сумка и денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежащие С.М.М., том № 1, л.д. 99-102, 104-107;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств том 1, л.д. 108;

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которого сумка и денежные средства в сумме 8500 рублей возвращены потерпевшей С.М.М. том 1, л.д. 114. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 по факту кражи имущества Б.Л.В. свою вину признала полностью и суду показала, что 16.09.2018 года примерно в 15.00 часов она зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> где увидела, что в подсобном помещении магазина открыта дверь. Она решила зайти в подсобное помещение и что-нибудь похитить ценное. Зайдя в подсобное помещение, она увидела, что открыта дверка шкафа для вещей. Она заглянула в шкаф и увидела там сумку светлого цвета. Она открыла замок-молнию сумки и увидела сотовый телефон «Asus» золотистого цвета, который взяла себе. Там же она увидела кошелек, какого цвета, она не помнит. Она открыла кошелек. В нем было 500 рублей одной купюрой. Она забрала деньги, кошелек закрыла и положила в сумку, сумку тоже закрыла. Затем она вышла из подсобного помещения, а затем вышла из магазина. Находясь рядом с магазином, она зашла в похищенном сотовом телефоне в приложение «Сбербанк онлайн», обнаружила, что на банковском счете имеются деньги в сумме 4000 рублей, она перевела 4000 рублей себе на карту «Маэстро» Сбербанка РФ. Затем она поехала на маршрутном такси площадь им. Кирова, где продала сотовый телефон неизвестному мужчине за 1000 рублей, деньги потратила на собственные нужды. Затем она поехала домой по адресу: 

<

...>. Деньги, которые она похитила с карты путем перевода на свою карту, потратила на продукты питания. 

ФИО5 показала, что с размером ущерба в 16 500 рублей согласна, гражданский иск Б.Л.В. признает в размере 16500 рублей, в части возмещения морального вреда она иск не признает. 

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО3, ее вина в совершении кражи имущества Б.Л.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Б.Л.В. в судебном заседании о том, что по адресу: 

<

адрес> она проживает с 2007 года вместе с сыном К.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ и дочерью К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. С 28.08.2018 года она работает кассиром в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова, 237. 

16.09.2018 года она находилась на рабочем месте. В магазине имеется подсобное помещение и раздевалка, где сотрудники магазина оставляют личные вещи. Она пришла на рабочее место в 08 часов 30 минут и сразу пошла в раздевалку, где она оставила свою сумку в металлическом шкафчике для вещей. В сумке находился её сотовый телефон марки ASUS ZC520TL в корпусе золотого цвета, который был в прозрачном чехле, с абонентским номером № и флеш картой «Kingston», кошелек с денежными средствами 500 рублей, две карты банков «Сбербанк», номер карты №, и «Альфа-Банк», номер карты №, на которых были денежные средства. На карте Сбербанка находилось 4000 рублей, на карте Альфа-Банка находилось 3500 рублей. Кроме этого в сумке находились ключи от квартиры. Банковские карты были подключены к сотовому телефону посредством онлайн - банкинга. На телефоне не был установлен код блокировки. В раздевалке имеется дверь, но она не закрывается на ключ. Она переоделась, оставила вещи и ушла на кассу. В обеденный перерыв в 14 часов 00 минут она заходила в раздевалку, где обедала, все вещи находились на своем месте. Затем в 14 часов 30 минут, она снова ушла на кассу и продолжала работать. Вернулась в раздевалку она после окончания рабочего дня примерно в 23 часа 30 минут. 

Открыв сумку, она обнаружила пропажу сотового телефона ASUS ZC520TL, а в кошельке отсутствовали 500 рублей. Она не стала сразу обращаться в полицию, так как ей неоткуда было позвонить, На следующий день она зашла в отделение Сбербанка, взяла выписку по счету и обнаружила, что денежные средства в сумме 4000 рублей с её банковской карты «Сбербанк» были переведены на другую карту, оформленную на ФИО1. Она предположила, что неизвестное, совершившее кражу её сотового телефона, воспользовалось услугой «Сбербанк Онлайн», который был подключен к её сотовому телефону. Она решила обратиться в полицию, когда собрала все необходимые документы, а именно выписку из Сбербанка и детализацию звонков.

Потерпевшая Б.Л.В. показала, что сотовый телефон марки ASUS ZC520TL в корпусе золотого цвета, серийный номер IMEI № и второй IMEI №, с абонентским номером №, она оценивает в 10 000 рублей, его она покупала в июле 2017 года за наличные средства в сумме 11691 рублей, чехол она оценивает в 1500 рублей, его она покупала в июле 2017 года за наличные средства в сумме 2500 рублей, флеш карту «Kingston» она оценивает в 500 рублей, её она покупала в июле 2017 года за 1400 рублей. Сим-карта ценность для неё представляет. Материальный ущерб, причиненный ей, с учетом денежных средств, составляет 16 500 рублей и является для неё значительным. Её ежемесячный доход составляет 20 000 рублей. В её семье это единственный доход. На иждивении у неё находятся двое детей, один из которых несовершеннолетний. 

Потерпевшая Б.Л.В. первоначально просила суд взыскать с подсудимой ФИО1 в счет возмещения материального вреда 16500 рублей, а затем увеличила свои исковые требования до 28 000 рублей, мотивируя необходимостью взыскания с подсудимой дополнительно и морального вреда, который ей был причинен в результате совершенной кражи.

Вина ФИО1 по данному факту также подтверждается:

- заявлением Б.Л.В. от 21.09.2018 года, согласно которого она просит привлечь к ответственности неустановленных ей лиц, которые в период времени с 14.30 до 23.30 16.09.2018 свободным доступом проникли в служебное помещение (раздевалку) магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: пр. Кирова, 237 и из принадлежащей ей сумки тайно похитили телефон ASUS, деньги в сумме 500 рублей. Впоследствии с карты Сбербанк были сняты денежные средства в сумме 4000 рублей. Общий материальный ущерб составил 16500 рублей, что является для неё значительным ущербом, том № 1, л.д. 4;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2018 года, согласно которого осмотрено подсобное помещение магазина «Магнит у дома», расположенный по адресу: г. Самара, Кирова, 237, в ходе которого ничего изъято не было, том № 1, л.д. 5-8;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 24.09.2018 года, согласно которой она сообщила о том, что 16.09.2018 года она с целью совершения кражи зашла в подсобное помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> где тайно похитила из женской сумки сотовый телефон марки «Асус», деньги в сумме 500 рублей, кроме этого, впоследствии перевела через мобильное приложение Сбербанк Онлайн, установленное в похищенном сотовом телефоне, деньги в сумме 4000 рублей себе на банковскую карту, похищенный сотовый телефон продала неизвестному лицу на площади им. Кирова за 1000 рублей. Деньги потратила на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, том № 1, л.д. 26;

-протоколом выемки документов от 20.10.2018 года, согласно которой у Б.Л.В. были изъяты детализация абонентских соединений, гарантийный талон, справка о состоянии вклада, кассовый чек №25, том № 1 Л.д. 44;

- протоколом осмотра предметов от 02.11.2018 года, согласно которого осмотрены детализация абонентских соединений, гарантийный талон, справка о состоянии вклада, кассовый чек №25, выписка движения средств по банковской карте №, том № л.д. 45-46, 47, 48, 49, 50;

- согласно кассовому чеку, сотовый телефон был куплен потерпевшей Б.Л.В. 11.06.2017 года за 11691 рублей.

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений доказанной. 

Действия ФИО1 по факту покушения на кражу денежных средств в сумме 8500 рублей, принадлежащих С.М.М., квалифицированные следствием по ч.3 ст. 30, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает необходимым переквалифицировать на ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, по следующим основаниям. 

В судебном заседании государственный обвинитель частично отказался от предъявленного ФИО1 обвинения в сторону его смягчения и просил суд исключить из обвинения ФИО1 по данному эпизоду квалифицирующие признаки - с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, за их отсутствием в действиях ФИО1 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по данной краже квалифицирующие признаки - с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, за их отсутствием в действиях ФИО1, поскольку в помещение магазина ФИО1 пришла в рабочее время и находилась в магазине на законных основаниях. Ущерб в размере 8500 рублей для потерпевшей С.М.М. с учетом её имущественного положения, месячный доход которой на её одну составляет 16 000 рублей, суд не признает значительным.

Действия ФИО1 по факту хищения телефона, 500 рублей денег и денежных средств с банковского счета, всего на сумму 16500 рублей, квалифицированные следствием по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в равно в отношении электронных денежных средств, суд считает необходимым квалифицировать п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета по следующим основаниям.

В судебном заседании государственный обвинитель частично отказался от предъявленного ФИО1 обвинения в сторону его смягчения, и просил суд исключить из обвинения ФИО2 по данному эпизоду квалифицирующие признаки с незаконным проникновением в помещение, а также указание на хищение электронных денежных средств, за их отсутствием в действиях ФИО1 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по данной краже квалифицирующие признаки – в отношении электронных денежных средств и с незаконным проникновением в помещение за их отсутствием в действиях ФИО1, поскольку в помещение магазина ФИО2 пришла в рабочее время и находилась в магазине на законных основаниях.

Суд считает, что ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета, поскольку денежные средства находились на банковском счете потерпевшей Б.Л.В., открытом на имя потерпевшей ПАО «Сбербанк».

В соответствии п. 18 ст. 3 ФЗ №161 от 27.06.2011 года «О национальной платежной системе» под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающую информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций. 

Ущерб в размере 16500 рублей для потерпевшей Б.Л.В. с учетом имущественного положения потерпевшей, наличия у неё двоих детей суд признает значительным.

Гражданский иск Б.Л.В. на сумму 28 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить частично в размере 16 500 рублей, то есть в размере причиненного материального ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ. В этой части исковые требования Б.Л.В. признаны подсудимой в полном объеме.

В остальной части иска на сумму 11 500 рублей в счет компенсации морального вреда Б.Л.В. следует отказать, поскольку её требования в этой части не основаны на законе, возмещение морального вреда при совершении кражи, законом не предусмотрено. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной том 1, л.д. 26 по краже у Б.Л.В. и явку с повинной том 1, л.д. 86 по краже у С.М.М., поскольку они на соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 142 УПК РФ, в соответствии с которой под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.

О краже совершенной ФИО1 11.08.2018 года у потерпевшей С.М.М. правоохранительным органам стало известно 11.08.2018 года от самой потерпевшей С.М.М., которая в этот же день вызвала сотрудников полиции, они задержали ФИО1 и доставили в пункт полиции. ФИО1 явку по этой краже написала 20.09.2018 года.

О краже совершенной ФИО1 16.09.2018 года у потерпевшей Б.Л.В. правоохранительным органам стало известно 21.09.2018 года от потерпевшей Б.Л.В., которая взяла выписку движения денежных средств по своей банковской карте, в выписке содержалась информация о переводе денежных средств в сумме 4000 рублей 16.09.2018 года со счета Б.Л.В. на банковскую карту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, о совершенной краже у потерпевшей Б.Л.В. правоохранительным органам стало известно еще до написания ФИО1 явки с повинной 24.09.2018 года.

Явку с повинной том 1, л.д. 26 по краже у Б.Л.В. и явку с повинной том 1, л.д. 86 по краже у С.М.М., суд рассматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в виде полного признания вины подсудимой по каждой краже.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1621 от 12.12.18 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. У неё выявляются клинические признаки смешанного расстройства личности (истерического, возбудимого и диссоциального типа). Диагноз обоснован анамнестическими сведениями о свойственных на протяжении жизни аномальных характерологических чертах и модели поведения с повышенной эмоциональной возбудимостью, склонностью к импульсивным действиям, эгоцентризмом, конфликтностью. Диагностическое заключение подтверждено и результатами данного клинико-психиатрического исследования, выявившимися у испытуемой раздражительность, несдержанность, упрямство, поверхность суждений и снижение критики к поведению. 2) Указанные психические изменения выражены нерезко, не сопровождаются глубоким снижением критических функций и не лишают испытуемую в настоящее время и не лишали ее в период совершения преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 3) В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 ч.2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 вину признал полностью, чистосердечно раскаивается, состояние её здоровья, она имеет различные хронические заболевания, заболевание сердца, повышенное внутричерепное давление, которые не являются тяжкими, воспитывалась в приемной семье, принесла потерпевшим извинения, эти обстоятельства суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение тяжкого преступления.

ФИО6 состоит на учете с 2002 года по настоящее время в психоневрологическом диспансере с связи с наличием психического расстройства –«Смешанное расстройство личности» (л.д.191, 194) на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.192, 193), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 196).

Наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, которая склонна к совершению преступлений, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ либо для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденной.

Суд также учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, что при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление. 

Оснований для применения к ФИО2 ст. 73 УК РФ нет, поскольку по предыдущему приговору она осуждена к реальному наказанию в виде лишения свободы. 

Учитывая, что ФИО1 совершила первое преступление 11.08.2018 года, то есть до постановления 15.08.2018 года приговора в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары, оснований для отмены условного осуждения по данному приговору нет, в связи с чем, этот приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку она не желает вставать на путь исправления, склонна к совершению преступлений и только такой вид наказания будет способствовать ее исправлению. 

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ ФИО1 следует назначить отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, поскольку одно из преступлений, которые она совершила, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО1, фактические обстоятельств совершения преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год. 

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ЧЕТЫРЕ месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №46 Промышленного судебного района г. Самары от 08.04.2019 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбытием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу, немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04.06.2019 года.

Засчитать ФИО1 в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №46 Промышленного судебного района г. Самары от 08.04.2019 года, с 29.11.2018 года по 03.06.2019 года включительно. 

В соответствии с п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы, время содержания под стражей в период с 29.11.2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор от 15.08.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №18 Красноглинского судебного района г. Самары, мирового судьи судебного участка №21 Красноглинского судебного района г. Самары – исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Сызрань, Самарской области в пользу Б.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Куйбышева в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей, в остальной части иска Б.Л.В. отказать. 

Вещественные доказательства по делу: детализация абонентских соединений, справка о состоянии вклада, выписка движения денежных средств по банковской карте №- хранить в уголовном деле;

- гарантийный талон, кассовый чек №25 – оставить в распоряжении потерпевшей Б.Л.В.;

- сумку (портфель), денежные купюры номиналом 5000, 1000, 1000, 500 рублей - оставить в распоряжении потерпевшей С.М.М. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня постановление приговора через Кировский районный суд г. Самары, а осужденной, содержащейся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ф. Третьяков