Копия

Дело № 2-847/2019 Мотивированное 

решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 05 марта 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, в котором просила автомобиль освободить от запрета на совершение регистрационных действий, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г.Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в рамках исполнительного производства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО4; постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в рамках исполнительного производства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО4

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что по договору купли-продажи НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 приобрела у ИП ФИО3 (агент), действующего от имени и за счет ФИО2 (принципал), автомобиль . Во исполнение указанного договора купли-продажи сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи (расписка) НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым ФИО1 был передан автомобиль и документы на него, собственник автомобиля получил денежные средства. ФИО2, в свою очередь приобрел спорный автомобиль у ФИО4 по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Регистрационные действия в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (г. Ярославль) по внесению изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС, сторонами договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не осуществлялись. ФИО1 в проведении регистрационных действий было отказано на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», поскольку было установлено, что в отношении транспортного средства имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам в отношении ФИО4

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Лестов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснили, что автомобиль был приобретен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль, по данным ГИБДД, ограничений не имел. С указанного времени автомобиль находится в пользовании истца.

Ответчики ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4, третьи лица ОСП по взысканию административных штрафов по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области, ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (г. Ярославль) в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Судом установлено, что ФИО4 является должником по исполнительным производствам: НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области; НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области.

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области на автомобиль , постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по взысканию административных штрафов по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области и ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области соответственно от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 приобрела право собственности на спорное транспортное средство по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ИП ФИО3 (агент), действующим от имени и за счет ФИО2 (принципал). Последний, в свою очередь, приобрел спорный автомобиль у ФИО4 по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Регистрационные действия в ГИБДД по внесению изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС, сторонами договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не осуществлялись.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено, что на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете совершения регистрационных действий от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении спорного автомобиля, его собственником являлась ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Автомобиль освободить от запрета на регистрационные действия, объявленного

- постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в рамках исполнительного производства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО4,

-постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Фабричному округу г.Костромы УФССП России по Костромской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в рамках исполнительного производства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ И.Г. Сингатулина

Копия верна

Судья И.Г. Сингатулина