ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дело №1-1170/2024

11 декабря 2024 года

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.

при секретаре Кирилловой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Советского района города Казани – ФИО6, ФИО7

подсудимой ФИО1 ФИО15

защитника – ФИО8

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО16, 

<

дата изъята> года рождения, уроженки 

<

адрес изъят>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес изъят>, проживающей по адресу: 

<

адрес изъят>, со средне-специальным образованием, замужней, малолетних детей на иждивении не имеющей, работающей в ИП ФИО9, оператором ПВЗ, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата изъята> в 07 часов 00 минут полицейский 3 отделения взвода 2 роты 3 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Казани Потерпевший №1, будучи представителем власти и находясь в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, заступила на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Советского района г. Казани. 

Во время несения службы 

<

дата изъята> в 07 часов 56 минут, более точное время следствием не установлено, экипажу сотрудников полиции, в составе которого находилась Потерпевший №1, поступило сообщение о нарушении общественного порядка в помещении бара «Каштан», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. Далее Потерпевший №1, выполняя свои должностные обязанности, будучи лицом, согласно п.п. 2, 5, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции», обязанным пресекать противоправные действия и административные правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, руководствуясь п.п. 1, 13, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», прибыла в помещение бара «Каштан», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, где обнаружила ФИО1 ФИО17 совершившую административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего подошла к ФИО1 ФИО24 представилась ей в установленном порядке сотрудником полиции, разъяснив ей об ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и необходимости проследовать с сотрудниками полиции в территориальный отдел полиции для составления материалов о совершении ФИО1 ФИО21 административного правонарушения, a после стала сопровождать ФИО1 ФИО18 к патрульному автомобилю сотрудников полиции. При сопровождении к патрульному автомобилю сотрудников полиции ФИО1 ФИО23 упиралась ногами, размахивала руками, то есть оказывала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, после чего Потерпевший №1 потребовала от ФИО1 ФИО25. прекратить ее противоправные действия. В ответ на данные законные требования и действия Потерпевший №1 от ФИО1 ФИО20 поступил отказ, в связи с чем со стороны Потерпевший №1 в отношении ФИО1 ФИО19 на основании ст. 20 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 3-ФЗ (ред. от 

<

дата изъята>) "? полиции" была применена физическая сила при сопровождении ФИО1 ФИО22. к патрульному автомобилю сотрудников полиции.

Далее, 

<

дата изъята> в период времени с 08 часов 20 минут по 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 ФИО26 была доставлена экипажем сотрудников полиции, в составе которого находилась Потерпевший №1, в территориальный отдел полиции № 14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> для составления материалов о совершении ФИО1 ФИО27 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Потерпевший №1, выполняя свои должностные обязанности, стала производить в установленном законом порядке личный досмотр ФИО1 ФИО29. При этом ФИО1 ФИО28 вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, а также оказывала неповиновение при осуществлении личного досмотра сотрудником полиции Потерпевший №1 Потерпевший №1 на основании ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О полиции" потребовала от ФИО1 ФИО46 прекратить ее противоправные действия. В ответ на данные законные требования и действия Потерпевший №1 ФИО1 ФИО30 игнорируя законные требования представителя власти Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, используя их как малозначительный повод для совершения преступления, 

<

дата изъята> в период времени с 08 часов 20 минут по 10 часов 00 минут, находясь в комнате для разбора, расположенной в отделе полиции № 14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани по адресу: 

<

адрес изъят> «А», будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью ущемления авторитета органа власти и воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, действуя умышленно, нанесла своей левой ногой один удар в область паха Потерпевший №1, тем самым применив в отношении представителя власти полицейского 3 отделения взвода 2 роты 3 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Казани Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей и полномочий по обеспечению общественной безопасности и охраны общественного порядка, пресечению противоправных действий со стороны ФИО2, ее доставлению в территориальный отдел полиции для оформления материалов о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установленных п.п. 2, 11 части 1 статьи 12, п.п. 1, 2, 8, 13, 14 части 1 статьи 13, ст.ст. 14, 20, 21, 27, ст. 28 Федерального закона «О полиции», ст.ст. 27.2, 27.12.1 КоАП РФ.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО31 потерпевшей Потерпевший №1 причинена физическая боль.

Совершая вышеописанное, ФИО1 ФИО33. действовала с прямым умыслом, направленным на применение насилия в отношении сотрудника правоохранительного органа, то есть представителя власти, и подрыв авторитета органов МВД России, осознавала противоправный характер своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли представителю власти, находившемуся при исполнении возложенных на него обязанностей, в связи с исполнением им возложенных на него обязанностей, и желала этого.

Подсудимая ФИО1 ФИО32 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что 

<

дата изъята> она поругалась с мужем и примерно в 01 час пришла в бар «Каштан» на 

<

адрес изъят>. Там выпила много пива, опьянела, потеряла телефон. Стала искать его, не нашла, из-за этого расстроилась и ругалась с сотрудниками бара, они делали замечания, она не реагировала. Затем приехали сотрудники полиции в том числе и потерпевшая, они представились, предложили успокоиться, они были в форме полицейского. Они предлагали прекратить ругаться, она их не слушала, была не согласна с ними, размахивала руками, она была повторно предупреждена о привлечении к административной ответственности, она продолжала ругаться, к ней связи с этим была применена физическая сила, ее сопроводили в патрульную машину, там она тоже размахивала руками, была против ее задержания и помещения в машину. Затем ее доставили в отдел полиции, на 

<

адрес изъят> «А», стали проводить личный досмотр, она этого не хотела, ее держали за руки и с целью оказания сопротивления она нанесла своей левой ногой удар в область паха потерпевшей. Ей показывали видеозапись, она себя там узнала. Если бы была трезвой, то такого поступка не совершила. В содеянном раскаивается, просит извинения перед потерпевшей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что работает с мая 2024 года сержантом в ППСП. 

<

дата изъята> в 7 часов утра заступила на дежурство по охране общественного порядка, на территории, обслуживаемой ОП №14 «Дербышки». Находясь на маршруте поступило сообщение, что в баре «Каштан» по 

<

адрес изъят> хулиганит женщина. Приехали в бар, заявитель ФИО10 указала на ФИО1 ФИО34 которая нарушала общественный порядок, громко ругалась, махала руками. Подойдя к ней, она представилась, была в полицейской форме, попросила прекратить ругаться. От ФИО1 ФИО35 пахло спиртным, она также громко разговаривала, размахивала руками, ругалась нецензурными словами. Она ее предупредила о возможности привлечения ее к административной ответственности за мелкое хулиганство, она продолжала ругаться и они предложили пройти ей в патрульно - постовую службу для ее задержания и доставления в ОП №14 «Дербышки», она отказывалась. Старший по экипажу ФИО11 повел ее к машине, она оказывала неповиновение, упиралась ногами при сопровождении к патрульной машине, кричала, вырывалась. Свидетель №1 сообщил о данном факте в дежурную часть ОПМ для дальнейшего доставления ФИО1 ФИО39 экипажем ППСП в ОП 

<

номер изъят> «Дербышки» для составления протокола. Прибыв в ОП 14 примерно в 9 часов, ФИО1 ФИО36 пройти в отдел полиции отказывалась, она продолжала вести себя неадекватно, выражалась нецензурной бранью. Свидетель №1 предупредил ее о применении физической силы, если она не будет выполнять законные требования сотрудников полиции. ФИО1 ФИО37 отказывалась. Тогда Свидетель №1 применил в отношении ее физическую силу, держа ее руки за спиной. Они пошли в комнату разбора, ФИО1 ФИО40 продолжала вести себя неадекватно, ругалась нецензурно. В ходе личного досмотра Свидетель №1 держал ее за правую руку за спиной, а Потерпевший №1 за левую, поскольку она оказывала неповиновение в ходе личного досмотра, потерпевшая просила ее прекратить противоправные действия и продолжала досмотр и в это время ФИО1 ФИО38 умышленно, целенаправленно нанесла своей левой ногой один удар в область паха, отчего она почувствовала физическую боль. След от удара остался на ее брюках и она сделала фотографию. Извинения потерпевшей она принимает, но считает что наказать надо по закону. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон следует, что он дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых он сотрудник полиции и вместе с потерпевшей нес службу 

<

дата изъята> и когда по заявлению прибыли в бар «Каштан Бар» обнаружили подсудимую, которая ругалась нецензурно, размахивалась руками, кричала. Он и потерпевшая были в присвоенной форме сотрудника полиции, потерпевшая представилась, подсудимая продолжала ругаться и ее доставили в ОП 14 Дербышки, где во время ее личного досмотра потерпевшая нанесла удар ногой в пах потерпевшей. В отношении потерпевшей составлен был протокол по ст. 20.1 КоАП РФ ( том 1 л.д. 79-83). 

Доказательствами вины подсудимой являются также : 

Заявление о преступлении ФИО12, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности подсудимую ФИО1 ФИО41., которая нанесла ей удар ногой в область паха при несении ею службы (л.д. 8)

Выписка из приказа 

<

номер изъят> л/с от 

<

дата изъята> о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского 3 отделения взвода 2 роты 3 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Казани(л.д.24) 

Должностная инструкция полицейского 3 отделения взвода 2 роты 3 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Казани Потерпевший №1 ( л.д.25-31)

Постовая ведомость расстановки патрульно-постовых нарядов на 

<

дата изъята> (л.д.34-36)

Журнал вызова от 

<

дата изъята> (л.д.37-39) 

Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 ФИО42 привлечена к административной ответственности (л.д.120)

Заключение эксперта, согласно которому у потерпевшей видимых телесных повреждений на момент осмотра не установлено ( л.д.51-54)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната разбора отдела полиции ОП 14 расположенной на 

<

адрес изъят>, где подсудимая нанесла удар потерпевшей ( л.д.67-71)

Протокол смотра предметов: оптический диск, изъятый с камеры видеонаблюдения, установленной в комнате разбора отдела полиции №14 Дербышки и осмотром установлено как подсудимая наносит удар потерпевшей (л.д.60-66)

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимой в содеянном является установленной.

Суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 ФИО43 по части 1 статьи 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая указала, что при личном досмотре подсудимая с целью оказания сопротивления нанесла один удар в пах. Показания подсудимой и потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившим их показания; заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности подсудимой за причинение ей физической боли, протоколом осмотра места происшествия комнаты досмотра, где был нанесен удар потерпевшей подсудимой, протоколом осмотра диска с записью, изъятого с камеры видеонаблюдения, установленной в комнате разбора отдела полиции №14 Дербышки и осмотром установлено как подсудимая наносит удар потерпевшей и всеми исследованными материалами уголовного дела. 

Квалифицирующие признаки в суде нашли свое подтверждение, так как подсудимая применила насилие и причинила физическую боль в отношении сотрудника полиции, которая в силу своих должностных обязанностей имела право пресекать противоправные действия потерпевшей. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного оконченного преступления, направленного против порядка управления. 

Суд при назначении наказания учитывает личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, ранее несудимой, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоящей, молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом 1-1 части 1 статьи 63 УК РФ суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд не усматривает в действиях потерпевшей противоправное поведение, так как в целях пресечения правонарушения потерпевшая действовала в рамках обязанностей, установленных Федеральным законом «О полиции».

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и не может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено данной статьей. 

Учитывая совершение преступления с прямым умыслом, фактические обстоятельства совершения преступления в отношении представителя полиции, которые свидетельствуют о большой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они могут быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может отрицательно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Подсудимая работает неофициально, проживает с мужем, взыскание процессуальных издержек может отрицательно отразиться на материальном положении семьи, в связи с этим суд считает целесообразным судебные издержки в размере 3895 рублей за оплату труда адвоката во время предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ, диск с видеозаписью с записью с камер видеонаблюдения установленной в комнате разбора отдела полиции №14 ОП «Дербышки», приобщенный к материалам уголовного дела по вступлении приговора в законную силу, хранить там же. 

Учитывая совершение преступления в отношении представителя власти, для обеспечения целей наказания, суд считает нецелесообразным назначить наказание в виде штрафа, принудительных работ в соответствии со статьей 53-1 УК РФ, а необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, лишение свободы с применением статьи 73 УК РФ, условно. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО44 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы руководствуясь статьей 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 ФИО45 систематически являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без ведома данного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же. 

Процессуальные издержки в размере 3895 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись А.И. Шайхутдинова