Дело № 1-30/2024 (1-224/2023) (п/д № 12301320031000288)

УИД № 42RS0014-01-2023-001343-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 17 января 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П., 

с участием государственных обвинителей Тренихиной А.В., Свирина Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фатенковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

04 августа 2023 года около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в городе Мыски Кемеровской области, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, входящих в списки I, II «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», в нарушение ст.ст. 14,20,21,23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», умышленно, посредством телефонного звонка на абонентский №, осуществил заказ у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотического средства в особо крупном размере на сумму 8 500 рублей. Получив согласие лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство на приобретение наркотических средств, ФИО1 на междугороднем автобусе № «Мыски-Новокузнецк», проехал в город Новокузнецк Кемеровской области.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, 04 августа 2023 года около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории Кузнецкого района города Новокузнецка Кемеровской области, возле торгового центра «Район», расположенного по адресу 

<

адрес>, передал лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наличные денежные средства в сумме 8500 рублей, для оплаты приобретения 15 (пятнадцати) фасованных доз наркотического средства. Получив денежные средства, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, посредством установленного в торговом центре «Район» банкомата, осуществило перевод указанных денежных средств на счет неустановленного следствием лица, после чего посредством телефонного звонка на абонентский №, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, поручило информацию о точном расположении тайника с наркотическим средством, расположенным в 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, проследовал к месту расположения тайника в 

<

адрес>, где лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, обнаружило тайник, из которого извлекло пакет, содержащий не менее 15-ти свертков из фрагментов фольги, из которых передало ФИО1 15 свертков из фольги, в которых находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе: 

<

данные изъяты>, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительстве Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (списки I, II, разделов Наркотические средства), общей массой 2,812 граммов, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» является особо крупным размером, так как превышает 2 грамма вышеуказанного наркотического средства, которое тот незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции Отделения МВД России по г. Мыски.

04 августа 2023 года в период с 21.20 часов до 21.55 часов в ходе личного досмотра ФИО1, у него были обнаружены и изъяты 15 свертков из фрагментов фольги, с веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, включенные соответственно в Списки I, И, разделов «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительстве Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 20.12.2021 №2367) суммарной массой 2,812 граммов, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»», является особо крупным размером, так как превышает 2 грамма вышеуказанного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал в полном объеме. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от 06 августа 2023 года (том 1 л.д. 31-35), обвиняемого от 07 августа 2023 года и 28 сентября 2023 года (том 1 л.д. 40-42, 207-209) и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что с 2003 года, с перерывами, он употребляет наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Начиная с осени 2022 года объем употребляемого им наркотического средства дошел до 3-4 разовых доз в сутки. Наркотические средства он приобретает через своего знакомого по имени Свидетель №6 (фамилию которого узнал в ходе расследования – Свидетель №6). ФИО9 обладает контактами с лицами, сбывающими наркотические средства, в связи с чем он выступал посредником в приобретении обвиняемым наркотических средств, получая в качестве вознаграждения часть приобретенного Зваричем наркотического средства. 04 августа 2023 года около 17 часов он решил приобрести для себя 15 разовых доз наркотического средства, которые планировал употребить в течение нескольких дней до отъезда на вахту. С этой целью он позвонил Свидетель №6 и договорился о приобретении наркотических средств на сумму 8500 рублей. Сняв с банковской карты денежные средства, на автобусе он проехал в г. Новокузнецк, где встретился с ФИО9 возле ТЦ «Район» в Кузнецком районе г. Новокузнецка. При встрече он передал Свидетель №6 денежные средства в сумме 8500 рублей, после чего тот ушел на некоторое время, а по возвращению сообщил, что заказал наркотическое средство, и получил сведения о месте нахождения тайника-«закладки». Вдвоем он прошли в район Форштадт, где в 

<

адрес> в траве нашли сверток из фольги, в котором находились 19 более мелких свертков из фольги, содержащие дозы наркотического средства. ФИО9 передал Зваричу 15 свертков, оставшиеся оставил себе в качестве вознаграждения за оказанную помощь в их приобретении. Забрав 15 свертков с наркотическим средством, ФИО1 положил их в пачку из-под сигарет, которую удерживал в руке. На автобусе он вернулся в г. Мыски. Однако на улице, во дворе дома по 

<

адрес>, где он проживает, подсудимый был остановлен сотрудниками полиции. которые предъявили удостоверения, и поинтересовались у него, имеются ли при нем наркотические средства. Он сразу признался в том, что при нем находятся свертки с наркотическим средством. После этого он был доставлен в Отделение МВД России по г. Мыски. Там, в присутствии двух понятых сотрудники полиции произвели его личный досмотр, в ходе которого он выдал имеющиеся при нем 15 свертков с наркотическим средством, которое он считал 

<

данные изъяты>. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым он и понятые были ознакомлены, подписали его без замечаний. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания полностью подтвердил.

Помимо показаний ФИО1, его виновность в совершении данного преступления, объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей обвинения, заключениями экспертов и специалиста, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 76-78), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 04 августа 2023 года около 21.00 часа, он был приглашен в кабинет № на 3-м этаже в Отделении МВД России по г. Мыски для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра незнакомого ему мужчины. Когда он зашел в кабинет, там уже находился задержанный – ФИО1, второй мужчина понятой, а также сотрудники полиции. Перед началом досмотра, присутствующим был разъяснен порядок его производства, понятым разъяснены их права и обязанности при досмотре. Затем, на вопрос сотрудника полиции, имеются ли при нем наркотические средства, досматриваемый мужчина пояснил, что при нем есть наркотическое средство, которое находится в левом кармане надетых на нем трико. В их присутствии мужчина сам достал из кармана трико пачку из-под сигарет, внутри которой находились 6 свертков фольги, и один большой сверток из фольги, обмотанный скотчем, внутри которого находились еще 9 аналогичных свертков из фольги, всего было изъято 15 свертков из фольги. Указанные свертки в их присутствии не разворачивались. Содержимое свертков свидетель не видел. В том же невскрытом виде 15 свертков из фольги в их присутствии сотрудник полиции упаковал в бумажный пакет, которой был опечатан, снабжен пояснительной запиской, на нем расписались понятые, сотрудник полиции и досматриваемое лицо. По поводу обнаруженного наркотического вещества ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое он приобрел в 

<

адрес> для личного потребления за 8500 рублей. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета, который также был упакован в прозрачную мультифору, горловина которой прошита нитью и опечатана, снабжена пояснительной запиской с подписями понятых и досматриваемого лица. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены понятые и Зварич, отраженные в нем сведения соответствовали действительности, протокол был подписан понятыми и Зваричем без замечаний. В ходе изъятия наркотического средства на Зварича никакого давления не оказывалось. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 80-82), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 04 августа 2023 года около 21.00 часа, он был приглашен в кабинет № на 3-м этаже в Отделении МВД России по г. Мыски для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра незнакомого ему мужчины. Когда он зашел в кабинет, там уже находился задержанный – ФИО1, второй мужчина понятой, а также сотрудники полиции. Перед началом досмотра, присутствующим был разъяснен порядок его производства, понятым разъяснены их права и обязанности при досмотре. Затем, на вопрос сотрудника полиции, имеются ли при нем наркотические средства, досматриваемый мужчина пояснил, что при нем есть наркотическое средство, которое находится в левом кармане надетых на нем трико. В их присутствии мужчина сам достал из кармана трико пачку из-под сигарет, внутри которой находились 6 свертков из фольги, и один большой сверток из фольги, обмотанный скотчем, внутри которого находились еще 9 аналогичных свертков из фольги, всего было изъято 15 свертков из фольги. Указанные свертки в их присутствии не разворачивались. Содержимое свертков свидетель не видел. В том же невскрытом виде 15 свертков из фольги сотрудник полиции упаковал в бумажный пакет, которой был опечатан, снабжен пояснительной запиской, на нем расписались понятые, сотрудник полиции и досматриваемое лицо. По поводу обнаруженного наркотического вещества ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое он приобрел в 

<

адрес> для личного потребления за 8500 рублей. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета, который также был упакован в прозрачную мультифору, горловина которой прошита нитью и опечатана, снабжена пояснительной запиской с подписями понятых и досматриваемого лица. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены понятые и Зварич, отраженные в нем сведения соответствовали действительности, протокол был подписан понятыми и Зваричем без замечаний. В ходе изъятия наркотического средства на Зварича никакого давления не оказывалось. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 174-175), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по г. Мыски. 04 августа 2023 года в вечернее время им была получена оперативная информации о незаконном хранении наркотических средств ФИО1, следовавшем из г. Новокузнецка в г. Мыски. В целях проверки полученной информации им, совместно с полицейским ОВ ППСП Отделения МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 около 21 часа во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, где проживает подсудимый, возле подъезда № был задержан подсудимый ФИО1. На вопрос, имеются ли у него при себе наркотические средства, ФИО1 признался, что при нем в кармане трико имеется наркотическое средство 

<

данные изъяты>. В связи с этим ФИО1 был доставлен в Отделение МВД России по г. Мыски для производства его личного досмотра в целях изъятия наркотического средства. Досмотр проводился в служебном кабинете свидетеля, в присутствии двух понятых мужского пола. Перед началом досмотра всем присутствующим были разъяснены их права и порядок производства досмотра. Затем, по предложению сотрудников полиции, ФИО1 добровольно выдал из левого кармана надетых на нем трико пачку из-под сигарет, внутри которой находились 6 свертков из фольги, и один большой сверток из фольги, обмотанный скотчем, внутри которого находились еще 9 аналогичных свертков из фольги, всего было изъято 15 свертков из фольги. Указанные свертки при производстве досмотра им не разворачивались, в том же виде было изъято и упаковано в бумажный конверт, края которого были опечатаны и подписаны понятыми и ФИО1. Также у ФИО1 был изъят находившийся при нем сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета, который также был упакован в прозрачную мультифору, горловина которой прошита нитью и опечатана, снабжена пояснительной запиской с подписями понятых и досматриваемого лица. Иных предметов у подсудимого не изымалось. По результатам личного досмотра им был составлен протокол, с которым были ознакомлены понятые и ФИО1, указанные лица подписали его без замечаний.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 199-200), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 04 августа 2023 года в вечернее время он оказывал содействие в реализации оперуполномоченным Свидетель №1 оперативной информации о незаконном хранении наркотических средств ФИО1, прибывшим в г. Мыски из г. Новокузнецка. Около 21 часа 04 августа 2023 года во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, где проживает подсудимый, возле подъезда № ими был задержан подсудимый ФИО1. На вопрос, имеются ли у него при себе наркотические средства, ФИО1 признался, что при нем в кармане трико имеется наркотическое средство 

<

данные изъяты> В связи с этим ФИО1 был доставлен в Отделение МВД России по г. Мыски для производства его личного досмотра в целях изъятия наркотического средства. При производстве личного досмотра свидетель не присутствовал, однако ему известно, что в результате личного досмотра у ФИО1 были изъяты 15 свертков с наркотическим средством 

<

данные изъяты>.

Из содержания иного документа – протокола личного досмотра от 04 августа 2023 года (том 1 л.д. 5) следует, что при производстве личного досмотра ФИО1, произведенного 04 августа 2023 года в период времени с 21.20 до 21.55 часов в присутствии двух понятых у ФИО1, обнаружены и изъяты: из левого бокового кармана черных спортивных штанов, надетых на ФИО1 15 свертков из фольги с порошкообразным веществом. Также из левого кармана спортивных штанов изъят смартфон 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению специалиста – справке об исследовании № от 05 августа 2023 года (том 1 л.д. 19-20), изъятое в результате личного досмотра ФИО1 вещество, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> включен в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). 

<

данные изъяты> включен в список II, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). 

<

данные изъяты> не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 964 от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Суммарная масса вещества, на момент проведения исследования, составила 2,812 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,750 грамма вещества (по 0,050 гр. вещества каждого объекта).

Согласно заключению эксперта № от 21 августа 2023 года (том 1 л.д. 123-127), представленное на экспертизу вещество в 15 свертках, изъятое «04 августа 2023 года в ходе личного досмотра у ФИО1», содержит в своем составе 

<

данные изъяты> включен в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). 

<

данные изъяты> включен в список II, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). 

<

данные изъяты> не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 964 от 29 декабря 2007 года (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Суммарная масса вещества, на момент проведения исследования, составила 2,062 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,750 грамма вещества (по 0,050 гр. вещества каждого объекта).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02 сентября 2023 года (том 1 л.д. 129-130) следователем осмотрена мультифора, в которой находится бумажный конверт с 15 свертками из фольги, в которых находится порошкообразное вещество, изъятые в результате личного досмотра ФИО1 04 августа 2023 года. Открытая часть пакета прошита и опломбирована бумажной пломбой с оттиском печати, в том числе экспертного учреждения. На конверте имеется пояснительная запись и подписи понятых, ФИО1. Целостность пакета и пломбы не нарушена.

Согласно протоколу осмотра документов от 24 сентября 2023 года (том 1 л.д. 12-15) следователем осмотрены: протокол от 04 августа 2023 года личного досмотра ФИО1, объяснение ФИО1, объяснение Свидетель №4, объяснение Свидетель №3, объяснение ФИО10.

Согласно протоколу осмотра документов от 24 сентября 2023 года (том 1 л.д. 21-23) следователем осмотрена справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области № от 05 августа 2023 года.

Согласно протоколу осмотра предметов (том 1 л.д.83-93), следователем, осмотрен телефон мобильной связи 

<

данные изъяты> При просмотре журнала входящих и исходящих телефонных соединений, установлены 9 телефонных соединений 04 августа 2023 года с абонентским номером №. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (том 1 л.д. 178-180), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что до августа 2023 года он употреблял наркотические средства, которое приобретал у женщины по имени ФИО20, через тайник-«закладку», связывался с ней по телефону № августа 2023 года ему позвонил знакомый по имени Зварич с просьбой оказать посредничество в приобретении наркотического средства на сумму 8500 рублей. Он согласился помочь. В тот же вечер он встретился с Зварич в торговом центре «Район» в г. Новокузнецке, где Зварич передал свидетелю деньги в сумме 8500 рублей для приобретения наркотического средства. Свидетель данные денежные средства через банкомат перевел по реквизитам, которые ему ранее сообщала Ира, после чего по телефону от нее узнал, что тайник с наркотическим средством находится в заброшенном доме в районе «Форштадт» г.Новокузнецка, адрес которого он не помнит. Вместе с Зварич они прошли к указанному месту, где в траве рядом с домом обнаружили большой сверток из фольги, в котором находились 19 маленьких свертков из фольги. Свидетель из 19 маленьких свертков забрал себе 4 свертка за помощь в приобретении наркотиков, а оставшиеся 15 свертков отдал Зварич, после чего они разошлись. На следующий день от Зварич ему стало известно, что указанные наркотические средства были изъяты у него сотрудниками полиции. 

Согласно протоколу выемки от 20 сентября 2023 года (том 1 л.д. 182-184), у свидетеля Свидетель №6 изъята детализация услуг сотовой связи.

Согласно протоколу осмотра документов от 20 сентября 2023 года (том 1 л.д. 188-189), следователем осмотрена детализация услуг связи по абонентскому номеру №, изъятая у Свидетель №6. В детализации содержатся сведения о соединениях с абонентским номерами № (абонентский номер используется обвиняемым ФИО1) и №.

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: пакет «мультифора» с содержащимися в нем 15 свертками, в которые упаковано вещество остаточной массой (после производства судебной экспертизы) 1,312 граммов, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1, как предмет, на который были направлены преступные действия; протокол личного досмотра ФИО1 от 04 августа 2023 года, объяснения ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №3 от 04 августа 2023 года, справку об исследовании № от 05 августа 2023, выписку о движении денежных средств по счету банковской карты, детализация услуг связи по абонентскому номеру №, как иные документы, которые могут служить средствами для установления обстоятельств уголовного дела.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской наркологической экспертизы № от 30 августа 2023 года (том 1 л.д. 110-117) ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>

Все доказательства, приведенные в приговоре выше, суд считает достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не вызывающими сомнений, показания свидетелей последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, что в совокупности подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии, поэтому могут быть положены в основу обвинения. 

Оценивая протокол личного досмотра ФИО1 от 04 августа 2023 года, а также полученное в результате этого вещественное доказательства – 15 свертков с наркотическим средством, суд находит относимыми и допустимыми доказательствами.

Личный досмотр ФИО1 произведен сотрудниками полиции в связи с подозрением в незаконном приобретении и хранении им наркотических средств, в пределах предоставленного п. 16 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О Полиции», а также ст. 27.7 КоАП РФ права. 

Изъятие у ФИО1, находившихся при нем 15 свертков с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство, произведено с составлением протокола, по своему содержанию соответствующим требованиям УПК РФ. 

Так, протокол личного досмотра в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в уголовном судопроизводстве. Протокол содержит в себе указание на место и дату производства досмотра, время его начала и окончания с точностью до минуты, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего при производстве данного мероприятия. В протоколе описаны процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, содержат в себе заявления лиц, участвовавших в производстве личного досмотра. Протокол подписан всеми участвующими лицами. 

По окончании личного досмотра изъятые у ФИО1 15 свертков с веществом желтого цвета были помещены в бумажный конверт, который опечатан, заверен подписями понятых и ФИО1, после чего в невскрытом виде поступил на первоначальное исследование в экспертное учреждение. Позднее в том же экспертном учреждении было вновь опечатано и возвращено сотрудникам полиции с результатом исследования. В таком виде пакет был направлен следователем на судебную экспертизу материалов, веществ и изделий, по заключению которого установлено, что находящееся в свертке вещество содержит в своем составе метадон 

<

данные изъяты> и имеет вес, отвечающий критерию особо крупного размера наркотического средства. 

Вещественное доказательство - пакет «мультифора» с содержащимися в нем 15 свертками, в которые упаковано вещество остаточной массой (после производства судебной экспертизы) 1,312 граммов, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, получен в рамках проведения ОРМ и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке. Данный пакет осмотрен следователем и в ходе судебного разбирательства, непосредственно связан с инкриминируемым ФИО1 преступлением, поскольку является его предметом. В связи с этим указанное выше вещественное доказательство является допустимым доказательством по делу.

Оценивая приведенные в приговоре заключение специалиста, заключения экспертов, суд приходит к выводу, что каждое из них соответствует требованиям законодательства, является полным, ясным, их выводы обоснованы соответствующей исследовательской частью, мотивированы, заключения составлены незаинтересованными в исходе дела специалистом и экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и опытом работы в исследуемых областях. Не доверять заключению специалиста, заключениям экспертов у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Одновременно с этим, суд расценивает в качестве недопустимых доказательств, как полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, следующие доказательства обвинения: протокол осмотра предметов и документов от 23 августа 2023 года (том 1 л.д. 84-85) в части обстоятельств, установленных следователем при входе в личный кабинет оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> и полученные в результате указанного следственного действия детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру № за период с 03 по 04 августа 2023 года.

Так, из содержания протокола осмотра предметов и документов от 23 августа 2023 года следует, что в рамках осмотра сотового телефона 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1, без участия в следственном действии самого ФИО1 и без его разрешения на совершения указанных действий, в отсутствие судебного решения, разрешающего получить соответствующую информацию, произведено несанкционированное получение информации о телефонных соединениях абонентского номера №, используемого для связи подсудимым ФИО1. При этом детализация соединений указанного абонентского номера получена следователем путем входа в личный кабинет абонента указанного номера через мобильные приложения «Мегафон», и путем запроса соответствующей информации у операторов сотовой связи от имени и под видом владельца указанного абонентского номера.

Указанные действия следователя являются существенным нарушением конституционного права ФИО1 на тайну телефонных и иных соединений, совершены в нарушение порядка получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, установленного ст. 186.1 УПК РФ, и в отсутствие судебного решения, дающего право на получение подобной информации, в то время как решение о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами относится к исключительным полномочиям суда (п. 12 ч. 2 ст. 29 УПК РФ).

С учетом изложенного, протокол осмотра предметов и документов от 23 августа 2023 года (том 1 л.д. 84-85) в части обстоятельств, установленных следователем при входе в личный кабинет оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> и полученные в результате указанного следственного действия детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру № за период с 03 по 04 августа 2023 года, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, являются недопустимыми доказательствами, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, в связи с чем их содержание в приговоре не приводится. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, суд приходит к выводу, что они согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о свидетелях при даче ими показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. 

Суд также отмечает, что перед получением показаний свидетелю Свидетель №6 было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, разъяснено право давать показания в присутствии адвоката, при этом он был предупрежден, что его показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

Одновременно с этим, оценивая показания свидетеля обвинения Свидетель №5 в части сообщенных ею сведений в отношении подсудимого ФИО1, суд признает их не относимыми доказательствами, поскольку они затрагивают события июля 2023 года, ею сообщались обстоятельства, не относящиеся к предъявленному ФИО1 обвинению. В связи с этим их содержание в приговоре не приводится. 

К показаниям подсудимого ФИО1 суд относится доверительно, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, не противоречат другим доказательствам по делу, содержанию вещественных доказательств, вещной обстановке на месте происшествия, их правдивость объективно подтверждена фактом изъятия наркотического вещества в результате личного досмотра ФИО1. 

При исследовании письменных материалов, судом установлено, что проведение следственных действий с ФИО1 осуществлялось с соблюдением требований, предусмотренным УПК РФ, его допросы производились с участием адвоката, соответствующие протоколы подписаны всеми участниками, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию отраженных в них показаний ФИО1. Перед началом допроса, подсудимому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. 

Суд считает, что у ФИО1 не имеется оснований для самооговора.

Показания ФИО1, в которых он признает свою виновность в совершении преступления, нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а потому могут быть положены судом в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемому ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, однако не доведенный до конца по независящим от лица обстоятельствам. 

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий ФИО1 с ч. 3 ст. 30 –ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на преступление, предусмотренное частью 3 статьи 228 УК РФ, предусматривающее более мягкое наказание. 

В обоснование своей позиции государственный обвинитель указал, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, указывавших на то, что, приобретая и храня при себе наркотические средства в особо крупном размере, ФИО1 совершал указанные действия в целях их незаконного сбыта. 

По делу установлено, что ФИО1 является наркозависимым лицом, при этом, согласно материалам уголовного дела и его показаниям, нуждается в ежедневном употреблении наркотических средств, осуществляет такой прием около 2-3 раз в течение суток. Материалы уголовного дела и исследованные доказательства не содержат сведений о выявленных фактах незаконного сбыта ФИО1 наркотических средств либо осуществления в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, которые изобличали бы его в указанной деятельности. Само по себе количество изъятого у ФИО1 наркотического средства и его фасовка в 15 разовых доз не указывает на наличие у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств, поскольку он сам является их потребителем, и, согласно показаниям, непосредственно перед своим задержанием, приобрел их у неустановленного лица. По мнению государственного обвинителя, показания свидетеля Свидетель №5 не могут являться доказательством причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку в них сообщалось об однократном приобретении ею у Зварича разовой дозы наркотического средства, при этом указанные события происходили более, чем за месяц до задержания ФИО1. При этом объективная возможность проверить эти показания не возможно.

Государственный обвинитель полагает, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Заявленное государственным обвинителем изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, поскольку имеет место переквалификация инкриминируемого особо тяжкого преступления, на тяжкое преступление, при этом санкция по предложенной государственным обвинителем новой квалификации действий подсудимого предусматривает более мягкое наказание. Одновременно, предложенное изменение обвинения не нарушает права ФИО1 на защиту, поскольку даже с учетом вносимых изменений, он обвиняется по тем же фактическим обстоятельствам, что в ранее предъявленном ему обвинении, при этом объем обвинения не увеличивается и не изменяется. 

Заявленное государственным обвинителем изменение обвинения в сторону его смягчения соответствует положениям ч. 8 ст. 246 УПК РФ, основано на анализе исследованных в судебном заседании материалов дела, должным образом мотивировано и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, не ухудшает положение подсудимого, в связи с этим подлежит принятию судом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта наркотических средств (в целях личного употребления), не имея на то специального разрешения, через посредничество лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приобрел путем приобретения через тайник-«закладку» вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, которое без цели сбыта, незаконно храня при себе перенес от места приобретения (участок местности около дома по 

<

адрес>), до места его задержания сотрудниками полиции – двора многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, после чего он был задержан и доставлен в отделение полиции, где в последующем произошло изъятие указанного наркотического средства в крупном размере в результате его личного досмотра.

Об умысле на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, свидетельствуют признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, указывающие на цели приобретения наркотического средства, а также количество и вид изъятого наркотического средства. Помимо этого, из показаний ФИО1 объективно следует, что при совершении преступных действий он осознавал незаконный характер своих действий, а также то, что приобретаемое им вещество содержит в своем составе наркотические средства в особо крупном размере, поскольку он был намерен приобрести 15 разовых доз наркотического вещества суммарной массой более 2 граммов на общую сумму 8500 рублей. 

Доводы подсудимого о том, что он намеревался приобрести наркотическое средство героин, и не был осведомлен о наличии в приобретенном им веществе 

<

данные изъяты> значения для квалификации действий ФИО1 не имеют, поскольку преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ являются материальными составами, ответственность за которые наступает исходя из фактических последствий совершаемых действий, в конкретном случае – исходя из фактического размера и вида наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого виновным лицом. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), 

<

данные изъяты> включен в Список I раздела «Наркотические средства», а 

<

данные изъяты> – в список II раздела «Наркотические средства», относятся к наркотическим средствам. 

Таким образом, изъятое у ФИО1 вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, является наркотическим средством.

Поскольку в составе смеси вещества, незаконно приобретенного и хранившегося ФИО1, входят наркотические средства, включенные как в список I 

<

данные изъяты>, так и в список II, при этом выделено сноской (

<

данные изъяты>, размер наркотического средства определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер. Состав смеси изъятого у ФИО1 наркотического средства, указывает на то, что вся смесь может быть использована для немедицинского потребления.

<

данные изъяты>, включенный в список II, имеет сноску, в соответствии с которой его размер распространяются на смеси указанного наркотического средства, при этом для него установлен меньший, чем для 

<

данные изъяты> особо крупный размер – 2 грамма, в связи с чем размер смеси наркотических средств, изъятой у ФИО1, следует определять исходя из размера значительного, крупного или особо крупного размера, установленных в применительно к 

<

данные изъяты>, и исходя из веса всей смеси.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, суммарной массой 2,812 грамма является особо крупным размером наркотического средства, поскольку превышает 2 грамма.

Доводы защиты о необходимости выделения из смеси вещества отдельно 

<

данные изъяты>, определения веса указанных наркотических средств отдельно от 

<

данные изъяты>, не основаны на действующем законодательстве, противоречат ему, в связи с чем являются необоснованными.

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления. 

Так, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний самого ФИО1, судом установлено, что подсудимый сохранил ясные и полные воспоминания о содеянном и предшествующих совершению преступления событиях. При этом из показаний ФИО1 однозначно следует, что он понимал незаконность своих действий, осознанно действовал при незаконном приобретении наркотических средств дистанционным путем. Подсудимый ФИО1 также подробно указал свои действия при ведении переговоров о незаконном приобретении наркотических средств, обстоятельствах их приобретения и последующего хранения до момента изъятия, пояснял о целях совершаемого им преступления. Фактическое поведение подсудимого при совершении преступления, в том числе с учетом данных им показаний, объективно свидетельствует о мотивированном и целенаправленном характере совершаемых им действий. 

Приведенные выше обстоятельства объективно указывают на то, что в момент возникновения у ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, подсудимый правильно ориентировался в развивающейся ситуации и на месте происшествия, имел свободу волеизъявления, при этом у него отсутствовали ограничения возможности выбора иной стратегии поведения, свое поведение он соотносил со сложившимися социальными нормами. 

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что ФИО1 на момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, то есть совершил данное преступление, будучи вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 материалами уголовного дела характеризуется удовлетворительно. ФИО1 страдает синдромом 

<

данные изъяты>. На учете у психиатра подсудимый не состоит. По месту регистрации участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны. ФИО1, разведен, однако фактически проживает с бывшей супругой. Семейные отношения с которой не прекратил, на иждивении подсудимого находится его малолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый официально трудоустроен, имеет регулярный заработок, работает вахтовым методом. Работодателем ФИО1 характеризуется с положительной стороны. Из показаний подсудимого следует, что он осуществляет помощь в быту своей пожилой матери. Из материалов уголовного дела, показаний ФИО1 установлено наличие у подсудимого заболеваний, которые позволяют оценить состояние его здоровья, как неудовлетворительное.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем добровольного признания сотрудникам полиции о наличии хранящегося при себе наркотического средства, даче подробных показаний об обстоятельствах приобретения наркотического средства и лицах, способствовавших этому и пр.); признание им своей вины, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; наличие у виновного малолетнего ребенка; совершение преступления при отсутствии судимости; осуществление помощи в быту своей пожилой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд по делу не усматривает. 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости. 

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, определяя срок лишения свободы, судом учитываются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО1 в результате применения ч. 1 ст. 62 УК РФ совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228 УК РФ, при этом по делу установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 назначается судом ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ (в соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). 

Помимо этого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы. 

Вместе с тем, по делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не установил.

Суд считает невозможным при назначении наказания ФИО1 применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния (преступление относится к категории особо тяжких, связано с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет особую социальную опасность и пр.), сведения о личности подсудимого, наличие у него наркотической зависимости, а равно иные обстоятельства, указанные в приговоре выше, не позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1, а также достижения социальной справедливости и иных целей назначения наказания, без реального отбывания подсудимым назначенного ему наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 назначенного ему наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает необходимым сохранить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств - пакета «мультифора» с содержащимися в нем 15 свертками, в которые упаковано вещество остаточной массой (после производства судебной экспертизы) 1,312 граммов, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, а также сотового телефона 

<

данные изъяты>, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, суд отмечает, что материалы уголовного дела содержат в себе сведения о выделении из уголовного дела в отдельное производство материалов в отношении конкретного лица, по факту незаконного сбыта им указанного наркотического вещества ФИО1 Предварительное расследование по данному уголовному делу, а равно судебное разбирательство по нему до настоящего времени не окончено. 

Учитывая, что приведенное выше наркотическое средство, а также информация, содержащаяся в памяти сотового телефона 

<

данные изъяты> сведения о телефонных соединениях при проведении переговоров о незаконном приобретении наркотических средств, имеют доказательственное значение по уголовному делу, выделенному в отношении конкретного лица по факту его незаконного сбыта ФИО1, суд считает возможным отложить разрешение вопроса относительно судьбы данных вещественных доказательств до окончания предварительного расследования и судебного разбирательства по вышеуказанному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного осужденному ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 06 августа 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра ФИО1 от 04 августа 2023 года, объяснения ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №3 от 04 августа 2023 года, справку об исследовании № от 05 августа 2023, выписку о движении денежных средств по счету банковской карты – хранить в материалах уголовного дела.

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств - пакета «мультифора» с содержащимися в нем 15 свертками, в которые упаковано вещество остаточной массой (после производства судебной экспертизы) 1,312 граммов, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, а также сотового телефона 

<

данные изъяты>, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1., находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по г. Мыски отложить до окончания предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, возбужденному по факту незаконного сбыта ФИО1 указанного наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Апелляционные жалоба, представление приносятся через Мысковский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии постановления, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший постановление в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии постановления, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 02 февраля 2024 г.