Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Батыршиной Г.М., 

при секретаре Асанкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2, Дзержинскому СП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Дзержинским городским судом Нижегородской области о взыскании с ФИО3. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 1282401 руб. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, документы об отказе в возбуждении в адрес Общества не поступали.

Административный истец обратился в суд с соответствующим административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1., об обязании административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе либо представить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа), направив в адрес административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований САО «ВСК», считает, что в ее действиях отсутствует бездействие, меры по принудительному исполнению приняты, основания для окончания производства отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения требования, ссылаясь на отсутствие у ФИО4 имущества на которое может быть обращено взыскание, кроме того, подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ году должник не был трудоустроен.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2., представители ДРО СП УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с невозможностью явки. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не установлены, суду представлены возражения от ДД.ММ.ГГГГ. на исковое заявление. ФИО3. просит суд отказать в удовлетворении требований САО «ВСК», обязуется выплачивать задолженность.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области. 

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве»)).

САО «ВСК» обратилось в суд в установленный ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 219 КАС РФ срок.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Дзержинским городским судом Нижегородской области о взыскании с ФИО3. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 1282401 руб. возбуждено исполнительное производство №

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущественного положения должника. Запросы направляются в центральные офисы по всем регионам Российской Федерации:

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущественного положения должника. Запросы направляются в центральные офисы по всем регионам Российской Федерации.

По данным ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3 сведения о наличии автотранспортных средств отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. в ФНС о предоставлении сведений об ИНН, открытых счета в банках.

ДД.ММ.ГГГГ г. в ОАО КБ 

<

данные изъяты>, Сбербанк и др. о предоставлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору. В соответствии с соглашением о порядке осуществления электронного документооборота между ФССП и банками, судебным приставом-исполнителем получены ответы, согласно которых по запрашиваемым данным нет сведений.

ДД.ММ.ГГГГ. в Пенсионный фонд РФ, согласно ответа о ДД.ММ.ГГГГ. сведения о трудоустройстве отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем осуществлен акт выхода по месту жительства должника, однако ФИО3 дома не оказалось, дверь никто не открыл.

В связи с отсутствием сведений о наличии денежных средств, об имуществе, официальном трудоустройстве в отношении должника, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю со ссылкой на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

САО «ВСК» считает, что административные ответчики не предприняли достаточных мер к исполнению решения суда, чем допустили бездействие. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, поскольку в представленных материалах исполнительного производства имеются сведения о своевременном и неоднократном направлении соответствующих запросов, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы САО «ВСК» – взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточного доказательства совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных для взыскания с должника сумм.

Тот факт, что за должником числится задолженность, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.

Вопреки мнению административного истца, изложенному в административном иске, все необходимые действия в рамках исполнительного производства судебным приставом применены.

Иных доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 официально трудоустроен в ООО 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), что подтверждается справкой работодателя.

Поскольку в удовлетворении основных требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № отказано, суд отказывает в удовлетворении и производных от них требований обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. 

В части ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства доводы не обоснованы, требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращены САО «ВСК» по адресу Нижегородского филиала САО «ВСК», указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства: 

<

адрес>., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ:

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2 Дзержинскому СП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, об обязании административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе либо представить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа), направив в адрес административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

В полном объеме решение изготовлено 31.01.2020г.

Судья п/п Г.М. Батыршина

Копия верна. Судья