Мотивированное 

решение

 изготовлено 4 марта 2024 года

Дело № 2-342/2024 УИД 76RS0021-01-2024-000134-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года 

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е., 

при секретаре Устиновой Т.Н., 

с участием прокурора Аксенова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500 000руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 20000 руб. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, истец получил телесные повреждения, 

<

данные изъяты>, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что очень долго приходил в себя после выписки из больницы из-за полученных травм, 

<

данные изъяты>. Материальный ущерб был полностью возмещен страховой компанией, по вопросу возмещения вреда, причиненного здоровью, в страховую компанию не обращался, от ФИО2 ранее получил в счет возмещения вреда 20000 рублей. 

Представитель истца по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании требования поддержала, дополнительно пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия истец проходил длительное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимал обезболивающие средства 

<

данные изъяты>, после произошедшего ограничен в труде, 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не снимает с себя ответственности за причиненный истцу ущерб, в качестве компенсации морального вреда выплатила истцу 20000 руб. Истец в досудебном порядке запросил в счет возмещения морального вреда выплатить ему 300000 рублей, но поскольку в настоящее время свободных денег нет, на тот момент сама не работала, 

<

данные изъяты>, а также не решен вопрос со страховой компанией, предложила оставить вопрос до суда.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании пояснил, что согласно ст. 1100 ГК РФ причиненный моральный ущерб возмещается вне зависимости от вины причинителя, вину ответчик признала, не оспаривала когда проводилось расследование, признавала, что нарушила правила дорожного движения и связано это с недостаточным навыком вождения. Статья 1101 ГК РФ говорит о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Согласно судебной практике, 

<

данные изъяты>, то компенсация составляет от 90000 руб. до 150000 рублей, 20000 руб. ответчик оплатила добровольно. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При возложении ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. При этом под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на законных основаниях.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не правильно выбрала скорость движения транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, в следствие чего, не справилась с управлением и совершила столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управление ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были получены телесные повреждения, 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Тутаевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в вид административного штрафа в размере 10 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», указанный судебный акт носит преюдициальный характер для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, вина ФИО2 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии установлена судебным постановлением. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлась законным владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с чем суд приходит к выводу, что на нее, как владельца источника повышенной опасности, лежит обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред.. 

<

данные изъяты>

Истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, выписан на лечение в поликлинике по месту жительства. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень тяжести полученных телесных повреждений, от которых зависит степень его физических и нравственных страданий 

<

данные изъяты>). Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым снизить размер заявленной компенсации морального вреда и определяет ее в 180 000 руб., полагает указанный размер соответствующим характеру и степени тяжести полученных телесных повреждений, требованиям разумности и справедливости.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждены документально, являлись необходимыми. С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, частичного удовлетворения иска, требований разумности, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Тутаевского муниципального района 

<

адрес> в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (серия и номер паспорта №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер паспорта №) в пользу ФИО1 (серия и номер паспорта №) компенсацию морального вреда в размере 180000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер паспорта №) в доход бюджета Тутаевского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева