№

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 07 февраля 2025 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Т.В.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке наследования задолженность по эмиссионному контракту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления С.В.В.. была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк со счетом №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По информации, имеющейся в Банке, наследником умершего заемщика является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит взыскать задолженность с наследника (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Определением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена С.Л.А. (т. 

<

данные изъяты>).

Представитель ПАО Сбербанк А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку она приняла наследство от отца С.В.В. в размере 

<

данные изъяты> руб. и указанная сумма была взыскана как задолженность по кредиту по иску акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ней по другому гражданскому делу, по которому вынесено решение суда. Иное наследство не получала. Ей было известно о наличии у С.В.В.. автомобиля, который переоформлен на его бывшую супругу С.Л.А..

Третье лицо С.Л.А.., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Из письменных возражений С.Л.В. следует, что она состояла в браке с С.В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период болезни С.В.В.. оказывала ему помощь. После смерти С.В.В.. с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку наследником не является. О наличии имущества у С.В.В.. на момент смерти ей ничего неизвестно. При жизни в ДД.ММ.ГГГГ года С.В.В.. предложил купить его автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска. Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был заключен при личном присутствии С.В.В.., подписан сторонами, при подписании договора ей переданы документы – ПТС с отметкой о продаже, СТС, техническая и сервисная документация, ключи от автомобиля. Она является добросовестным приобретателем транспортного средства. С момента заключения указанного договора и по настоящее время пользуется им, несет расходы по его содержанию, оплачивает транспортный налог. Никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства С.В.В.., ей не совершалось, наследником С.В.В. она не является. Указанный автомобиль не подлежит включению в наследственную массу наследодателя. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые существенные условия, исполнен сторонами. В рамках дела о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствии в составе наследственной массы автомобиля, оспаривать договор купли-продажи истец не вправе, поскольку изменяются основание и предмет иска, что нарушает положения ст. 39 ГПК РФ, является недобросовестными действиями истца. Заключенный договор купли-продажи предметом спора не является. Сделка купли-продажи не оспорена. Заявление ПАО Сбербанк о том, что банк не согласен с договором, не влечет его недействительность. Порядок оспаривания сделки установлен законом, банком не соблюден. Просила применить срок исковой давности в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и С.В.В. заключен договор, заемщику выдана банковская карта на условиях, предусмотренных в заявлении заемщика, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России". Во исполнение заключенного договора С.В.В.. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Со всеми документами С.В.В.. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. 

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. 

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк о полной стоимости кредита по кредитной карте первоначальный установленный кредитный лимит составил 

<

данные изъяты> руб.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав заемщику банковскую карту и перечислив на неё денежные средства.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

С.В.В. воспользовался кредитной картой, совершал расходные операции, однако обязательства по погашению образовавшейся задолженности надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (т. 

<

данные изъяты>), не исполнив в полном объеме обязательства перед ПАО Сбербанк по погашению задолженности по счету кредитной карты.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт предоставления С.В.В. истцом денежных средств, наличие у С.В.В.. задолженности по договору на момент смерти.

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариальной палаты Воронежской области Я.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, у нее в производстве имеется наследственное дело № к имуществу С.В.В,., умершего ДД.ММ.ГГГГ. К нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме себя ФИО1 указала в заявлении внучку Б.В.А., адрес места жительства неизвестен. Документы на имущество, принадлежащее наследодателю, наследником не представлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельству о праве на наследство по закону на денежные средства ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из материалов дела, наследником к имуществу С.В.В.. по закону является его дочь – ФИО1, обратившаяся к нотариусу в установленный законом срок.

Поскольку ответчик ФИО1 является наследником умершего С.В.В.. и отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, требования истца в части взыскания с данного ответчика задолженности по кредитной карте являются правомерными.

Из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования следует, что ФИО1 принято наследство на сумму 

<

данные изъяты> руб., которая взыскана в пользу акционерного общества «

<

данные изъяты>». Иного наследственного имущества, в том числе автомобиля, не установлено.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При данных обстоятельствах, учитывая решение Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, судом по настоящему делу установлено отсутствие у С.В.В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственного имущества, за счет которого можно взыскать задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что единственным наследственным имуществом, оставшимся после смерти С.В.В.., наличие которого достоверно доказано, являются денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., которая уже взыскана в пользу другого кредитора, и отсутствие иного наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Поскольку иск ПАО Сбербанк не подлежит удовлетворению, не имеется оснований для взыскания в его пользу с ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> руб. в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Кураш

Мотивированный текст решения изготовлен 11.02.2025.