Дело №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 февраля 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 декабря 2017 года возвращена жалоба ФИО1 о признании незаконным протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ от 26 ноября 2017 года в отношении ФИО1

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит об отмене судебного акта по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения п. 1.3 ПДД РФ, в связи с нарушением требований дорожного знака 3.2. «Движение запрещено».

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Исходя из положений ст. 28.2 и ст. 23.3 КоАП РФ, составление должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, направленных на формирование доказательственной базы по делу об административном правонарушении. Возбудив в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, инспектор ДПС как административный орган реализовал предоставленные ему законом (статьей 28.3 КоАП РФ) процессуальные права в отношении ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные действия административного органа сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Оспариваемый ФИО1 протокол по делу об административном правонарушении не влечет сам по себе каких-либо материально-правовых и негативных последствий, затрагивающих права и интересы заявителя, так как наличие либо отсутствие нарушения законодательства (состава административного правонарушения) устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого административным органом (судом) принимается соответствующее решение (постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении).

Таким образом, протокол об административном правонарушении не подлежит обжалованию в суде в качестве самостоятельного предмета требований.

Вопрос о возможности обжалования акта о возбуждении дела об административном правонарушении отдельно от постановления по делу об административном правонарушении, был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Как следует из Определения от 18.04.2006 N 107-О, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно не предусматривает возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 30.1 КоАП РФ, обжалованию по делу об административном правонарушении подлежат постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде как протокола об административном правонарушении, так и постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом в силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, в том числе проверяется правомерность проведения правильность оформления процессуальных документов, наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, а также производится оценка доказательств, собранных в процессе производства по делу об административном правонарушении.

В настоящее время, как указал в судебном заседании ФИО1, им подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, определение городского суда от 13 декабря 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергают вывода суда первой инстанции.

В то же время в определении суда от 13 декабря 2017 года допущена описка: вместо ст. 30.4 КоАП РФ указано на ст. 30.3 КоАП, которая подлежит устранению в соответствии с требованиями ст. 29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 декабря 2017 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков