12-103/2020

16RS0037-01-2020-003121-79

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Низамовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 18№ (№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что с данным решением не согласен в связи с отсутствием доказательств его вины, а также в связи с нарушением его конституционного права на защиту.

В суд ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - инспектор ДПС по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании просил суд оставить жалобу без удовлетворения, постановление - без изменения. 

Выслушав инспектора ДПС по 

<

адрес>, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения закреплено, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно пункту 22.9 ПДД РФ, перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 13 минут, возле 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации при перевозке пассажира, не достигшего 12-летнего возраста, не обеспечил его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства. 

ФИО1 на месте совершения правонарушения оспаривал его событие, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям статьи 28.2 названного Кодекса.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3

Кроме того, инспектор ФИО3 в судебном заседании подтвердил совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудником полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

В протоколе по делу об административном правонарушении имеется собственноручная подпись ФИО1 о том, что права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, что опровергает довод жалобы о нарушении его права на защиту.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а утверждение заявителя о незаконности привлечения его к административной ответственности является несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, имеющиеся в деле доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, являются достаточными. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, выявленное визуально инспектором ДПС, не требует обязательной дополнительной фото или фиксации правонарушения.

При таких данных принятое по делу постановление о виновности ФИО1 является законным, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 18№ (

<

адрес>48) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО6 по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.