Дело №

УИД 50RS0№-57

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.,

при секретаре Алеевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ООО «СТРОЙПРОЕКТ» о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «СТРОЙПРОЕКТ»и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 505 569, 76 руб., из них: основной долг – 418 243, 84 руб., плановые проценты – 41 268, 72 руб., проценты на просроченный основной долг – 10 624, 07 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 27 764, 72 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 7 668, 41 руб., задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГ. №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 543 041, 97 руб., из них: основной долг – 454 578, 12 руб., плановые проценты – 43 928, 56 руб., проценты на просроченный основной долг – 10 206, 78 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 26 677, 72 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 7 650, 79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 486 руб.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СТРОЙПРОЕКТ» заключено кредитное соглашение №ЭКР/002023-007970, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 500 000 рублей, на срок 36 месяцев, с даты следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного соглашения, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства №№ согласно договору поручительства, поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечает перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Также, ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СТРОЙПРОЕКТ» заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 500 000 рублей, на срок 36 месяцев, с даты следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного соглашения, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства №№, согласно договору поручительства, поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечает перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Указано, что Банк предоставил ООО «СТРОЙПРОЕКТ» кредиты в полном объеме.

Однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитным соглашениям надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. Банк потребовал от заемщика и поручителя погасить кредиты в полном объеме, а также оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, включая штрафные санкции в срок ДД.ММ.ГГ, однако указанные требования остались без исполнения.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, конверты возвращены за истечением срока хранения, что в силу ст.165.1 ГК РФ расценивается как надлежащее извещение.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СТРОЙПРОЕКТ» заключено кредитное соглашение №№, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 500 000 рублей, на срок 36 месяцев, с даты следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых.

ДД.ММ.ГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного соглашения, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства №№-П01, согласно договору поручительства, поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечает перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Также, ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СТРОЙПРОЕКТ» заключено кредитное соглашение №№, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 500 000 рублей, на срок 36 месяцев, с даты следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых.

ДД.ММ.ГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного соглашения, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства №№, согласно договору поручительства, поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечает перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Ответчик ООО «СТРОЙПРОЕКТ» осуществлял погашение кредитов с нарушением условий Кредитных Соглашений. Платежи в счет погашения кредитов (основного долга) Заемщик произвел несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с п. 1.10 Кредитного соглашения в случае возникновения простроченной задолженности по основному долу (кредиту), процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0.1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за даем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет в сумме 505 569, 76 руб., из них: основной долг – 418 243, 84 руб., плановые проценты – 41 268, 72 руб., проценты на просроченный основной долг – 10 624, 07 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 27 764, 72 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 7 668, 41 руб., задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГ. №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 543 041, 97 руб., из них: основной долг – 454 578, 12 руб., плановые проценты – 43 928, 56 руб., проценты на просроченный основной долг – 10 206, 78 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 26 677, 72 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 7 650, 79 руб.

Данные расчеты, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиками не опровергнут, суд считает их арифметически верным.

ДД.ММ.ГГ Банк потребовал от заемщика и поручителя погасить кредиты в полном объеме, а также оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, включая штрафные санкции в срок ДД.ММ.ГГ однако указанные требования остались без исполнения (л.д. 90-93).

Неотъемлемой частью Кредитного соглашения, согласно п. 1.14 Кредитного соглашения, являются «Особые условия» (Приложение № к Кредитному соглашению).

Как следует из договоров поручительства ФИО1 является поручителями перед кредитором за исполнение ООО «СТРОЙПРОЕКТ» обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГ и № от 

<

...>. Согласно п.3.1 особых условий в случае при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору отвечает поручитель в полном объеме.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из 25 486 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт 60 10 №), ООО «СТРОЙПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) солидарно задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 505 569, 76 руб., задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ, в размере ДД.ММ.ГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 486 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Люберецкий городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Ю. Елисеева