город Луга 11 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-891/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО, ФИО, как законному представителю несовершеннолетней ФИО о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, как с наследников заемщика, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – истец) обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу заемщика ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 203 руб. 48 коп., как с наследников заемщика, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.5-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика – сын ФИО, несовершеннолетняя дочь ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО (л.д.146).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО и истцом был заключен договор кредитной карты №, указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете заемщика. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, выполнение кредитных обязательств прекратилось. Так, на дату направления иска в суд, задолженность умершего заемщика перед Банком составила 6 203 руб. 48 коп., что соответствует просроченному основному долгу. После смерти указанного заемщика, нотариусом было открыто наследственное дело, поскольку спорная задолженность наследниками не погашена, в связи с чем, за защитой своих прав истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом заявленных требований.

Судебное заседание проводилось с перерывом в порядке статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – Акционерное общество «ТБанк», извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении (л.д.6), просило рассматривать дело в отсутствие представителя. 

Ответчики - ФИО, ФИО, как законный представитель несовершеннолетней ФИО, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили, направили в материалы дела платежные документы об оплате взыскиваемой истцом задолженности, с учетом суммы по оплате расходов государственной пошлины (л.д.187).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита с АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику ФИО предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 300 000 руб., под 29,083% годовых (л.д.11-16).

Согласно выписке по договору, заемщик ФИО воспользовалась кредитными денежными средствами, путем активации кредитной карты (л.д.19-20), осуществляла снятие кредитных средств и производила их оплату Банку.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла, что следует из записи акта смерти (л.д.57).

Как следует из заключительного счета (л.д.8), направленного Банком в адрес ФИО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется сумма непогашенной задолженности в размере 6 203 руб. 48 коп., данная сумма задолженности также отражена в выписке по договору кредитной линии № (л.д.22). 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства, ответчики наследники умершего заемщика – сын ФИО, несовершеннолетняя дочь ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО, представили в материалы дела чек – квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187) об оплате, в счёт предъявленной Банком к взысканию с наследников, задолженности в сумме 10 203 руб. 48 коп. (6 203 руб. 48 коп. – основная задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.).

Таким образом, суд полагает установленным, что истребуемая истцом сумма задолженности ответчиками в ходе рассмотрения дела погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В материалы гражданского дела от истца АО «ТБанк» поступило заявление, о том, что истец претензий к ответчикам не имеет, задолженность по кредитному договору отсутствует (л.д.191). 

Поскольку письменный отказ от заявленных исковых требований это является исключительным правом стороны истца, своим правом заявить письменный отказ в порядке ст. 39 ГПК РФ истец не воспользовался, в связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО, ФИО, как законному представителю несовершеннолетней ФИО о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, как с наследников заемщика, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, ввиду отсутствия таковой. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО, ФИО, как законному представителю несовершеннолетней ФИО о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, как с наследников заемщика, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-66