РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года г. Щекино Тульской области 

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Щупловой А.Л., 

с участием представителя истца ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Щекино Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-515/2020 по иску ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Щекино Тульской области (межрайонное) к ФИО4 о возмещении причиненного ущерба,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щекино Тульской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении причиненного ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. 10 ч.1 ст. 27.1. Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», была назначена ежемесячная денежная выплата по категории «100» - «дети, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом» в размере - 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., c ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп., c ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп., c ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп., c ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп., c ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп., c ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп., c ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп., c ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп., которая ежемесячно выплачивалась ее законному представителю матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в данном размере с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ, где она указала местом регистрации своей дочери адрес: 

<

адрес>.

Достоверность сведений о регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, была подтверждена справкой ООО «РКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства. 

Несмотря на свою осведомленность и в нарушение п.38 Порядка № 294 (соответствует п.25 Порядка № 35н) ФИО4 своевременно не сообщила в УПФР в г. Щекино Тульской области (межрайонное) о снятии несовершеннолетней дочери ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик утратила право на получение ЕДВ на несовершеннолетнюю дочь с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 незаконно получила ЕДВ на ФИО1, при этом образовалась переплата ЕДВ на сумму 

<

данные изъяты> коп. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп. восстановлены на расчетный счет ОПФР. Оставшаяся излишне выплаченная сумма составляет 

<

данные изъяты> коп. 

Доставка денежных средств за указанный период времени, согласно материалам выплатного дела ФИО1, производилась на кредитную организацию, указанную ФИО4 в заявлении о доставке, ежемесячно в полном объеме.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит взыскать с ФИО4 незаконно полученную сумму ежемесячной денежной выплаты в размере 

<

данные изъяты> коп.

Представитель истца ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щекино Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. При этом пояснил, что ФИО4 давала обязательство сообщать в Пенсионный фонд об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, в том числе и в связи со сменой места жительства. С целью осуществления контроля за расходованием денежных средств Управлением ПФР проводится выборочный технологических контроль, который законодательно ничем не регламентирован. В результате такого контроля истцу ДД.ММ.ГГГГ гола из письменного сообщения ОМВД России по Щекинскому району стало известно об изменении места регистрации ФИО1 Официальная информация была получена истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ после получения ответа из 

<

данные изъяты>». Полагал, что переплата ЕДВ образовалась в результате недобросовестности со стороны ответчика, который не исполнил взятое на себя обязательство.

Представитель ответчика ФИО4 – по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что со стороны ФИО4 в образовавшейся переплате ЕДВ не было недобросовестности, поскольку в момент перерегистрации ФИО1 в 

<

адрес>, она не знала о том, что данный населенный пункт не относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Просил в иске ГУ УПФР в г.Щекино (межрайонное) отказать, при вынесении решения учесть практику Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению аналогичной категории дел за ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено из свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО4.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 27.1. Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ФИО1 являлась получателем денежной выплаты по категории «100» - «дети, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом», которая ежемесячно выплачивалась ее матери ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданного ею ДД.ММ.ГГГГ заявления, в котором ФИО4 указала местом регистрации своей дочери адрес: 

<

адрес>.

К заявлению ФИО4 была приложена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО РКЦ, подтверждающая факт регистрации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Доставка денежных средств, согласно заявлению о доставке ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 производилась на расчетный счет ее матери ФИО4 в 

<

данные изъяты>, ежемесячно и в полном объеме.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года № 1244-1 действие указанного Закона распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Указанные территории подразделяются на зоны, в том числе зону проживания с льготным социально-экономическим статусом. Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

Согласно ст. 27.1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года № 1224-1 право на ежемесячную денежную выплату имеют граждане, указанные в пункте 8 части первой статьи 13 указанного закона, то есть граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Процедура обращения за ежемесячной денежной выплатой отдельных категорий граждан, рассмотрения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации этих обращений, перечень документов, правила установления, начисления и организации доставки ежемесячной денежной выплаты на момент назначения и выплаты были установлены Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 года № 294.

На основании п. 6 Приложения № 3 к указанному Порядку место жительства гражданина (факт постоянного проживания) подтверждается в соответствии с действующим законодательством отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина РФ либо свидетельством о регистрации по месту жительства на территории РФ, выданным органом регистрационного учета. 

В соответствии с п. 29 указанного Порядка, ежемесячная денежная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на ежемесячную денежную выплату.

При подаче заявления на установление ежемесячной денежной выплаты ФИО4 подписала обязательство своевременно сообщать пенсионному органу об обстоятельствах влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, ответчик не имела право на получение из средств ГУ-УПФ Российской Федерации в гор. Щекино Тульской области (межрайонное) ежемесячной денежной выплаты на дочь ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в связи со снятием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в г.Щекино Тульской области (межрайонное) на основании запроса поступило сообщение врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Щекинского району Тульской области, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по день составления ответа на запрос значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

В связи с выявлением данного факта ГУ УПФР в г.Щекино Тульской области (межрайонное) с целью достоверного установления места жительства ФИО1 был направлен запрос в ООО УК «Эверест», на который ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что ФИО1 была постоянного зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно записи в личной карточке выбыла к отцу 

<

адрес>).

Ежемесячная денежная выплата назначается на срок, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16 Порядка от 30 ноября 2004 г. N 294).

На получателя ежемесячной денежной выплаты, не являющегося пенсионером, заводится выплатное дело, хранящееся в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, в которое брошюруются его документы (абзац второй пункта 21 Порядка от 30 ноября 2004 г. N 294).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 29 Порядка от 30 ноября 2004 г. N 294 ежемесячная денежная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на ежемесячную денежную выплату.

Граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты (пункт 38 Порядка от 30 ноября 2004 г. N 294).

Аналогичные положения о моменте прекращения начисления ежемесячной денежной выплаты, об обязанности граждан, имеющих право на получение указанной выплаты, безотлагательно сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение этой выплаты, о зачете излишне начисленных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина предусмотрены действующим в настоящее время Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 января 2015 г. N 35н (подпункт 2 пункта 17 и пункты 25, 26 названного порядка).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Перечнем населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденным распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-р, 

<

адрес> был включён в перечень территорий, находящихся в зоне, подверженной радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (зона с льготным социально-экономически статусом).

Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. № 1582, вступившим в законную силу с 1 февраля 1998 года, утвержден новый Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в котором 

<

адрес> не поименован.

Не поименован 

<

адрес> и в действующем постановлении Правительства РФ от 08.10.2015 г. № 1074.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> утратил статус зоны проживания с льготным социальной-экономическим статусом.

В протоколе УПФР в г.Щекино Тульской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен и зафиксирован факт излишней выплаты ФИО4 на ФИО1 ежемесячной денежной выплаты в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом восстановления на расчетный счет УПФР денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> коп., в размере 

<

данные изъяты> коп.

В целях досудебного урегулирования спора о взыскании переплат ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было отправлено извещение о переплате ЕДВ на несовершеннолетнюю дочь и предложено добровольно восстановить на расчетный счет УПФР излишне выплаченные суммы.

Однако в добровольном порядке ФИО4 требование о возмещении переплаты исполнено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает недобросовестность со стороны ответчика в получении излишне выплаченных сумм ЕДВ, право на получение которых ее дочерью ФИО1 было утрачено ДД.ММ.ГГГГ, установленной, поскольку как следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, обладающая полной процессуальной правоспособностью и дееспособностью, как минимум с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживающая в 

<

адрес>, не могла не обладать информацией о том, что 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом не относится, поскольку данный факт является общеизвестным для жителей 

<

адрес> на протяжении более 20 лет. Однако вопреки данному обязательству своевременно пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, не сообщила.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании сослался на практику рассмотрения дел аналогичной категории в ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Российской Федерации, где рассматривался вопрос о применении к возникшим спорным правоотношениям срока исковой давности, то есть фактически сослался на пропуск истцом без уважительных причин срока исковой давности по требованиям о взыскании излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Из пункта 4 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации следует, что средства Пенсионного фонда Российской Федерации формируются в том числе за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы.

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы.

Как следует из пояснений представителя истца, с целью осуществления контроля за расходованием денежных средств Управлением ПФР проводится выборочный технологических контроль, который законодательно ничем не регламентирован. В результате такого контроля истцу ДД.ММ.ГГГГ гола из письменного сообщения ОМВД России по Щекинскому району стало известно о смене места регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Официальная информация была получена истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ после получения ответа из ООО УК «Эверест». 

Вместе с тем, учитывая нормативные положения, регулирующие полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его средств, учитывая временной период безосновательного поучения ответчиком сумм ЕДВ, суд приходит к выводу, что об образовавшейся переплате УПФР в г.Щекино Тульской области (межрайонное) стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего обеспечения истцом контроля за правильным и рациональным расходованием денежных средств. И в случае своевременного проведения технологического контроля пенсионный орган мог и должен был узнать о возможной утрате гражданином права на получение ежемесячной денежной выплаты с момента снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, и возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности его реализовать в судебном порядке, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ГУ УПФР в г.Щекино Тульской области (межрайонное) обратилось в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает правильным применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности и взыскать с ответчика в пользу истца излишне выплаченную ежемесячную денежную сумму в пределах трехгодичного срока исковой давности, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>

В части требований о взыскании с ФИО4 причиненного ущерба в сумме 

<

данные изъяты>. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Щекино Тульской области (межрайонное) к ФИО4 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Щекино Тульской области в счет возмещения причиненного ущерба 8353 руб. 62 коп.

В части требования о взыскании с ФИО4 причиненного ущерба в сумме 52498 руб. 80 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья - подпись