дело № 1-155/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 30 мая 2018 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б., 

с участием государственного обвинителя - помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шульгиной Я.И.,

подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего 

<

данные изъяты> проживающего по адресу

<

адрес>, не судимого, 

защитника-адвоката Соболевой И.Б.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории г. Петровск-Забайкальский, Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2018 года около 13 часов 00 минут у подсудимого ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Энтузиаст», расположенного по 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung j 3», принадлежащего Б, с целью использования похищенного для личных нужд. Реализуя который, подсудимый ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Б и желая этого, убедившись что его действия никому не очевидны, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Samsung j 3», стоимостью 11000 рублей, с установленным чехлом, стоимостью 900 рублей, принадлежащие Б, всего на общую сумму 11900 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. 

В результате совершенной ФИО1 кражи Б был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью, суду пояснил, что 25 февраля 2018 года он пришел в магазин по улице Спортивной, для того чтобы приобрести дверную ручку. Он прошел в торговый зал где продаются инструменты, показал продавцу сломанную ручку. Когда продавец ушла в подсобное помещение, он увидел, что на краю прилавка лежит сотовый телефон. Поскольку в торговом зале больше никого не было он решил забрать телефон. Убедившись еще раз, что в зале никого нет он похитил телефон, который положил в карман. Телефон был марки «Samsung j 3» золотистого цвета в чехле черного цвета. Сим-карту и чехол от телефона он сразу же выбросил. Вину свою осознал, в содеянном раскаивается. 

Свои первоначальные показания подсудимый ФИО1, подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте 28.02.2018 года (т.1л.д.44-47), где ФИО1 рассказал о том, что он 25.02.2018 года в магазине, расположенном по улице Спортивной, дом № 28 совершил кражу сотового телефона марки «Samsung j 3». 

Согласно протоколу явки с повинной от 27.02.2018 года (л.д.25-26), ФИО1 добровольно явился в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» и сообщил, что 25.02.2018 года в магазине по улице Спортивной, дом № 28 он совершил кражу сотового телефона марки «Samsung j 3». 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность сведений, изложенных им в протоколе явки с повинной, и при проверки показаний на месте, пояснив, что вину в хищении телефона признает полностью. Причин и оснований оговаривать его у потерпевшего, свидетеля нет. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

На основании ст. 74, 87, 88, 240, ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника были оглашены показания не явившегося потерпевшего Б (т. 1 л.д. 53-55), свидетеля Ф (т. 1 л.д. 22-23) данными ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего Б (т.1 л.д.53-55) следует, что 25.02.2018 года он находился в магазине по улице Спортивная, дом № 28. Находясь в магазине он положил свой сотовый телефон на прилавок, сам в это время выбирал товар. Расплатившись за товар он вышел из магазина, но вспомнил, что оставил телефон. Вернувшись в магазин за телефоном, он увидел, что телефона на прилавке уже нет. В торговом зале около прилавка он видел молодого парня, предполагает, что это он мог взять его телефон. Похищенный у него телефон был марки «Samsung j 3» золотистого цвета, стоимостью 11000 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 900 рублей. Причиненный ущерб от кражи телефона для него является значительным, поскольку у него на иждивении двое несовершеннолетних детей. В настоящее время телефон ему возвращен. Претензий к подсудимому не имеет; 

Из оглашенных показаний свидетеля Ф (т.1 л.д.22-23) следует, что она работает в магазине «Энтузиаст» в должности кассира. 25.02.2018 года находясь на рабочем месте, к ней подошел для оплаты товара молодой мужчина. Лицо мужчины она хорошо рассмотрела и запомнила. Данный молодой человек был в их магазине не в первый раз. Через некоторое время ей стало известно, что именно он похитил сотовый телефон, оставленный покупателем на прилавке.

Вина подсудимого и обстоятельства дела объективно подтверждаются исследованными судом в судебном заседании письменными материалами дела:

- телефонограммой № 933, поступившей в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» 25.02.2018 года (т. 1л.д.4) из которой следует, что в магазине «Энтузиаст» неизвестный мужчина похитил сотовый телефон марки «Samsung j 3», стоимостью 11000 рублей. 

- заявлением потерпевшего Б от 25.05.2018 года (т.1 л.д.5), поданного им в МО МВД России «Петровск-Забайкальский», из которого следует, что он просит принять меры к розыску неизвестного ему лица, похитившего в магазине «Энтузиаст», принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung j 3», стоимостью 11000 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 900 рублей

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 25.02.2018 года (том 1 л.д. 6-13), из которого следует, что осмотрен торговый зал магазина «Энтузиаст», расположенный по улице Спортивной, дом № 28. В ходе осмотра установлено, что в торговом зале между стеллажами имеется прилавок, где со слов участвующего потерпевшего Б он оставил сотовый телефон марки «Samsung j 3»; 

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 27.02.2018 года (т.1л.д.40-42), из которого следует, что ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «Samsung j 3», который осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от 28.02.2018 года (т.1л.д.48-51), на основании постановления от 28.02.2018 года (т.1л.д.52) приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, на основании постановления о возвращении вещественного доказательства от 28.02.2018 (т.1л.д.56) выдан под расписку Б (т.1л.д.57). 

Согласно справкам ГУЗ «Петровск- Забайкальская Центральная районная больница» (т.1л.д.74) ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит.

Обстоятельств, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Судом не установлено существенных нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, в том числе и нарушений права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу данного приговора, недопустимыми.

Анализируя и оценивая показания потерпевшего, свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия, изобличающих подсудимого в инкриминируемом ему деянии, стабильны, последовательны, оснований и причин оговаривать подсудимого не установлено. Подвергать сомнению объективность показаний потерпевшего, свидетеля у суда нет оснований. В судебном заседании подсудимый не привел оснований и причин его оговора и подтвердил, что причин и оснований для его оговора у потерпевшего, свидетеля нет, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшего, свидетеля нет оснований и причин оговаривать подсудимого и признает их показания, данные в ходе предварительного следствия, достоверными, правдивыми и согласованными.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1 суд отмечает, что признательные показания о совершении им 25.02.2018 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Б, подтверждённые в совокупности с объективными данными, содержащимися в письменных материалах дела (заявлением, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и другими исследованными доказательствами), дают основания считать установленным факт тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав. Об использовании его показаний в качестве доказательств, также разъяснялось ему право не свидетельствовать против самого себя, то есть положение ст.51 Конституции РФ. 

Требования уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1, не нарушены, и его показания данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами по делу. 

Подсудимый ФИО1 осознавал, что он завладевает чужим имуществом, не имея права распоряжаться им и желая распорядиться данным имуществом, как своим собственным. 

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено. Все собранные доказательства проверены и оценены в соответствии с требованием ст.ст. 87,88 УПК РФ. Суд признает представленные доказательства стороной обвинения относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана, а его действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с общими началами назначения наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст.61 УК РФ подсудимому в совершенном преступлении, суд признает полное признание вины, деятельное раскаяние подсудимого, положительные характеристики, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несудимого, возмещение ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 и правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности, неотвратимости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что справедливым и достаточным для достижения целей исправления будет назначение наказания в виде штрафа, при определении размера штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное и материальное положение подсудимого и его семьи, учитывая доход семьи. 

В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки«Samsung j 3», переданный под сохранную расписку законному владельцу, необходимо передать по принадлежности.

На основании ч.2 п.5 ст.131, ч.7 ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, за работу адвоката Соболевой И.Б в сумме 5775 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 296-300,304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен на счет УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), расчетный счет № 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 753601001, БИК 047601001, КБК 18811621010016000140, л/с № 

<

***> Отделение Чита.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung j 3», переданный под сохранную расписку законному владельцу, передать по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в счет Федерального бюджета в сумме 5775 рублей, за работу адвоката Соболевой И.Б. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: М.Б. Лазарева