<

 >

Дело № 2- 225 /2019

(2-5792/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Головко К.В.

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО2 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк», АО «СК Благосостояние» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 126000 рублей, сроком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался возвратить сумму кредитов и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2912014 рублей 01 коп.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно не исполнено.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 2912014 руб. 01 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 6112,04 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 предъявила к ОАО «Пробизнесбанк», АО СК «Благосостояние» встречный иск, указав в обоснование, что при заключении кредитного договора она получила на руки получил всего 100000 рублей, остальные деньги были уплачены банком в качестве страховой премии на счет страховой компании АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ». Законодательством РФ предусмотрено безусловное право заемщика на досрочное погашение кредита. Заемщик вправе отказаться от заключения договоров страхования. Кроме этого Указанием Центрального Банка России от 20.11.2015 г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрено, что в течение 5 дней с момента заключения договора страхования страхователь имеет право отказаться от договора страхования и потребовать возврата страховой премии в полном объеме. Она ДД.ММ.ГГГГ (через два дня после заключения кредитного договора) предоставил в банк заявление о досрочном возврате кредита, в котором уведомила Банк о намерении полностью погасить основной долг в размере 100000 рублей, отказалась от услуг по страхованию, потребовала от страховой компании возврата страховых премий. Ей крайне необходима была информация в связи с закрытием офиса Банка в г. Череповце и фактически одновременным отзывом лицензии у Банка о том, по каким реквизитам он может внести сумму 100000 в качестве досрочного погашения основного долга. Сотрудником Банка ей было обещано, что после принятия заявления о досрочном возврате кредита ей по почте придет заказное письмо с уведомлением о вручении, где будут сообщены актуальные реквизиты и порядок дальнейших действий по возврату страховок, получению справки о закрытом кредите. Однако никакой информации от Банка она до сих пор не получила. Банк не предоставил ей необходимой информации об актуальных реквизитах для полного погашения кредита в связи с отзывом у Банка лицензии, на ее требования о расторжении договоров, досрочном погашении кредита и возврате страховых премий банк и страховая компания не ответили, чем грубо нарушили ее права как потребителя банковских и страховых услуг.

Просит обязать АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» вернуть ей все полученные от нее страховые премии, расторгнуть все договора страхования, заключенные между ней и АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОАО «Пробизнесбанк» предоставить ей реквизиты для погашения основного долга, принять от нее денежные средства в размере 126000 рублей в погашение основного долга, расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126000 рублей, заключенный между ней и ОАО «Пробизнесбанк». 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях указал, что приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». иРешением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40- 155329/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Со дня принятия арбитражным судом решения о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом) требования кредиторов могут быть предъявлены кредитной организации только в рамках дела о банкротстве и не могут рассматриваться судом без соблюдения установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" процедуры установления размера требований кредиторов. Просит производство по встречному исковому заявлению прекратить.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не явилась, извещена, ее представитель ФИО1 (по доверенности) исковые требования не признал, встречный иск поддержал, указав, что по заявлению заемщика ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном возврате кредита банк не принял деньги, мотивируя это закрытием офиса 

<

адрес>. При этом Банк обещал обязательно уведомить Заемщика о порядке дальнейших действий. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никаких писем или извещений с уведомлением о вручении от Банка в адрес заемщика не поступало, поэтому заемщик не смог осуществить своевременное погашение основного долга не по своей вине (статья 401,405 ГК РФ), а по вине Банка (статья 404, 406 ГК РФ). Банк был лишен лицензии и вынужден был закрыть офис в Череповце, приостановить все банковские операции, то есть по вине Банка возникла ситуация, когда Заемщик не смог погасить кредит. В августе-сентябре 2015 года заемщик пытался через Сбербанк, Банк ВТБ и Совкомбанк произвести погашение кредита по старым реквизитам, однако ему было отказано и настоятельно рекомендовано дождаться от Банка заверенных надлежащим образом реквизитов. Обязанностью заемщика не является самостоятельный поиск данных реквизитов в Интернет, поиск каких- то иных способов оплаты, а также информации о том, что происходит с Банком после отзыва лицензии. Заемщик действовал добросовестно, его вины (статья 401 ГК РФ) в просрочке кредита нет (пункт 3 статья 405 ГК РФ), просрочка произошла по вине Кредитора (пункт 1 статьи 404 ГК РФ, пункт 1 статьи 406 ГК РФ), поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 406 ГК РФ ответчик не должен платить проценты за все время, а также неустойку. Поведение банка является недобросовестным. Доказательств направления до обращения в суд банком заемщику письма нет. Просит снизить размер неустойки. Заемщик признает исковые требования только по сумме основного долга в размере 126000 рублей и не признает требования о взыскании процентов и неустойки на основании ст.ст. 10, 401, 404, 405, 406 ГК РФ, статьи 10 Закона о защите прав потребителей, положений пункта 1 Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 г. 

Представитель ответчика по встречному иску АО «СК Благосостояние» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Благосостояние» и ФИО2 заключены договоры страхования №. Договор страхования № заключен на условиях, содержащихся в тексте договора и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ по варианту «3. Страхование от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита и/или выдачей кредитных карт» данных Правил. Абзацем 2 пункта 2 раздела «Прочие условия и оговорки» Договора страхования прямо предусмотрено, что в случае получения Страховщиком в течение 15 календарных дней с даты заключения Договора (Полиса) страхования заявления Страхователя в письменном виде о досрочном отказе от Договора (Полиса) страхования, договор досрочно прекращается с возвратом страховой премии в полном объёме с даты, следующей за датой получения Страховщиком соответствующего заявления. При досрочном расторжении Договора (Полиса) после 15 календарных, дней с даты его заключения или в случае, если в течение 15 календарных дней с Момента заключения Договора (Полиса) с Застрахованным произошел страховой случай, возврат страховой премии не производится.

Договор страхования № заключен на условиях, содержащихся в тексте настоящего договора и в Правилах индивидуального страхования от несчастных случаев № в редакции ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с разделом «Срок действия Договора» Договора страхования договор вступает в силу с даты начала срока страхования, при условий оплаты страховой премии на счет Страховщика в течение 45 дней с даты начала срока страхования. При отсутствии страховых случаев в течение срока страхования Договор прекращается на дату окончания срока страхования или в соответствии с положениями ст. 9 Правил. Пунктом 9.8. Правил страхования предусмотрено, что при досрочном прекращении Договора возврат страховых взносов не предусматривается, если иное не предусмотрено Договором.

С Заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии ФИО2 в АО СК «Благосостояние» не обращалась, заявление было подано в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Просит отказать в удовлетворении требований к АО СК «Благосостояние».

Суд, выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), свидетеля А., исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежащими удовлетворению частично и отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО2 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого банком ей выдан кредит в сумме 126000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом предусмотрены договором 35 % годовых. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил кредит.

Заемщик ФИО2 обязалась возвратить кредит ежемесячными платежами по графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 подала в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявление о досрочном возврате кредита, в котором указала о введении ее в заблуждение при заключении кредитного договора, просила принять у нее полученные по кредитному договору денежные средства в сумме 100000 руб. в погашение основного долга, а также просила страховую компанию возвратить ей уплаченную страховую премию, расторгнуть кредитный договор и все договоры страхования, заключенные между ней и АО СК «Благосостояние».

Приказом Банка России от 12.08.2015 года № ОД-2071 у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) с 12.08.2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим банка является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 291204,01 руб., в том числе: основной долг – 126000 руб.; проценты 100247,04 руб., неустойка 64956,97 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО2 не выполнила своих обязательств по возврату кредита, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а именно: основного долга в сумме 126000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 100247,04 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 819-820, 809-810, 811 ГК РФ и условий кредитного договора. Данные суммы задолженности материалами дела подтверждены.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства заемщиком, поэтому имеются основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 64956 руб. 97 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить ее размер до 2000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 228247 руб. 04 коп., в том числе основной долг 126000 руб., проценты 100247 руб. 04 коп., неустойка 2000 руб. 

Возражения ответчика относительно отсутствия у заемщика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение обязательств по внесению платежей по кредит ному договору, по причине просрочки кредитора, отклоняются судом, поскольку они основаны на неправильно толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат взысканию расходы по госпошлине в полном объеме в сумме 6112,04 руб. 

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Благосостояние» и ФИО2 заключены договоры страхования №.

Договор страхования № заключен на условиях, содержащихся в тексте договора и в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней ДД.ММ.ГГГГ по варианту «3. Страхование от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита и/или выдачей кредитных карт» Правил.

Согласно н. 9.8. Правил страхования сторона, намеревающаяся досрочно прекратить Договор, обязана письменно уведомить об этом другую сторону.

Абзацем 2 пункта 2 раздела «Прочие условия и оговорки» Договора страхования прямо предусмотрено, что в случае получения Страховщиком в течение 15 календарных дней с даты заключения Договора (Полиса) страхования заявления Страхователя в письменном виде о досрочном отказе от Договора (Полиса) страхования, договор досрочно прекращается с возвратом страховой премии в полном объёме с даты, следующей за датой получения Страховщиком соответствующего заявления. При досрочном расторжении Договора (Полиса) после 15 календарных, дней с даты его заключения или в случае, если в течение 15 календарных дней с Момента заключения Договора (Полиса) с Застрахованным произошел страховой случай, возврат страховой премии не производится.

Договор страхования № заключен на условиях, содержащихся в тексте договора и в Правилах индивидуального страхования от несчастных случаев № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом «Срок действия Договора» Договора страхования договор вступает в силу с даты начала срока страхования, при условий оплаты страховой премии на сет Страховщика в течение 45 дней с даты начала срока страхования. При отсутствии страховых случаев в течение срока страхования Договор прекращается на дату окончания срока страхования или в соответствии с положениями ст. 9 Правил.

На основании ст. 9.7. Правил страхования сторона, намеревающаяся досрочно прекратить Договор, обязана письменно уведомить об этом другую сторону.

Пунктом 9.8. Правил страховании предусмотрено, что при досрочном прекращении Договора возврат страховых взносов не предусматривается, если иное не предусмотрено Договором.

Материалами дела и пояснениями представителя истца по встречному иску в суде подтверждается, что ФИО2 с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии непосредственно в страховую компанию АО СК «Благосостояние» не обращалась. Заявление с такими требованиями было подано в банк - ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. 

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку в установленном договором порядке и сроки ФИО2 не обращалась в страховую компанию с заявлением о расторжении договоров страхования и возврате страховой премии, ее требования о возложении на АО «СК «Благосостояние» обязанности возвратить ей полученные по договорам страхования страховые премии не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 228247 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6112 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк», АО «СК Благосостояние» о защите прав потребителей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 21 января 2019 года.

Судья 

<

 > И.В.Олейникова