(марка обезличена) 

Дело № 2-22/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Бариновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.З.П. к А.А.С., М.М.С. о признании права собственности на долю в уставном капитале юридического лица 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

Супругу истца А.С.А. принадлежала доля в размере 50 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "М." (№..., юридический адрес: 606503, ... что подтверждается прилагаемой Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Номинальная стоимость уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "М." составляет 760000 рублей, номинальная стоимость доли А.С.А. в уставном капитале общества - 380000 рублей.

(дата) супруг истца А.С.А. умер, что подтверждается прилагаемым Свидетельством о смерти.

Завещания при жизни А.С.А. не оформлял.

Наследниками по закону первой очереди после смерти А.С.А. являются его супруга С.З.П., и его дети А.А.С. и М.М.С..

В установленный шестимесячный срок для принятия наследства наследники по закону обратились к нотариусу по месту открытия наследства - нотариусу ... З.И.А. с заявлением о принятии наследства.

На период принятия наследства наследственное имущество - доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "М.", принадлежавшая А.С.А., была передана в доверительное управление доверительному управляющему Е.О.С., на основании Договора доверительного управления наследственным имуществом от (дата).

Часть указанного имущества - часть доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "М." была нажита истцом во время брака с наследодателем, является совместно нажитым имуществом, в связи с чем, должна быть исключена из наследственной массы.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга - в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Брачный договор между истцом и А.С.А. не заключался.

Общество с ограниченной ответственностью "М." (№...) было создано на основании Протокола общего собрания учредителей №... от (дата), его учредителями являлись А.С.А. и К.В.М..

На основании указанного Протокола, уставный капитал ООО "М." был сформирован в размере 20000 рублей. Оплата долей в уставном капитале общества производилась имуществом, вносимым учредителями.

А.С.А. оплатил долю в уставном капитале Общества путем внесения неденежного вклада- станка фрезерного «Magita», оцененного учредителями в размере 10000 руб., К.В.М. - путем внесения неденежного вклада - установки пылеулавливающей УВП 1500, оцененного учредителями также в размере 10000 руб.

Указанное имущество было передано учредителями в уставный капитал общества, что подтверждается прилагаемыми Актами приема-передачи неденежных вкладов от (дата).

В соответствии с Учредительным договором ООО "М.", утвержденным Протоколом общего собрания учредителей №... от (дата), размеры долей учредителей были определены равными в размере 50 % уставного капитала у каждого.

(дата) между С.З.П. и А.С.А. был заключен брак, что подтверждается прилагаемым Свидетельством о заключении брака.

(дата) общим собранием учредителей ООО "М." было принято Решение (Протокол №...) о внесении изменений в Устав Общества и увеличении уставного капитала Общества путем внесения дополнительных вкладов учредителями А.С.А. в размере 370000 руб. и К.В.М. в размере 370000 руб.

Оплата дополнительных вкладов в уставный капитал общества производилась А.С.А. следующим имуществом: станок деревообрабатывающий фрезерный с шипорезной кареткой ФСШ-1А зав. №..., 2000 года выпуска, номинальной стоимостью для передачи в уставный капитал общества в размере 108450 руб.; станок деревообрабатывающий круглопильный с торцевой кареткой Ц6-2ИТ зав. №..., 2003 года выпуска, номинальной стоимостью для передачи в уставный капитал общества в размере 69700 руб.; станок деревообрабатывающий настольный ТК-200 зав. №..., 2000 года выпуска, номинальной стоимостью для передачи в уставный капитал общества в размере 47000 руб.; шипорезный станок МХ-3514 зав. №..., 2003 года выпуска, номинальной стоимостью для передачи в уставный капитал общества в размере 104850 руб.; станок деревообрабатывающий сверлильно-пазовальный одношпиндельный СВПГ-1И зав. №..., 2003 года выпуска, номинальной стоимостью для передачи в уставный капитал общества в размере 40000 руб.

Общая стоимость передаваемого имущества была определена А.С.А. в размере 370000 рублей.

Данное имущество было передано А.С.А. ООО "М." по Акту приема-передачи неденежного вклада в Уставный капитал ООО "М." от (дата).

В связи с увеличением уставного капитала общества в Единый государственный реестр юридических лиц в установленном порядке были внесены соответствующие изменения.

Имущество, переданное А.С.А. в качестве неденежного вклада в уставный капитал общества, в связи с его увеличением, было приобретено истцом и А.С.А. в период зарегистрированного брака на совместно нажитые денежные средства. Указанное имущество, в том числе: станок деревообрабатывающий фрезерный с шипорезной кареткой ФСШ-1А зав. №..., 2000 года выпуска; станок деревообрабатывающий круглопильный с торцевой кареткой Ц6-2ИТ зав. №..., 2003 года выпуска; станок деревообрабатывающий настольный ТК-200 зав. №..., 2000 года выпуска; шипорезный станок МХ-3514 зав. №..., 2003 года выпуска; станок деревообрабатывающий сверлильно-пазовальный одношпиндельный СВПГ-1И зав. №...,2003 года выпуска, были приобретены А.С.А. у К.В.М. (дата) за 450000 рублей, что подтверждается прилагаемыми расписками от (дата) К.В.М. о получении денежных средств и А.С.А. о получении станков.

В связи с указанными обстоятельствами, (дата) истец обратилась к нотариусу ... З.И.А., в производстве которой находится наследственное дело после смерти ее супруга А.С.А., с заявлением о выдаче Свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, а именно на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "М.", в части приобретенной А.С.А. в период зарегистрированного брака.

Письмом №... от (дата) нотариусом ... З.И.А. истцу было сообщено о том, что расписку продавца от (дата) на получение денег от А.С.А. нельзя признать правоустанавливающим документом в бесспорном порядке, в связи с чем, для выделения супружеской доли истцу следует обратиться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу вышеуказанных норм следует, что право собственности на переданное К.В.М. движимое имущество возникло у А.С.А. (дата), т.е. в период зарегистрированного между ними брака.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из изложенного, истцу, как пережившему супругу наследодателя, принадлежит доля в уставном капитале ООО "М." номинальной стоимостью 185000 руб. (370000 руб. х 12).

Данная доля должна быть исключена из наследства, открывшегося после смерти А.С.А..

Оставшаяся доля в уставном капитале ООО "М." номинальной стоимостью 195000 руб. (380000 руб. - 185000 руб.) входит в состав наследства, открывшегося после смерти А.С.А., и должна распределяться между наследниками по закону первой очереди.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Размер доли истца в наследственном имуществе составляет 1/3, соответственно истцу подлежит передаче в порядке наследования по закону доля в уставном капитале ООО "М." номинальной стоимостью 65000 руб. (195000 руб. х 1\3).

В собственность истца, с учетом супружеской доли и доли в наследстве по закону после смерти А.С.А., поступает доля в уставном капитале ООО "М." номинальной стоимостью 250000 руб. (185000 руб. + 65000 руб.), соответствующая 32,89 % уставного капитала ООО "М.".

В п. 4.5 Устава ООО "М." предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его вредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются с согласия остальных участников общества.

В соответствии с заявлением участника ООО "М." К.В.М. от (дата), поданным им нотариусу ... З.И.А., К.В.М. не дал своего согласия на переход доли (части доли) в уставном капитале ООО "М." к наследникам А.С.А. - А.А.С. и М.М.С..

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 223, 224, 256, 1111, 1141, 1142, 1150 ГК РФ, ст. ст. 34, 39 СК РФ истец просит суд признать долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "М." (№..., юридический адрес: 606503, ... номинальной стоимостью 185000 руб., принадлежащей С.З.П., как пережившему супругу наследодателя А.С.А., умершего (дата); исключить долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "М." (№... №... юридический адрес: 606503, ... номинальной стоимостью 185000 руб. из состава наследства, открывшегося после смерти А.С.А., умершего (дата); признать за С.З.П., (дата) года рождения, место рождения - ..., право собственности долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "М." (..., юридический адрес: ... номинальной стоимостью 250000 руб., соответствующую 32,89 % уставного капитала ООО "М.".

В судебное заседание истец не явилась, извещена, направила в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, также направили в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений. 

Представитель третьего лица по делу ООО "М." в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещалось надлежащим образом. 

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что между С.З.П., истцом по делу, и А.С.А. (дата) зарегистрирован брак.

(дата) А.С.А. умер.

Завещания при жизни А.С.А. не составлял.

Наследниками по закону первой очереди после смерти А.С.А. являются его супруга С.З.П., и его дети А.А.С. и М.М.С..

Супруга умершего С.З.П. подала заявление о принятии наследства по закону от (дата), р. №... на автомобиль марки ГАЗ 2217, автомобиль марки ГАЗ 278402, автомобиль марки TOYOTALANDCRUISER 120, доли в уставной капитале ООО "М.", квартиру, находящуюся по адресу: ..., заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю от (дата), р. №... на автомобиль марки ГАЗ 2217, автомобиль марки ГАЗ 278402, автомобиль марки TOYOTALANDCRUISER 120, доли в уставном капитале ООО "М.".

Сын умершего А.А.С. подал заявление о принятии наследства по закону от (дата), р. №..., заявление о принятии наследства по закону от (дата), р. №..., на автомобиль марки ГАЗ 2217, автомобиль марки ГАЗ 278402, автомобиль марки TOYOTALANDCRUISER 120, доли в уставном капитале ООО "М.", квартиру, находящуюся по адресу: ..., жилой дом, находящийся по адресу: ...

Дочь умершего М.М.С. подала заявление о принятии наследства по закону от (дата), р. №..., на автомобиль марки ГАЗ 2217, автомобиль марки ГАЗ 278402, автомобиль марки TOYOTALANDCRUISER 120, доли в уставном капитале ООО "М.", квартиру, находящуюся по адресу: ....

С.З.П. нотариусом выданы свидетельства: свидетельство о праве собственности, реестровый №..., на бланке единого образца №... от 29.12.2015г. на 1/2 (одну вторую) долю автомобиля марки ГАЗ 2217, свидетельство о праве собственности, реестровый №..., на бланке единого №... от (дата) на 1/2 (одну вторую) долю автомобиля марки ГАЗ 278402, свидетельство о праве собственности, реестровый №..., на бланке единого №... от (дата) на 1/2 (одну вторую) долю автомобиля марки TOYOTALANDCRUISER 120, свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №..., на бланке образца №... от (дата) на 1/6 (одну шестую) долю автомобиля марки ГАЗ 2217, свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №..., на бланке образца №... от (дата) на 1/6 (одну шестую) долю автомобиля марки TOYOTALANDCRUISER 120, свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №..., на бланке образца ...1 от (дата) на 1/6 (одну шестую) долю автомобиля марки ГАЗ 2713543, свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №..., на бланке единого образца ...0 от (дата) на 1/3 (одну третью) долю квартиры, находящейся по адресу: ....

А.А.С. нотариусом выданы свидетельства: свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №..., на бланке единого образца ...2 от (дата) на 1/3 (одну третью) долю квартиры, находящейся по адресу: ..., свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №..., на бланке единого образца №... от (дата) на 1/6 (одну шестую) долю автомобиля марки ГАЗ 278402, свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №..., на бланке единого образца №... от (дата) на 1/6 (одну шестую) долю автомобиля марки ГАЗ 2211, свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №..., на бланке единого образца ...5 от (дата) на 1/6 (одну шестую) долю автомобиля марки LANDCRUISER 120.

М.М.С. нотариусом выданы свидетельства: свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №..., на бланке единого образца ...9 от (дата) на 1/6 (одну шестую) долю автомобиля марки LANDCRUISER 120, свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №..., на бланке единого образца ...8 от (дата) на 1/6 (одну шестую) долю автомобиля марки ГАЗ 2211, свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №..., на бланке единого образца ...7 от (дата) на 1/6 (одну шестую) долю автомобиля марки ГАЗ 278402, свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №..., на бланке единого образца ...6 от (дата) (1/3 (одну третью) долю квартиры, находящейся по адресу: ....

Ссылаясь на положения ст. 34,39 СК РФ, указывая на увеличение стоимости доли в уставном капитале ООО "М." за счет внесения в уставный капитал неденежного вклада в период брака за счет совместно нажитого имущества, истцом заявлены требования о признании доли в уставном капитале номинальной стоимостью 185000 руб. принадлежащей С.З.П., как пережившему супругу наследодателя А.С.А., исключении указанной доли в уставном капитале из состава наследства, открывшегося после смерти А.С.А., признании за собой права собственности долю в уставном капитале номинальной стоимостью 250000 руб., соответствующей 32,89 % уставного капитала ООО "М.".

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

Пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня общего имущества супругов, а лишь устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования (в частности, статья 36 "Имущество каждого из супругов" и статья 37 "Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью" того же Кодекса) позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Законоположение, имеющее общий характер, не содержит неопределенности с точки зрения установленных в нем критериев отнесения имущества к общему имуществу супругов, не препятствует при определении принадлежности того или иного имущества учету всех юридически значимых для дела обстоятельств, направлено на защиту имущественных прав супругов.

В соответствии со статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Аналогичные положения содержаться и в статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Обосновывая свои требования положениями статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец исходила из того обстоятельства, что она имеет супружескую долю в наследственном имуществе - доли в уставном капитале ООО "М.".

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании доля в уставном капитале ООО "М." 50% (1/2) приобретена наследодателем А.С.А. (дата), до заключения брака с С.З.П., т.е. не входит в состав общего имущества супругов в соответствии с п.2 ст. 256 ГК РФ.

(дата) участниками ООО "М." принято решение об увеличении уставного капитала с 20000 рублей до 760 000 рублей, каждый из участников внес дополнительный вклад в размере 370000 рублей.

Распределение долей между участниками осталось прежним, по 50% каждому. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от (дата) № 14-ФЗ (ред. от (дата)) "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.

Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Однако в результате увеличения уставного капитала А.С.А., наследодатель, дополнительных долей в уставном капитале ООО "М." не приобрел, увеличения количества долей, принадлежащих А.С.А., в результате увеличения уставного капитала ООО "М.", не произошло.

Таким образом, доли в уставном капитале ООО "М." в период брака с истцом А.С.А. не приобрел. 

Кроме того, учитывая, что истец в качестве фактических оснований заявленных требований указывает на покупку в период брака А.С.А. у К.В.М. имущества, впоследствии внесенного в уставный капитал, суд считает необходимым отметить следующее. 

Как указано в исковом заявлении, на основании расписок А.С.А. у К.В.М. приобретено имущество: станок деревообрабатывающий фрезерный с шипорезной кареткой ФСШ-1А зав. №..., 2000 года выпуска - 1шт.; станок деревообрабатывающий кругопильный с торцевой кареткой Ц6-2ИТ зав. №..., 2003 г.в. - 1 шт.; станок деревообрабатывающий настольный ТК-200 зав. №...,2000 г.в. - 1 шт.; Шипорезный станок МХ-3514, зав.№...г.в. 1 шт.; станок деревообрабатывающий сверлильно-пазовальный одношпиндельный СВПГ-1И, зав. №...,2003 г.в. - 1 шт.

Ответчики считали, что представленные в материалы дела расписки продавца и покупателя от 25.09.2008г. были составлены после смерти А.С.А., а расписка А.С.А. подписана не им.

По ходатайству ответчиков в рамках рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: какова давность изготовления Расписки продавца, датированной (дата) за подписью К.В.М. и Расписки покупателя за подписью А.С.А., датированной (дата), были ли изготовлены Расписка продавца и Расписка покупателя, в тот период времени которым они датированы или позднее, выполнена ли подпись А.С.А., в расписке от 25.09.2008г. А.С.А. или иным лицом, имеются ли в Расписке продавца от 25.09.2008г. и Расписке покупателя от 25.09,2008г. признаки искусственного старения указанных документов.

В соответствии с заключением эксперта №... абсолютная давность выполнения расписки покупателя от (дата) не соответствует дате, указанной в ней, т.е. (дата), документ выполнен в период январь-февраль 2015 года, абсолютная давность выполнения Расписки продавца от (дата) не соответствует дате, указанной в ней, т.е. (дата), документ выполнен в период январь - февраль 2015 года; подпись от имени А.С.А. в «Расписке покупателя» от (дата) выполнена А.С.А.; признаков агрессивного воздействия («искусственного старения») в «Расписке покупателя» от (дата) (л.д.207) и в «Расписке продавца» от (дата) (л.д.208), в виде теплового, химического или светового воздействия не выявлено.

Судебная экспертиза, по итогам которой экспертом составлено заключение №..., представленное в материалах дела, проведена в соответствии с требованиями статей 82 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а названное заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Для проведения судебной экспертизы эксперту были предоставлены материалы дела, включая дополнительно запрошенные.

В проведении экспертизы принимали участие эксперты К.Е.Ю., имеющая высшее техническое образование, высшее юридическое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности "Исследование материалов документов", а также стаж экспертной работы по указанной специальности 12 лет, а также эксперт Г.М.В., имеющая высшее химическое образование, кандидат химических наук, стаж работы по указанной специальности 13 лет, в связи с чем оснований сомневаться в их компетентности не имеется.

Эксперты ответили на все поставленные при проведении экспертизы перед ними вопросы. Ответы являются четкими, полными, однозначными, непротиворечивыми.

При этом, в соответствии с подпиской, экспертам разъяснены положения ст. 85 ГПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Определением суда от (дата) в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству истца назначено проведение повторной судебной экспертизы, на разрешение эксперта поставлен вопрос о том, какова давность изготовления Расписки продавца, датированной (дата) за подписью К.В.М. и Расписки покупателя за подписью А.С.А., датированной (дата), были ли изготовлены Расписка продавца и Расписка покупателя, в тот период времени которым они датированы или позднее.

В соответствии с заключением экспертов №...(дата).17, ответить на поставленные вопросы не представляется возможным, в связи с тем, что исследуемые штрихи подписи в представленных на исследование расписках продавца и покупателя от (дата), за подписью К.В.М. (Т.1, л.д.208) и А.А.С. (Т.1 л.д. 209) соответственно, не копируются на камфорный спирт и диметилформамид (ДМФА).

При этом, по мнению экспертов, исследовать представленные расписки на предмет установления давности изготовления рукописного текста возможно с применением почерковедческих методов исследования, связанных с изучением «симультанных» (информативно-временных) признаков почерковых объектов и основано на индивидуальном характере устойчивости и избирательной изменчивости почерка конкретного человека в определенный промежуток времени. В рамках исследования применяются координатно-графический метод, метод оптической интеграции и др. Для установления давности нанесения рукописных реквизитов с применением почерковедческих (неразрушающих) методов исследования, необходимо предоставить свободные образцы подписи проверяемого лица, заведомо выполненных в проверяемый период. Однако представленные образцы не удовлетворяют данное требование, не по количеству, не по дате выполнения.

Оценивая представленные заключения, суд не находит оснований согласиться с выводами экспертов заключения №...(дата).17, учитывая, что, как указано в подписке, эксперту Л.А.А. разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 55 АПК РФ, при этом экспертиза проведена в рамках рассмотрения гражданского дела в соответствии с требованиями ГПК РФ. 

В соответствии с данными отчета №... от (дата), собственником Станка деревообрабатывающего сверлильно-пазовального одношпиндельного СВПГ-1И является ООО "М.".

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что представленные расписки не могут быть положены в основу при решении суда о фактическом приобретении наследодателем указанного имущества в период брака за счет совместно нажитых средств и передачи его в счет увеличения размера уставного капитала, как настаивает истец. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено суду относимых и допустимых доказательств обоснованности заявленных требований, учитывая их правовые и фактические основания.

В удовлетворении заявленных требований С.З.П. З.П. надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.З.П. к А.А.С., М.М.С. о признании права собственности на долю в уставном капитале юридического лица отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. 

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)а