Дело № 2-1358/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 06 сентября 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.

при секретаре Заботиной Ю.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и М. А. В. был заключен кредитный договор № на срок 48 месяцев, по которому заемщик получил 108000,00 рублей под 23,5 процентов годовых.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, М. А. В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По имеющейся информации Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно имеющейся информации наследниками после смерти М. А. В.. являются ФИО1

Пункт 2 статьи 1153 ГК РФ предусматривает что, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, приняв наследство, отвечает по всем обязательствам наследодателя. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем. Исходя из этого, в связи со смертью заемщика размер его ссудной задолженности не фиксируется.

В настоящее время за Заёмщиком осталось неисполненное обязательство по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128449,18 рублей, из которых: 43064,64 руб. просроченные проценты, 85384,54 руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 128449,18 рублей, из которых: 43064,64 руб. просроченные проценты, 85384,54 руб. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9768,98 руб., а всего 138218,16 руб.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с изложенным, учитывая заявление представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что наследства после смерти М. А. В.. он не принимал, иск не признает в полном объеме.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом, извещенное в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не направил, сведения о причинах неявки отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, суд считает рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и М. А. В.. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 кредитного договора М. А. В.. был выдан кредит в размере 108000,00 рублей на срок 48 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,50 %. 

В соответствии с п.п.3.1-3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, М. А. В.. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, суд находит установленным, что банк выполнил, принятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства в полном объеме.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик М. А. В.. умер. 

В порядке, предусмотренном п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, потенциальному наследнику ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк.

До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ потенциальным наследником не исполнены.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128449,18 рублей, из которых: 43064,64 руб. просроченные проценты, 85384,54 руб. просроченный основной долг.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из содержания п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со ст. 1110 п. 1 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 п.1 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 п.1 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1175 ч.1 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ заемщик М. А. В.. умер, что подтверждается записью акта о смерти № сделанной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Павловского района главного управления ЗАГС Нижегородской области. 

Согласно ответа на запрос суда нотариуса ФИО2 наследниками после смерти М. А. В.. отказавшимися от наследства являются М. Р. И.., П. О. А.., других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, того, что ответчик ФИО1 принял наследство, открывшееся со смертью М. А. В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При указанном, доводы истца ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка о том, что задолженность по, указанному выше, кредитному договору должна быть взыскана с ответчика по делу, как с наследника умершего заемщика М. А. В.., являются несостоятельными.

В связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2018 года.

Судья А.М. Жилкин