№2-2990/2024

УИД 27RS0007-01-2024-003212-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А., 

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику предоставлен в сумме 150000 руб. Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи образовалась задолженность. (дата) между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав (требований) (№), согласно которому Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по договору займа (№) от (дата) ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». С (дата) ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ». Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата): основной долг в сумме 142763,36 руб., проценты в сумме 6583,01 руб., комиссии в сумме 1679,46 руб., всего в сумме в сумме 151025,83 руб., а также государственную пошлину в сумме 4220,52 руб.

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В письменном отзыве ответчик ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

(дата) между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор (№), согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 150000 руб., под 21,10% годовых сроком до (дата) с аннуитетным платежом в сумме 4066,45 руб. Обязательство истца по предоставлению кредита выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет: основной долг в сумме 142763,36 руб., проценты в сумме 19079,36 руб., комиссии в сумме 1679,46 руб.

(дата) между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования (№), согласно которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил, а цессионарий ООО «СКМ» принял права требования по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 163522,19 руб.

14 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №29 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края выдан судебный приказ №2-3781/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 163522,19 руб., который определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 31 марта 2023 года отменен. 

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: копиями уведомления о полной стоимости кредита от (дата), согласия на кредит от (дата), расписка о получении банковской карты от (дата), анкета-заявление на получение кредита от (дата), заявления на включение в число участников программы страхования от (дата), договора уступки прав требования (№) от (дата), выпиской из приложения (№) к договору уступки прав требования (№) от (дата); копией судебного приказа от (дата), определением об отмене судебного приказа от (дата), расчетом задолженности.

В силу ч.1ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку уступка права требования не нарушает закона, предусмотренных ст.388 ГК РФ оснований, при которых уступка требования кредитором другому лицу не допускается, не установлено, суд находит исковые требования, предъявлены ООО ПКО «СКМ» обоснованно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 обязательства, принятые в связи с заключением (дата) договора (№) с Банк ВТБ 24 (ЗАО) надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность: основной долг в сумме 142763,36 руб., проценты в сумме 6583,01 руб., комиссии в сумме 1679,46 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условий кредитного договора от (дата), сторонами определен срок возврата кредита (дата).

Таким образом, с (дата) началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть когда банк узнал о нарушении своего права, следовательно срок исковой данности истекает (дата).

Заявление ООО «СКМ» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) от (дата) направлено в адрес мирового судьи (дата). Судебный приказ (№) выдан (дата) и впоследствии отменен (дата).

Согласно штампу почтового отделения, ООО ПКО «СКМ» обратилось с иском в суд (дата).

В силу ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ООО ПКО «СКМ» как правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с настоящим иском (дата), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности необходимо исчислять с момента подачи искового заявления, то есть с (дата), в связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной отвественностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2024 года