ДЕЛО № 2-113/2021 

22RS0066-01-2020-003400-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная инициатива» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная инициатива» (далее ООО СЗ «Строительная инициатива»), с учетом неоднократных уточнений, в последней редакции, просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму устранения недостатков в размере 314 617 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы за изготовление технического паспорта в размере 1 500 рублей. 

В обоснование своих требований указано, что истцы являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе эксплуатации квартиры собственниками выявлены строительные недостатки, несоответствующее качество ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» проведено исследование, в результате которого установлено, что качество части работ, выполненных в помещениях квартиры не соответствуют требованиям нормативной документации, определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий (недостатков) выполненных работ в квартире которая составила 204 914,40 рублей. Ответчиком выплачено в пользу каждого истца 52 500 рублей, однако, по мнению истцов, данной суммы недостаточно для устранения недостатков, в связи с чем они обратились в суд.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, после которой истцы уточнили заявленные требования. 

Истцы отказались от требований о взыскании расходов за проживание в гостинице в размере 40 000 рублей, расходов на транспортировку и платное хранение вещей из квартиры в размере 10 000 рублей, расходов по утилизации строительного мусора в размере 10 000 рублей, расходов по найму специалиста и транспортные услуги по закупке и доставке строительных материалов в размере 10 000 рублей, написав соответствующее заявление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истцы, являющиеся одновременно законными представителями третьих лиц ФИО3, ФИО4, Бессмертной В.Д., требования уточнили с учетом дополнения к заключению эксперта, просили взыскать в счет устранения недостатков 314 617 рублей в равных долях, показали, что являются супругами, законными представителями своих детей, возражали против назначения повторной экспертизы. 

ФИО1 показал, что ответчик сознательно ухудшал качество дома, сознательно отклонился от проекта, истцам приходится проживать в жилом помещении, проведенная досудебная экспертиза установила размер убытков, ответчик выплатил частично, претерпели моральные страдания, вынуждены проживать в жилом помещении.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные требования, показал, что основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют, ответчик затягивает рассмотрение дела. 

Представители ответчика ООО СЗ «Строительная инициатива» ФИО6, ФИО7 в судебном заседании требования не признали.

ФИО6 показала, что ответчик не является застройщиком дома, продавец приобрел квартиру по договору инвестирования, между ответчиком и истцами заключен договор купли - продажи квартиры, в связи с чем гарантийный срок 5 лет на помещение не распространяется, претензионные требования предъявлены покупателем за рамками двухлетнего срока установленного законом, многоквартирный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление предъявлено после истечении четырех лет с момента ввода дома в эксплуатацию, отделочные работы пришли в негодность в процессе естественного износа, в претензии истец указывал на недостатки только штукатурки, устранить недостатки не дал, требования к качеству окон не предъявлялись, они не могут быть предметом спора, изменяется и основание и предмет иска. Требования по качеству работ могут быть предъявлены только к застройщику, застройщика не привлекли к участию в деле, суд отказал в данном ходатайстве. Если из экспертного расчета убрать стоимость недостатков по окнам, то стоимость работ составит 337 348,80 рублей. Работы по окнам составляют 14 983,26 рублей. Представленная экспертам проектная документация отличается от рабочей, окна не содержат недостатков, Истцы злоупотребляют правом. В случае взыскания штрафа просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, расходы по изготовлению паспорта и строительно-техническую экспертизы не подлежат взысканию. 

ФИО7 показала, что представленной проектной документации соответствует укладка линолеума и установка окон, изменения в проектную документацию нельзя просто так вносить.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, ранее допроси в эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п.п. 1,2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 19 указанного закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (п. 1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5)

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная инициатива» ( в настоящее время ООО СЗ «Строительная инициатива») (продавец) и ФИО1, Бессмертной С.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона (т. 1 л.д. 68-71). 

Объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности на основании Договора инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения к договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира передана покупателям в долевую собственность. Оплата по договору истцами произведена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Стоимость квартиры по договору купли продажи составила 4 286 150 рублей.

Согласно договору покупатель произвел осмотр объекта недвижимости и претензий к техническому состоянию объекта не имеет. Объект недвижимости передается покупателю с момента заключения основного договора купли - продажи, по соглашению сторон, имеет силу акта приема- передачи (раздел 3 договора).

Из договора следует, что продавец обязан предупредить покупателя обо всех недостатках Объекта недвижимости, а также предоставить покупателю все необходимые сведения, связанные с передаваемым объектом недвижимости. Продавец обязуется передать Объект недвижимости в том качественном состоянии, в каком он есть на день подписания Договора (раздел 4 договора).

Как следует из материалов дела в настоящее время долевыми сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>254 являются ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО8, ФИО9

После передачи объекта покупателям в квартире были обнаружены скрытые недостатки выполненных строительно-монтажных и отделочных работ.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика ссылаясь на пропуск истцами срока обращения в суд, указала, что претензионные требования предъявлены покупателями за рамками двухлетнего гарантийного срока установленного законом при заключении договора купли - продажи, продавец не является застройщиком многоквартирного дома.

Рассматривая данные доводы суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являлся ООО «Жилищная инициатива», с которым у ООО СЗ «Строительная инициатива» был заключен договор инвестирования строительства, из содержания которого и копии регистрационного дела на квартиру следует, что по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию инвестор приобрел право собственности на спорный объект недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона № 214-ФЗ ) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. 

Таким образом, ст. 7 Закона № 214-ФЗ устанавливает обязательный пятилетний гарантийный срок для зданий, построенных как объекты долевого строительства, а также специальные правила защиты прав участников долевого строительства. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку покупатель квартиры не является участником долевого строительства, к возникшим правоотношениям применяется нормы о защите прав потребителей, так как квартира приобретена покупателями для личных, семейных нужд. 

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 данного Закона.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить к изготовителю одно из следующих требований: - о безвозмездном устранении недостатков товаров или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; - о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

В соответствии с положениями ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. 

В силу п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно п 5 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. 

Таким образом, в отношении спорной квартиры действует специальный срок гарантии в 5 лет, установленный Законом «О защите прав потребителе ». В течение этого срока потребитель в случае, если переданная ему квартира оказалась некачественной, по своему выбору вправе предъявлять требования о безвозмездном устранении недостатков либо возмещении расходов на их устранение к продавцу в данном случае ООО СЗ «Строительная инициатива». 

На основании изложенного, доводы ответчика в данной части не принимаются во внимание.

ДД.ММ.ГГГГ сторона истца направила продавцу ООО СЗ «Строительная инициатива» претензию с требованием провести демонтаж некачественной штукатурки, провести независимую строительную экспертизу и выявить все нарушения при производстве строительных работ. 

Претензия оставлена ответчиком оставлена без удовлетворения, обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ сторона истца обратилась с претензией, в которой сообщила, что проведено независимое исследование которое выявило несоответствие качества работ, в связи с чем просили оплатить стоимость экспертизы, затраты на устранение всех недостатков в размере 204 914,40 рублей, а также предстоящие расходы по проживанию его семьи в гостинице, хранение вещей, услуги специалистов и выплатить компенсацию морального вреда.

К претензии было приложено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела сторона ответчика ДД.ММ.ГГГГ произвела в добровольном порядке выплату истцу ФИО1 в счет возмещения строительных недостатков 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, истцу Бессмертной С.А. ответчик также в добровольном порядке выплатил в счет устранения недостатков 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями, не оспаривается сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с требованием о доплате денежных средств по претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка стороны ответчика о том, что застройщик предлагал истцу устранить недостатки, а тот отказался соответствующими доказательствами не подтверждена, сведений о направлении в адрес истца соответствующий предложений в материалы дела не представлено.

Сторона истца данный факт отрицала.

Таким образом, поскольку в дело не представлены письменные доказательства, суд отказал в допросе свидетелей - работников организации которые бы подтвердили, что ФИО1 отказался от проведения работ в его квартире.

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ, согласно которому общество признало обоснованным выплату в счет устранения недостатков 100 000 рублей, и 5000 рублей в счет компенсации морального вред в равных долях Бессмертной С.А. и ФИО1

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» в результате проведенного исследования выявлены несоответствия нормативной документации: отклонения поверхности (оштукатуренных оснований) стен (перегородок, колонн) от вертикали на величину до 7.5 мм на 1м; наличие отклонений от плоскости и прямолинейности сторон дверных блоков и их сборных единиц; наличие воздушных пузырей, замятин, доклеек и отслоений полотнищ обоев; наличие зазора между плинтусом и стеной; наличие уступов и швов различной ширины между плитками облицовки пола; наличие трещин, царапин и раковин глубиной более 1мм на поверхности шпатлевочного слоя потолка и стен, покрашенного водоэмульсионным составом; наличие трещин и выбоин поверхности стяжки; наличие изменение характера звучания при простукивании поверхности штукатурного слоя на различных участках поверхности стен. Стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных в квартире недостатков выполненных работ составляет 204 914,40 рублей. 

По ходатайству ответчика в судебном заседании судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению судебной строительно - технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются строительные недостатки (дефекты).

Так, согласно заключению судебной экспертизы в ходе проведения экспертного осмотра установлено, в помещении № - кухня: потолок помещения зашпаклеван и окрашен водно-дисперсионной краской; стены и перегородки помещения оштукатурены, зашпатлеваны и оклеены улучшенными обоями; покрытие пола выполнено из линолеума, уложенного насухо по цементно-песчаной стяжке; 

в результате выполненных измерений двухметровой контрольной рейкой установлено, что оштукатуренная поверхность наружной стены имеет отклонение от вертикальной плоскости, в результате выполненных измерений электронным тахеометром установлено, что отклонение оштукатуренной поверхности наружной стены от вертикали составляет 7 мм на 1 м и 11 мм на всю высоту помещения; просветы между оштукатуренной поверхностью наружной стены и контрольной двухметровой рейкой составляют до 5 мм;

в результате выполненных измерений двухметровой контрольной рейкой установлено, что оштукатуренная поверхность внутренней стены, совмещенной с помещением общего пользования (лифтовой холл) не имеет отклонения от вертикальной плоскости, в результате выполненных измерений электронным тахеометром установлено, что отклонение оштукатуренной поверхности внутренней стены от вертикали составляет 1 мм на 1 м и 1 мм на всю высоту помещения;

просветы между оштукатуренной поверхностью внутренней стены и двухметровой контрольной рейкой отсутствуют; 

в результате выполненных измерений двухметровой контрольной рейкой установлено, что оштукатуренная поверхность межкомнатной перегородки, совмещенной с помещением № - общая комната имеет отклонения от вертикальной плоскости, в результате выполненных измерений электронным тахеометром установлено, что отклонение оштукатуренной поверхности перегородки от вертикали составляет 4 мм на 1 м и 5 мм на всю высоту помещения;

просветы между оштукатуренной поверхностью межкомнатной перегородки и двухметровой контрольной рейкой отсутствуют;

в результате выполненных измерений двухметровой контрольной рейкой установлено, что оштукатуренная поверхность внутренней стены, совмещенной с помещением № - коридор имеет отклонения от вертикальной плоскости, в результате выполненных измерений электронным тахеометром установлено, что отклонение оштукатуренной поверхности стены от вертикали составляет 4 мм на 1 м и 4 мм на всю высоту помещения;

просветы между оштукатуренной поверхностью внутренней стены и двухметровой контрольной рейкой составляют до 3 мм; 

обои имеют доклейки, зазоры в местах стыковки полотнищ;

обои в месте расположения отопительного прибора имеют повреждения в виде разрывов;

оштукатуренная поверхность правого откоса дверного проема не имеет отклонения от вертикальной плоскости, левого откоса - имеет отклонение от вертикальной плоскости;

при простукивании оштукатуренной поверхности стен и перегородок установлено, что штукатурный слой не имеет отслоения от основания, за исключением отдельных участков в месте расположения кабеля электрической разводки по помещению, а также с правой стороны оконного блока, в месте расположения сборной железобетонной перемычки;

просветы между зашпаклеванной поверхностью потолка и контрольной двухметровой рейкой отсутствуют;

окрасочный и шпатлевочный слой потолка в месте расположения стояков отопления имеет повреждения в виде трещин;

при простукивании стяжки не выявлено изменения характера звучания, кроме участка, расположенного в непосредственной близости к дверному проему;

просветы между поверхностью стяжки и двухметровой контрольной рейкой в месте расположения стояков отопления составляют до 8 мм;

просветы между поверхностью стяжки и двухметровой контрольной рейкой на остальных участках, доступных для осмотра, составляют до 2 мм; 

стяжка на участках, доступных для осмотра, повреждена разнонаправленными трещинами;

температура воздуха в помещении кухни на дату проведения экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляла 23,2oС, относительная влажность - 36,9%;

в помещении установлен оконный блок из ПВХ профилей (REHAU) монтажной шириной 60 мм, с двухкамерными стеклопакетами с маркировкой 4М1-10-4М1-10-И4 (два стекла толщиной 4 мм, две камеры шириной 10 мм каждая, одно стекло толщиной 4 мм с низкоэмиссионным покрытием), нанесенной на дистанционную рамку. Правая створка оконного блока имеет поворотно-откидное открывание, левая створка - глухая; 

под оконным блоком установлена подоконная доска из жесткого ПВХ шириной 480 мм;

откосы оконного блока облицованы слоистым пластиком, ширина откосов 455 мм;

минимальная температура внутренней поверхности рамы оконного блока в нижней части в месте сопряжения штапиков глухой створки (точка «М5») составляет + 7,9°С; 

минимальная температура внутренней поверхности рамы оконного блока в верхней части в месте расположения монтажного шва (точка «М1»), составляет + 9,9°С;

минимальная температура внутренней поверхности рамы оконного блока в нижней части в месте расположения монтажного шва (точка «М1»), составляет + 7,9°С; 

с использованием штангенциркуля были определены величины обжатия внутренних уплотнительных прокладок в притворе открывающейся створки оконного блока, в результате измерений установлено, что величины обжатия уплотнительной прокладки открывающейся оконной створки в левом верхнем и левом нижнем углах составляет 26%, на остальных участках 0%.

В помещении № - общая комната экспертами установлено: потолок помещения зашпаклеван и окрашен водно-дисперсионной краской; стены и перегородки помещения оштукатурены, зашпатлеваны и оклеены улучшенными обоями; покрытие пола выполнено из линолеума, уложенного насухо по цементно-песчаной стяжке;

в результате выполненных измерений двухметровой контрольной рейкой установлено, что оштукатуренная поверхность наружной стены имеет отклонение от вертикальной плоскости, в результате выполненных измерений электронным тахеометром установлено, что отклонение оштукатуренной поверхности стены от вертикали составляет 4 мм на 1 м и 10 мм на всю высоту помещения; 

просветы между оштукатуренной поверхностью наружной стены и двухметровой контрольной рейкой составляют до 9 мм; 

в результате выполненных измерений двухметровой контрольной рейкой установлено, что оштукатуренная поверхность перегородки, совмещенной с помещением № - кухня имеет отклонение от вертикальной плоскости, в результате выполненных измерений электронным тахеометром установлено, что отклонение оштукатуренной поверхности перегородки от вертикали составляет 6 мм на 1 м и 14 мм на всю высоту помещения;

просветы между оштукатуренной поверхностью перегородки и двухметровой контрольной рейкой отсутствуют, за исключением участка, расположенного в нижней части стены, в непосредственной близости к наружной стене, где величина просвета составляет до 5 мм;

в результате выполненных измерений двухметровой контрольной рейкой установлено, что оштукатуренная поверхность перегородки, совмещенной с помещением № - спальня имеет отклонения от вертикальной плоскости, в результате выполненных измерений электронным тахеометром установлено, что отклонение оштукатуренной поверхности перегородки от вертикали составляет 6 мм на 1 м и 12 мм на всю высоту помещения;

просветы между оштукатуренной поверхностью перегородки и контрольной двухметровой рейкой отсутствуют;

в результате выполненных измерений двухметровой контрольной рейкой установлено, что оштукатуренная поверхность внутренней стены, совмещенной с помещением № - коридор имеет отклонение от вертикальной плоскости, в результате выполненных измерений электронным тахеометром установлено, что отклонение оштукатуренной поверхности стены от вертикали составляет 3 мм на 1 м и 8 мм на всю высоту помещения;

просветы между оштукатуренной поверхностью внутренней стены и контрольной двухметровой рейкой отсутствуют, за исключением участка с левой стороны дверного проема, где величина просвета составляет до 3 мм;

оштукатуренная поверхность правого откоса дверного проема имеет отклонение от вертикальной плоскости на величину до 9 мм на 2 м, левого - не имеет отклонения;

обои с левой верхней стороны балконного блока имеют отслоение от основания, в подоконной части имеют повреждения в виде разрывов;

при простукивании оштукатуренной поверхности стен установлено, что штукатурный слой не имеет отслоения от основания, за исключением участков в месте расположения кабеля электрической разводки по помещению, а также с правой и левой стороны балконного блока, в месте расположения сборной железобетонной перемычки;

просветы между зашпатлеванной поверхностью потолка и контрольной двухметровой рейкой отсутствуют, за исключением участка около наружной стены, где величина просвета составляет до 6 мм;

окрасочный и шпатлевочный слой в месте сопряжения сборных железобетонных плит перекрытия имеют повреждение в виде трещины, проходящей по всей длине межплиточного шва;

в помещении смонтирован балконный блок и ПВХ профилей с монтажной шириной 60 мм, состоящий из оконного блока с глухой створкой и дверного блока с поворотно-откидным открыванием створки ;

откосы облицованы слоистым пластиком, под оконным и дверным блоками смонтирован профиль из жесткого ПВХ шириной 510 мм и 490 мм соответственно, профиль, смонтированный под дверным блоком, имеет разрушения;

остекление балконного блока выполнено двухкамерными стеклопакетами толщиной 32 мм (два стекла толщиной 4 мм, две камеры толщиной 10 мм заполненные воздухом, одно стекло толщиной 4 мм с низкоэмиссионным покрытием, фото), маркировка стеклопакетов нанесена на дистанционную рамку;

собственниками помещения демонтирован прибор отопления, в наружной стене выполнено отверстие;

поверхность стяжки не имеет отклонения от горизонтальной плоскости;

при простукивании стяжки на отдельных участках выявлено изменение характера звучания, что свидетельствует об отслоении стяжки от основания.

В помещении № - спальня, экспертами установлено, что потолок помещения зашпаклеван и окрашен водно-дисперсионной краской; стены и перегородки помещения оштукатурены, зашпатлеваны и оклеены улучшенными обоями; покрытие пола выполнено из линолеума, уложенного насухо по цементно-песчаной стяжке;

в результате выполненных измерений двухметровой контрольной рейкой установлено, что оштукатуренная поверхность наружной стены в месте расположения балконного блока имеет отклонение от вертикальной плоскости, в результате выполненных измерений электронным тахеометром установлено, что отклонение оштукатуренной поверхности стены от вертикали составляет 3 мм на 1 м и 7 мм на всю высоту помещения;

просветы между оштукатуренной поверхностью наружной стены и контрольной двухметровой рейкой отсутствуют;

в результате выполненных измерений двухметровой контрольной рейкой установлено, что оштукатуренная поверхность наружной стены не имеет отклонения от вертикальной плоскости, в результате выполненных измерений электронным тахеометром установлено, что отклонение оштукатуренной поверхности стены от вертикали составляет 2 мм на 1 м и 1 мм на всю высоту помещения;

просветы между оштукатуренной поверхностью наружной стены и контрольной двухметровой рейкой отсутствуют, за исключением участка в месте сопряжения с внутренней стеной, где величина просветов составляет до 4 мм;

в результате выполненных измерений двухметровой контрольной рейкой установлено, что оштукатуренная поверхность перегородки, совмещенной с помещением № - общая комната имеет отклонение от вертикальной плоскости, в результате выполненных измерений электронным тахеометром установлено, что отклонение оштукатуренной поверхности перегородки от вертикали составляет 5 мм на 1 м и 7 мм на всю высоту помещения;

просветы между оштукатуренной поверхностью перегородки и контрольной двухметровой рейкой отсутствуют;

в результате выполненных измерений двухметровой контрольной рейкой установлено, что оштукатуренная поверхность внутренней стены, совмещенной с помещением № - коридор не имеет отклонения от вертикальной плоскости, в результате выполненных измерений электронным тахеометром установлено, что отклонение оштукатуренной поверхности стены от вертикали составляет 2 мм на 1 м и 1 мм на всю высоту помещения;

просветы между оштукатуренной поверхностью внутренней стены и контрольной двухметровой рейкой составляют до 4 мм;

собственниками помещения демонтирован прибор отопления, в наружной стене выполнено отверстие в который заведен кабель;

оштукатуренная поверхность правого откоса дверного проема не имеет отклонения от вертикальной плоскости, левого откоса - имеет отклонение от вертикальной плоскости на величину до 11 мм на 2 м;

при простукивании оштукатуренной поверхности стен установлена, что штукатурный слой не имеет отслоения от основания, за исключением участков в месте расположения кабеля электрической разводки по помещению и в месте расположения перемычки над оконным проемом;

в помещении смонтирован балконный блок и ПВХ профилей, состоящий из оконного блока с глухой створкой и дверного блока с поворотно-откидным открыванием створки;

откосы облицованы слоистым пластиком, под оконным и дверным блоками смонтирован профиль из жесткого ПВХ шириной 500 мм, профиль, смонтированный под дверным блоком, имеет разрушения;

остекление балконного блока выполнено двухкамерными стеклопакетами толщиной 32 мм (два стекла толщиной 4 мм, две камеры толщиной 10 мм заполненные воздухом, одно стекло толщиной 4 мм с низкоэмиссионным покрытием, фото), маркировка стеклопакетов нанесена на дистанционную рамку;

просветы между зашпаклеванной поверхностью потолка и контрольной двухметровой рейкой отсутствуют, за исключением части потолка, где просвет между поверхностью потолка и двухметровой контрольной рейкой составляет до 4 мм;

зашпатлеванная поверхность потолка в месте сопряжения с внутренней стеной имеет неровности;

окрасочный и шпатлевочный слой в месте сопряжения сборных железобетонных плит перекрытия имеют повреждение в виде трещины, проходящей по всей длине межплиточного шва;

в дверном проеме внутренней стены установлен деревянный дверной блок, с деревянным филенчатым полотном без остекления, торец дверного полотна не окрашен. Дверная коробка имеет повреждения в местах расположения сучков;

цементно-песчаная стяжка в месте расположения труб отопления (стояков) имеет повреждения в виде трещин, не имеет отклонения от вертикальной плоскости, просветы между поверхностью стяжки и двухметровой контрольной рейкой составляют до 5 мм;

при простукивании стяжки не выявлено изменения характера звучания.

стяжка на участках, доступных для осмотра, повреждена разнонаправленными трещинами;

В помещении № - туалет, экспертами установлено, что потолок помещения зашпаклеван и окрашен водно-дисперсионной краской; стены и перегородки помещения оштукатурены, зашпатлеваны и окрашены водно-дисперсионной краской; покрытие пола выполнено из керамической плитки;

в результате выполненных измерений двухметровой контрольной рейкой установлено, что оштукатуренная поверхность наружной стены имеет отклонение от вертикальной плоскости 4 мм на 1 м;

в результате выполненных измерений двухметровой контрольной рейкой установлено, что оштукатуренная поверхность внутренней стены не имеет отклонения от вертикальной плоскости;

в результате выполненных измерений двухметровой контрольной рейкой установлено, что оштукатуренная поверхность перегородки, совмещенной с помещением ванной комнаты не имеет отклонения от вертикальной плоскости;

окрасочный слой имеет отслоения от основания;

швы между плитками покрытия пола имеют различную ширину, составляют от 4 мм до 6 мм;

в перегородке, разделяющей помещение № - туалет и помещение № - коридор, в дверном проеме установлен деревянный дверной блок с деревянным филенчатым полотном без остекления;

левая и правая вертикальные стойки дверной коробки имеют отклонение от вертикальной плоскости на величину более 2 мм на 1 м.

В помещении № - ванная комната экспертами установлено, что потолок помещения зашпаклеван и окрашен водно-дисперсионной краской; стены и перегородки помещения оштукатурены, зашпатлеваны и окрашены водно-дисперсионной краской; покрытие пола выполнено из керамической плитки;

в результате выполненных измерений двухметровой контрольной рейкой установлено, что оштукатуренная поверхность перегородки, совмещенной с помещением туалета, не имеет отклонения от вертикальной плоскости;

в результате выполненных измерений двухметровой контрольной рейкой установлено, что оштукатуренная поверхность перегородки, совмещенной с помещением коридора, не имеет отклонения от вертикальной плоскости;

швы между плитками покрытия пола имеют различную ширину, составляют от 5 мм до 6 мм;

в перегородке, разделяющей помещение № - ванная комната и помещение № - коридор, в дверном проеме установлен деревянный дверной блок с деревянным филенчатым полотном без остекления;

левая и правая вертикальные стойки дверной коробки имеют отклонение от вертикальной плоскости на величину более 2 мм на 1;

В помещении № - детская, экспертами установлено, что потолок помещения зашпаклеван и окрашен водно-дисперсионной краской; стены и перегородки помещения оштукатурены, зашпатлеваны и оклеены улучшенными обоями; покрытие пола выполнено из линолеума, уложенного насухо по цементно-песчаной стяжке;

в результате выполненных измерений двухметровой контрольной рейкой установлено, что оштукатуренная поверхность наружной стены в месте расположения оконного проема не имеет отклонения от вертикальной плоскости, в результате выполненных измерений электронным тахеометром установлено, что отклонение оштукатуренной поверхности стены от вертикали составляет 1 мм на 1 м и 1 мм на всю высоту помещения;

просветы между оштукатуренной поверхностью наружной стены и контрольной двухметровой рейкой отсутствуют;

в результате выполненных измерений двухметровой контрольной рейкой установлено, что оштукатуренная поверхность наружной стены не имеет отклонения от вертикальной плоскости, в результате выполненных измерений электронным тахеометром установлено, что отклонение оштукатуренной поверхности стены от вертикали составляет 2 мм на 1 м и 2 мм на всю высоту помещения;

просветы между оштукатуренной поверхностью наружной стены и контрольной двухметровой рейкой составляют до 5 мм;

в результате выполненных измерений двухметровой контрольной рейкой установлено, что оштукатуренная поверхность межквартирной перегородки не имеет отклонения от вертикальной плоскости, практически по всей длине, кроме участка, расположенного в непосредственной близости к окно, в результате выполненных измерений электронным тахеометром установлено, что отклонение оштукатуренной поверхности перегородки от вертикали составляет 4 мм на 1 м и 6 мм на всю высоту помещения;

просветы между оштукатуренной поверхностью межквартирной перегородки и контрольной двухметровой рейкой отсутствуют;

в результате выполненных измерений двухметровой контрольной рейкой установлено, что оштукатуренная поверхность внутренней стены, совмещенной с помещением № - коридор отсутствуют, в результате выполненных измерений электронным тахеометром установлено, что отклонение оштукатуренной поверхности стены от вертикали составляет 2 мм на 1 м и 2 мм на всю высоту помещения;

просветы между оштукатуренной поверхностью внутренней стены и контрольной двухметровой рейкой составляют до 6 мм;

обои имеют разрывы и загрязнения (следы от краски, карандаша и т.д.);

оштукатуренные поверхности правого и левого откосов дверного проема имеют отклонения от вертикальной плоскости на величину 8 мм и 16 мм на 2 м соответственно;

при простукивании оштукатуренной поверхности стен установлена, что штукатурный слой не имеет отслоения от основания, за исключением участков в месте расположения кабеля электрической разводки по помещению;

просветы между зашпаклеванной поверхностью потолка и контрольной двухметровой рейкой отсутствуют;

зашпатлеванная поверхность потолка имеет местные наплывы и неровности;

поверхность стяжки не имеет отклонения от горизонтальной плоскости;

просветы между поверхностью стяжки и двухметровой контрольной рейкой в непосредственной близости к дверному проему составляют до 5 мм;

при простукивании стяжки не выявлено изменения характера звучания;

стяжка на участках, доступных для осмотра, повреждена разнонаправленными трещинами;

температура воздуха в помещении кухни на дату проведения экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляла 24,4oС, относительная влажность - 33,8%;

в помещении установлен оконный блок из ПВХ профилей (REHAU) толщиной 60 мм, с двухкамерными стеклопакетами с маркировкой 4М1-10-4М1-10-И4 (два стекла толщиной 4 мм, две камеры шириной 10 мм каждая, одно стекло толщиной 4 мм с низкоэмиссионным покрытием. Правая створка оконного блока имеет поворотно-откидное открывание, левая створка - глухая;

под оконным блоком установлена подоконная доска из жесткого ПВХ шириной 500 мм;

откосы оконного блока облицованы слоистым пластиком, ширина откосов 460 мм;

минимальная температура внутренней поверхности рамы оконного блока в нижней части в месте сопряжения штапиков глухой створки (точка «М4»), составляет + 5,7°С;

минимальная температура внутренней поверхности рамы оконного блока в нижней части в месте расположения монтажного шва (точка «М1»), составляет + 4,4°С;

минимальные температуры внутренней поверхности рамы оконного блока в нижней части в месте расположения монтажного шва (точки «М5» и «М7»), составляют + 7,3°С и + 3,9°С;

с использованием штангенциркуля были определены величины обжатия внутренних уплотнительных прокладок в притворе открывающейся створки оконного блока, в результате измерений установлено, что величины обжатия уплотнительной прокладки открывающейся оконной створки составляет 0%.

В помещении № - коридор, экспертами установлено, что потолок помещения зашпаклеван и окрашен водно-дисперсионной краской; стены и перегородки помещения оштукатурены, зашпатлеваны и оклеены улучшенными обоями; покрытие пола выполнено из линолеума, уложенного насухо по цементно-песчаной стяжке;

в результате выполненных измерений двухметровой контрольной рейкой установлено, что оштукатуренная поверхность внутренней стены совмещенной с помещение № - детская имеет отклонение от вертикальной плоскости, в результате выполненных измерений электронным тахеометром установлено, что отклонение оштукатуренной поверхности стены от вертикали составляет 4 мм на 1 м и 7 мм на всю высоту помещения;

просветы между оштукатуренной поверхностью внутренней стены и контрольной двухметровой рейкой отсутствуют;

в результате выполненных измерений двухметровой контрольной рейкой установлено, что оштукатуренная поверхность перегородки, совмещенной с помещениями № - туалет и № - ванная комната имеет отклонение от вертикальной плоскости, в результате выполненных измерений электронным тахеометром установлено, что отклонение оштукатуренной поверхности перегородки от вертикали составляет 8 мм на 1 м и 11 мм на всю высоту помещения, 2 мм на 1 м и 4 мм на всю высоту помещения на различных участках;

просветы между оштукатуренной поверхностью перегородки и контрольной двухметровой рейкой составляют до 5 мм;

в результате выполненных измерений двухметровой контрольной рейкой установлено, что оштукатуренная поверхность внутренней стены, совмещенной с помещением № - кухня, помещением № - общая комната и помещением № - спальня, имеет отклонения от вертикальной плоскости, в результате выполненных измерений электронным тахеометром установлено, что отклонение оштукатуренной поверхности стены от вертикали составляет 2 мм на 1 м и 1 мм на всю высоту помещения, составляет 6 мм на 1 м и 12 мм на всю высоту помещения, составляет 10 мм на 1 м и 12 мм на всю высоту помещения соответственно;

просветы между оштукатуренной поверхностью внутренней стены и контрольной двухметровой рейкой составляют до 3 мм;

в результате выполненных измерений двухметровой контрольной рейкой установлено, что оштукатуренная поверхность межквартирной перегородки не имеет отклонения от вертикальной плоскости, в результате выполненных измерений электронным тахеометром установлено, что отклонение оштукатуренной поверхности перегородки от вертикали составляет 2 мм на 1 м и 4 мм на всю высоту помещения;

просветы между оштукатуренной поверхностью межквартирной перегородки и контрольной двухметровой рейкой отсутствуют;

в результате выполненных измерений двухметровой контрольной рейкой установлено, что оштукатуренная поверхность перегородки, совмещенной с помещением общего пользования (общий коридор) не имеет отклонения от вертикальной плоскости, в результате выполненных измерений электронным тахеометром установлено, что отклонение оштукатуренной поверхности перегородки от вертикали составляет 1 мм на 1 м и 2 мм на всю высоту помещения;

обои по всему периметру помещения на отдельных участках имеют воздушные пузыри, доклейки, повреждения в виде разрывов обоев;

при простукивании оштукатуренной поверхности стен установлена, что штукатурный слой не имеет отслоения от основания, за исключением участков в месте расположения кабеля электрической разводки по помещению;

просветы между зашпаклеванной поверхностью потолка и контрольной двухметровой рейкой отсутствуют;

стяжка на участке, примыкающем к перегородке (разделяет помещения ванной комнаты и коридора), имеет отклонение от горизонтальной плоскости на величину до 5 мм на 1 м;

на остальных участках отклонение стяжки от горизонтальной плоскости отсутствует;

просветы между поверхностью стяжки и контрольной двухметровой рейкой составляют до 3 мм;

при простукивании стяжки не выявлено изменения характера звучания;

стяжка на участках, доступных для осмотра, повреждена разнонаправленными трещинами. 

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела, данных, содержащихся в дополнительно-предоставленных материалах и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, экспертами установлено:

согласно листу АР-7 «Общие данные (окончание)» рабочей документации «Многоквартирные многоэтажные жилые дома этажностью 5-16 этажей, встроенно-пристроенные обслуживающие объекты по адресу: 

<

адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала №, северная часть квартала 2034. Жилой 

<

адрес>А со встроенными объектами общественного назначения», альбом 1.1 «Архитектурные решения», шифр 6575-12А-АР, разработанной ООО «ПИ «Алтайгражданпроект» в 2013 г. во всех помещениях исследуемой квартиры предусмотрено выполнение улучшенной штукатурки стен и перегородок, в жилых помещениях, кухне и коридорах предусмотрена оклейка стен улучшенными обоями, в помещении ванной предусмотрена окраска стен и перегородок улучшенной водоэмульсионной краской. Производство отделочных работ выполнять в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционный и отделочные покрытия»;

согласно листу АР-82 «Экспликация полов (окончание)» рабочей документации «Многоквартирные многоэтажные жилые дома этажностью 5-16 этажей, встроенно-пристроенные обслуживающие объекты по адресу: 

<

адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала №, северная часть квартала 2034. Жилой 

<

адрес>А со встроенными объектами общественного назначения», альбом 1.1 «Архитектурные решения», шифр 6575-12А-АР, разработанной ООО «ПИ «Алтайгражданпроект» в 2013 г. в жилых помещениях, кухне и коридорах предусмотрено устройство стяжки по плитам перекрытия из цементно-песчаного раствора марки М150, с последующей укладкой линолеума на клее;

согласно «Руководству по эксплуатации КБСП.427120.049-02 РЭ на измеритель прочности бетона ИПС-МГ4 (мод. ИПС-МГ4.03)» измеритель прочности бетона ИПС-МГ4.03 предназначен для определения прочности бетона методом ударного импульса по ГОСТ 22690;

согласно п. 1.2 ГОСТ 5802-86 «Растворы строительные. Методы испытаний» пробы для испытания растворной смеси и изготовления образцов отбирают до начала схватывания растворной смеси;

согласно предоставленным дополнительным материалам: выпискам №, №, №, №, № для ООО «Жилищная инициатива» из журнала испытания раствора ГОСТ 5802-86, акту освидетельствования скрытых работ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, документам о качестве растворной смеси №, №, №, № и № установлено, что при заливке стяжки по помещениям исследуемой квартиры использовался цементно-песчаный раствор марки М150, что соответствует листу АР-82 «Экспликация полов (окончание)» рабочей документации, шифр 6575-12А-АР;

для определения качества стяжки, выполненной в жилых помещениях, помещении кухни и помещении коридора исследуемой квартиры, собственником помещения выполнены работы по снятию напольного покрытия - линолеума. В результате проведенных работ установлено, что линолеум по всем помещениям исследуемой квартиры уложен по стяжке «насухо», без приклейки, что не соответствует листу АР-82 «Экспликация полов (окончание)» рабочей документации, шифр 6575-12А-АР;

Экспертами установлено:

1. Помещение № - кухня имеются:

2. Помещение № - общая комната имеются:

3. Помещение № - спальня имеются:

4. Помещение № - туалет имеются:

5. Помещение № - ванная комната:

6. Помещение № - детская имеются:

7. Помещение № - коридор имеются:

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела, данных, содержащихся в дополнительно-предоставленных материалах и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что в исследуемой 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются следующие дефекты (недостатки), а именно:

1. Помещение № - кухня:

2. Помещение № - общая комната:

3. Помещение № - спальня:

4. Помещение № - туалет:

5. Помещение № - ванная комната:

6. Помещение № - детская:

7. Помещение № - коридор:

Экспертами проведен анализ по недостаткам указанным в исковом заявлении.

Так, недостаток «Отклонения поверхностей (оштукатуренных оснований) стен (перегородок, колонн) от вертикали на величину до 7,5 мм на 1 м (более 20 мм на всю высоту)» анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела, данных, содержащихся в дополнительно-предоставленных материалах и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, вышеуказанный в иске недостаток, фактически установлен в ходе проведения экспертного осмотра.

Недостаток «Наличие отклонений от плоскости и прямолинейности сторон дверного блока и его сборочных единиц» анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что недостаток, фактически установлен в ходе проведения экспертного осмотра.

Недостаток «Наличие воздушных пузырей, замятин, доклеек и отслоений полотнищ обоев» анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что недостаток фактически установлен в ходе проведения экспертного осмотра.

Недостаток «Наличие зазора между плинтусом и стеной» анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела, данных, содержащихся в дополнительно-предоставленных материалах и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что выявленные просветы между оштукатуренными поверхностями и контрольной двухметровой рейкой за выше оговоренных участках зафиксированы в нижних частях (в непосредственной близости к покрытию пола), что привело к возникновению зазоров между плинтусами и стенами (перегородками). Исходя из вышеизложенного следует, что вышеуказанный в иске недостаток, фактически установлен в ходе проведения экспертного осмотра.

Недостаток « Наличие уступов и швов различной ширины между плитками облицовки пола», анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что выявленные в ходе проведения экспертного осмотра разные ширины межплиточных швов (разница составляет более 2 мм), привели к уступам в швах, то есть в пределах одного крестообразного пересечения швов происходит пересечение швов шириной 4 мм и 6 мм. Исходя из вышеизложенного следует, что вышеуказанный в иске недостаток, фактически установлен в ходе проведения экспертного осмотра.

Недостаток «Наличие трещин, царапин и раковин глубиной более 1 мм на поверхности шпатлевочного слоя потолка и стен» анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что недостаток, фактически установлен в ходе проведения экспертного осмотра.

Недостаток « Наличие трещин и выбоин поверхности стяжки» анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что в п. 4.43 и табл. 25 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» указано: «Поверхность покрытия не должна иметь выбоин, трещин…». Фактически покрытием пола в исследуемой квартире является линолеум и керамическая плитка, следовательно требования п. 4.43 и табл. 25 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 не могут быть применены к конструкции стяжки. Исходя из вышеизложенного следует, что вышеуказанный в иске недостаток, фактически не установлен в ходе проведения экспертного осмотра.

Недостаток «Наличие изменения характера звучания простукивании поверхности штукатурного слоя на различных участках поверхности стен» анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что недостаток, фактически установлен в ходе проведения экспертного осмотра.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела, данных, содержащихся в дополнительно-предоставленных материалах и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено:

Экспертами установлено, что причинами возникновения недостатков является низкое качество производства строительных работ, нарушение проектных решений при строительстве квартиры.

Стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в исследуемой квартире с учетом дополнения к заключению эксперта составит 416 785 рублей, из которых стоимость устранения недостатков, возникших в процессе строительства квартиры - 414 617 рублей, стоимость устранения недостатков возникших в процессе эксплуатации квартиры составит 2 168 рублей.

Проведение дополнительного расчета вызвано указанием на недостаток в заключении эксперта, а именно применение коэффициента 1.15 к затратам труда (оплате труда) рабочих и 1,25 нормам времени эксплуатации машин и механизмов, затратам труда машинистов на демонтажные работы.

Экспертом при дополнительном расчете применен п. 58 и 59 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы стороны ответчика о неправильном применении коэффициента не принимаются во внимание.

Суд считает, что заключение эксперта с учетом дополнения по судебной экспертизе в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, заключение составлены полно, а его выводы - обоснованны, противоречий не содержат. Эксперты имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертами в пределах специальных познаний, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при определении обстоятельств строительно-технического состояния квартиры истцов, необходимо руководствоваться заключением указанной судебной экспертизы с учетом дополнения. 

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика, о том, что выводы судебной экспертизы являются недостоверными и необоснованными являются несостоятельными и отклоняются судом. Каких-либо допустимых и надлежащих доказательств иного размера строительных недостатков ответчиком не представлено. По этим же основаниям, представленная ответчиком локальная смета, не является допустимым доказательством по делу, ввиду чего сметная стоимость, указанная в данной смете, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства стоимости строительных недостатков, имеющихся в квартире истцов.

В ходе судебного заседания представителями ответчика представлена проектная документация на многоквартирный дом, в связи с чем заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Рассматривая данное ходатайство суд исходя из обстоятельств дела не нашел оснований для назначения по делу повторной экспертизы. 

Как следует из позиции ООО СЗ «Строительная инициатива» экспертам при проведении экспертизы представлена рабочая документация на здание, а не проектная, в связи с чем экспертом неправильно включены в состав недостатков замена оконных блоков, укладку линолеума «насухо».

При вынесении решения суд учитывает, что Градостроительным кодексом Российской Федерации установлены нормы, регулирующие весь процесс строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, начиная от этапа выполнения инженерных изысканий для подготовки проектной документации и заканчивая выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно- строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 данной статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Таким образом, рабочая документация должна соответствовать проектной документации. Объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации, и указываются в задании на проектирование.

Однако, согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства подлежит экспертизе, а определение термина «рабочая документация» Градостроительном кодексе Российской Федерации не предусмотрено. В связи с тем, что рабочая документация разрабатывается только на основе и в развитии проектной документации.

В случае внесения изменений в проектную документацию застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора направляется перечень разделов измененной проектной документации с приложением соответствующего заключения экспертизы проектной документации. 

В ходе рассмотрения дела судом у ответчика запрошена рабочая документация на объект, согласно сопроводительному письму ООО «СЗ «Строительная инициатива» направляет в суд для проведения экспертизы проектную документацию.

Из материалов дела следует, что для производства экспертизы представлена рабочая документация на объект строительства.

При подготовке и проведения судебной экспертизы экспертами использована представленная документация.

Так, эксперты использовали при подготовки заключения: 

- положительное заключение негосударственной экспертизы № на объект капитального строительства «Многоквартирные многоэтажные жилые дома этажностью 5-16 этажей, встроенно-пристроенные обслуживающие объекты по адресу: 

<

адрес>, согласно которому на негосударственную экспертизу в ООО «Регионэкспертиза» повторно представлена проектная документация получившая положительное заключение ООО «Регионэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №. В проектную документацию внесены изменения в части технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства… 3.2. Выводы в отношении технической части проектной документации … Проектные архитектурные решения соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», СНиП 35-01-2011 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарном благополучии населения».

Проектные конструктивные и объемно-планировочные решения соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Нагрузки и воздействия», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Свайные фундаменты», СНиП II-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП II-23-81* «Стальные конструкции», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Защита строительных конструкций от коррозии», СНиП II-26-76 «Кровли», СНиП II-23-81* «Стальные конструкции»…;

- положительное заключению экспертизы № на объект капитального строительства, согласно которому на негосударственную экспертизу в ООО «Регионэкспертиза» повторно представлена проектная документация «Многоквартирные многоэтажные жилые дома этажностью 5-16 этажей, встроенно-пристроенные обслуживающие объекты по адресу: 

<

адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала 22:63:010419, северная часть квартала 2034. Жилой 

<

адрес>А со встроенными объектами общественного назначения», получившая положительное заключение ООО «Регионэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В проектную документацию внесены изменения в части основных технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства и на технико-экономические характеристики объекта. Выводы в отношении технической части проектной документации … Проектные архитектурные решения соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», СНиП 35-01-2011 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарном благополучии населения».

Проектные конструктивные и объемно-планировочные решения соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Нагрузки и воздействия», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Свайные фундаменты», СНиП II-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП II-23-81* «Стальные конструкции», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Защита строительных конструкций от коррозии», СНиП II-26-76 «Кровли», СНиП II-23-81* «Стальные конструкции»;

- рабочую документацию «Многоквартирные многоэтажные жилые дома этажностью 5-16 этажей, встроенно-пристроенные обслуживающие объекты по адресу: 

<

адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала 22:63:010419, северная часть квартала 2034. Жилой 

<

адрес>А со встроенными объектами общественного назначения», альбом 1.1 «Архитектурные решения», шифр 6575-12А-АР, разработанной ООО «ПИ «Алтайгражданпроект» в 2013 г.

Поскольку рабочая документация должна соответствовать проектной документации, согласно материалам дела в проектную документацию на спорный многоквартирный дом вносились изменения в части технических решений, что следует из вышеприведенных сведений, доводы стороны ответчика о применении в рассматриваемом деле данных первоначальной проектной документации в части заполнения оконных проемов и укладки линолеума не принимаются во внимание. 

Кроме того, суд учитывает, что разделы проектной/рабочей документации представленные на экспертизу ответчиком датированы более поздними датами (2015 год), что также свидетельствует о внесении изменений в проектную документацию.

Эксперт ФИО10 в судебном заседании выводы сделанные в экспертном исследовании поддержала, показала, что руководствовалась представленной судом документацией, большинство недостатков невозможно было обнаружить при приобретении квартиры, застройщик осознанно заменил конструкцию окон, замена влияет на безопасность мытья окон.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела документы, проведенное исследование, учитывая, что эксперты при подготовке экспертного заключения принимали во внимание все представленные в материалы дела проектные решения, а также положительные заключения экспертиз, при этом каких либо разночтений в представленных документах экспертами не установлено, суд не нашел оснований для назначения по делу повторной экспертизы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении прав истцов вследствие допущенных недостатков при выполнении строительных работ.

Кроме того, суд учитывает, что отступление от проектной документации является дефектом.

Доводы стороны ответчика о возможности проживания в квартире, с учетом установленных по делу обстоятельств не принимаются во внимание.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Кроме того, на ответчике лежит обязанность доказать, что недостатки товара возникли вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. Доказательств этому ответчиком не представлено, также ответчиком не представлено доказательства того, что недостатки являются видимыми (явными) и могли быть обнаружены в момент подписания договора купли- продажи. 

На основании установленных по делу обстоятельств в совокупности, учитывая, что в квартире истцов имеются недостатки, не оговоренные договором купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу, что требования ФИО11 о взыскании в их пользу в равных долях с ООО СЗ «Строительная инициатива» суммы, необходимой для устранения недостатков работы в размере 314 617 рублей подлежат удовлетворению, учитывая, что экспертами установлены недостатки возникшие в процессе эксплуатации квартиры, стоимость устранения которых составила 2 168 рублей и выплату истцам в досудебном порядке в счет устранения недостатков 100 000 рублей. 

При вынесении решения суд учитывает, что требования о взыскании неустойки не приняты к производству суда, учитывая сроки рассмотрения дела, а также то, что первоначально стороной истца данные требования не заявлялись, при этом права истцов не нарушены, поскольку они не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным иском. 

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком причинены нравственные страдания истцам, которые выразились в переживаниях по поводу нарушения имущественных прав.

В соответствии с требованиями разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения предъявленных требований, выплаты в досудебном порядке компенсации, суд считает требование истцов о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 6 000 руб., по 3 000 рублей каждому, не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере. 

Что касается требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителей об исправлении недостатков строительства и возмещения суммы, необходимой для устранения недостатков в добровольном порядке на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, поскольку указанная обязанность ответчиком не была выполнена. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Заявление о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В связи с чем, размер штрафа составляет (314617+6000) /2 = 160 308,5 руб. 

Однако указанные суммы являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства и суд считает возможным снизить по ходатайству ответчика в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 90 000 рублей в общем размере в пользу истцов, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, правомерность заявленных истцами требований. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Жилищная инициатива» и ООО «Веталь», как застройщика и подрядчика строительства, однако суд с учетом обстоятельств дела, заключения между истцами и ответчиком договора купли - продажи объекта недвижимости, не нашел оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле. Кроме того, ответчик не лишен возможности в дальнейшем предъявить соответствующие требования при наличии оснований к указанных лицам.

Ссылка стороны ответчика на стоимость дооборудования двух оконных блоков в размере 14 983,26 рублей, о чем подрядчиком ООО «Ветналь» составлен расчет стоимости, не принимается во внимание, поскольку заключением судебной экспертизы установлено несоответствие оконных блоков проектной документации, что является дефектом.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что оконные блоки не соответствуют п. 7.2.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», не соответствуют п. 5.10 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» и не соответствуют п. 5.2.3 и табл. 3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий». Требования ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» являются обязательными. СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» включен в перечни документов в области стандартизации, в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при этом ответчиком доказательств обратного суду не предоставлено.

Доводы стороны ответчика о длительности не обращения истцов с претензией, возможности проживания в квартире, указание в претензии только недостатков по штукатурке, а после заключения судебной экспертизы к недостаткам отнесены и заполнение оконных проемов, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку право потребителя обратиться с претензией как по части недостатков, так и всем имеющимся недостаткам, при этом потребитель ограничен гарантийным сроком. 

Кроме того, как следует из первоначальной претензии истец действительно указывал на недостатки в штукатурке, однако он просил провести независимую экспертизу и выявить все нарушения при производстве строительства, что не учтено ответчиком.

Поскольку объем своих прав при обращении в суд определяет истец, а уточнение требований, в том числе после судебной экспертизы, для восстановления нарушенного права в полном объеме является исключительно правом стороны истца, оснований для выводов о злоупотреблении истцами своим право не имеется.

Довод стороны ответчика о том, что истец изменил основание и предмет иска уточнив требований после судебной экспертизы, с учетом первоначальных требований и оснований их предъявления не принимаются во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, все требования заявлены исходя из выявленных недостатков.

Не принимается во внимание также и доводы стороны ответчика о том, что истцам необходимо отказать в удовлетворении требований поскольку они являются долевыми сособственниками помещения. Согласно материалам дела истцы являются законными представителями других сособственников помещения - несовершеннолетних детей, при этом родители в силу норм Семейного кодекса Российской Федерации обеспечивают интересы своих детей на законных основаниях. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ответчика, однако последний оплату экспертизы не произвел, стоимость которой составила 44 800 руб., что подтверждено информационным письмом экспертного учреждения.

Поскольку материальные требования истцов удовлетворены, следовательно, на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО СЗ «Строительная инициатива» в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию сумма в размере 44 800 руб. 

В силу вышеуказанной нормы права в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию документально подтвержденные расходы по досудебной оценке ущерба в размере 10 000 рублей, поскольку обращение истца за независимой оценкой осуществлялось для обоснования своих требований при обращении в суд.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании расходов по изготовлению технического паспорта на объект недвижимости в размере 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, суд приходит к выводу, что доказательств необходимости изготовления данной копии именно для рассмотрения дела суду не предоставлено. Таким образом, расходы истца по изготовлению технического паспорта понесены им по своему усмотрению, а не для восстановления нарушенного права, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа 

<

адрес>, составляет 6 646,17 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная инициатива» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 314 617 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная инициатива» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оценке ущерба 10 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная инициатива» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 44 800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная инициатива» государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа 

<

адрес> в размере 6 646,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Рише