У/№ 

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Московская область город Подольск ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Муковоз В.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского прокурора Федорова И.Н., потерпевшей СЕВ, подсудимой ФИО1 и ее защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В период времени, примерно с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, начальник миграционного пункта № по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск майор внутренней службы СЕВ, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, с установленными знаками различия, находилась в служебном кабинете № миграционного пункта (МП) № отдела по вопросам миграции (ОВМ) УМВД России по г.о. Подольск, расположенного по адресу: 

<

адрес> где осуществляла прием граждан. В вышеуказанный период времени, в служебный кабинет № миграционного пункта (МП) № отдела по вопросам миграции (ОВМ) УМВД России по г.о. Подольск, с целью оформления регистрации по месту пребывания на своего малолетнего ребенка, обратилась ФИО1, представив начальнику миграционного пункта № по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск майору внутренней службы СЕВ соответствующие документы. СЕВ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, указала ФИО1 о необходимости предоставления дополнительных документов для оформления регистрации по месту пребывания на ее малолетнего ребенка. На что, у ФИО1, получившей не устраивающий ее ответ, касающийся предоставления дополнительных документов и находящейся в помещении служебного кабинета № миграционного пункта (МП) № отдела по вопросам миграции (ОВМ) УМВД России по г.о. Подольск, возник преступный умысел, направленный на оскорбление и применение насилия в отношении представителя власти, где она осознавая, что перед ней находится представитель власти, публично, то есть в присутствии иных незаинтересованных гражданских лиц, а именно ГБГ, СНВ и иных неустановленных гражданских лиц, находящихся в помещении миграционного пункта № (МП) № отдела по вопросам миграции (ОВМ) УМВД России по г.о. Подольск, стала оскорблять начальника миграционного пункта № по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск майора внутренней службы СЕВ, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, а так же иными оскорбительными высказывания. После чего СЕВ вышла в коридор помещения миграционного пункта (МП) № отдела по вопросам миграции (ОВМ) УМВД России по г.о. Подольск, а ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на оскорбление и применение насилия в отношении представителя власти, проследовала за СЕВ в помещение коридора миграционного пункта (МП) № отдела по вопросам миграции (ОВМ) УМВД России по г.о. Подольск, применила в отношении СЕВ насилие, схватив своими руками за ее за волосы и форменное обмундирование сотрудника полиции и с силой стала дергать своими руками из стороны в сторону, препровождая свои действия публичными, то есть в присутствии иных незаинтересованных гражданских лиц, оскорблениями представителя власти - СЕВ

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила СЕВ телесные повреждения в виде мелких полосовидных ссадин на задней поверхности шеи и правом предплечье, не причинившие вред здоровью, но повлекшие физическую боль, тем самым были нарушены нормальная деятельность органов внутренних дел и их авторитет, а так же честь и достоинство представителя власти.

Она же, ФИО1 совершила публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В период времени, примерно с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, начальник миграционного пункта № по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск майор внутренней службы СЕВ, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, с установленными знаками различия, находилась в служебном кабинете № миграционного пункта (МП) № отдела по вопросам миграции (ОВМ) УМВД России по г.о. Подольск, расположенного по адресу: 

<

адрес> где осуществляла прием граждан. В вышеуказанный период времени, в служебный кабинет № миграционного пункта (МП) № отдела по вопросам миграции (ОВМ) УМВД России по г.о. Подольск, с целью оформления регистрации по месту пребывания на своего малолетнего ребенка, обратилась ФИО1, представив начальнику миграционного пункта № по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск майору внутренней службы СЕВ соответствующие документы. СЕВ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, с установленными знаками различия, в служебном кабинете № миграционного пункта (МП) № отдела по вопросам миграции (ОВМ) УМВД России по г.о. Подольск, указала ФИО1 о необходимости предоставления дополнительных документов для оформления регистрации по месту пребывания на ее малолетнего ребенка. На что у ФИО1, получившей не устраивающий ее ответ, касающийся предоставления дополнительных документов и находящейся в помещении служебного кабинета № миграционного пункта (МП) № отдела по вопросам миграции (ОВМ) УМВД России по г.о. Подольск, возник преступный умысел, направленный на оскорбление и применение насилия в отношении представителя власти, где она осознавая, что перед ней находится представитель власти, публично, то есть в присутствии иных незаинтересованных гражданских лиц, а именно ГБГ, СНВ и иных неустановленных гражданских лиц, находящихся в помещении миграционного пункта № (МП) № отдела по вопросам миграции (ОВМ) УМВД России по г.о. Подольск, стала оскорблять начальника миграционного пункта № по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск майора внутренней службы СЕВ, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, а так же иными оскорбительными высказывания. После чего СЕВ вышла в коридор помещения миграционного пункта (МП) № отдела по вопросам миграции (ОВМ) УМВД России по г.о. Подольск. ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на оскорбление и применение насилия в отношении представителя власти, проследовала за СЕВ в помещение коридора миграционного пункта (МП) № отдела по вопросам миграции (ОВМ) УМВД России по г.о. Подольск, применила в отношении СЕВ насилие, препровождая свои действия публичными, то есть в присутствии иных незаинтересованных гражданских лиц, оскорблениями представителя власти - СЕВ.

Умышленными преступными действиями ФИО1 были нарушены нормальная деятельность органов внутренних дел и их авторитет, а так же честь и достоинство представителя власти.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей преступлениях не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ од она при обращении в ФССП России обнаружила, что у нее нет паспорта. В отделе полиции 

<

адрес> она написала заявление о пропаже паспорта. Вечером, того же дня, она пришла к СЕВ и принесла документы для оформления документов на ребенка для школы. СЕВ сказала, что вообще не будет смотреть документы, поскольку отсутствует паспорт. Вечером она пришла домой и нашла паспорт. ДД.ММ.ГГГГ она поехала к СЕВ со всеми документами. На прием она решила записаться по телефону, который висит на стенде, где СЕВ ей сообщила, что нужно обратиться к паспортисту в ЖКО по адресу: МО, 

<

адрес>. Она пошла по указанному адресу, где ей сообщили, что паспортист в отпуске. После чего, она вернулась обратно на 

<

адрес>, где находилась СЕВ. Далее в кабинете у нее с СЕВ произошел конфликт из-за того, что СЕВ отказывалась делать временную регистрацию по месту пребывания ребенку. При этом, СЕВ над ней издевалась, а именно говорила, что она должна принести такое свидетельство, которое выдают в Загсе. СЕВ попросила сотрудника, находящегося в кабинете той, вызвать сотрудника полиции, что та и сделала. Далее пришла женщина, пригласили ее в отдел полиции, где сказали, что нужно принести документ, который просит СЕВ. Она пришла домой, взяла свидетельство о государственной регистрации брака, попыталась записаться на прием к СЕВ, но у нее не получилось. Тогда она пошла опять в отдел полиции. Она зашла в кабинет к СЕВ, та сидела и игнорировала ее, на что она начала снимать СЕВ на видео камеру. СЕВ попросила женщину, которая сидела в кабинете, вызвать участкового. Она сидела на стуле для посетителей, выключила телефон. В этот момента СЕВ обошла ее сзади и дернула за волосы. После чего СЕВ вышла в коридор, она вышла за той. СЕВ три раза ударила ее дверью, после чего она попыталась достать телефон, но СЕВ еще раз ударила ее дверью, от чего у нее упал телефон на пол и разбился. Далее она схватила СЕВ за волосы, но оскорблений в адрес той не высказывала. После чего их разняли мужчины, находящиеся в коридоре. Потом она поехала в травмпункт, сделала освидетельствование и в отделе полиции написала заявление на СЕВ. 

Не смотря на отрицание вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемых ей преступлениях, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так потерпевшая СЕВ, допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в конце приемного времени, около 19 часов 30 минут на прием без записи пришла ФИО1, которой было необходимо зарегистрировать несовершеннолетнего ребенка той в 

<

адрес>. ФИО1 был разъяснен порядок приема документов, та начала возмущаться после того, как той сообщили, что для сдачи документов у ФИО1 отсутствует паспорт. После чего ФИО1 стала выражаться нецензурно в присутствии нее и сотрудника, хлопнув дверью, ушла.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут - 12 часов вновь на прием пришла ФИО1, без записи, на тот момент паспорт у той уже откуда-то появился. ФИО1 сказали, для того чтобы сдать документы нужно либо обождать живую очередь, либо записаться на прием, ФИО1 это не устроило, та стала выражаться нецензурно, стала угрожать увольнением, выражаться в ее адрес о непорядочности, как женщины, и конечно на такой ноте продолжать беседу было не возможно. Она взяла документы ФИО1 и предложила той пройти для выяснения данных обстоятельств и неадекватного поведения в общественном месте в дежурную часть. ФИО1 не отказалась, встала и вместе с ней прошла в дежурную часть, где она сообщила дежурному о данной гражданке, оставила ту, и дальше вернулась вести прием. Спустя некоторое время ФИО1 вернулась в более разъяренном состоянии, в кабинете также находилась сотрудник ЗЕБ, которая помогала вести прием. Также в это время зашла ДТА, она попросила ту вызвать снова дежурных, потому что прием граждан был сорван, вести дальше его было не возможно. Она попросила ФИО1 покинуть помещение на, что та стала выражаться нецензурно. Она вышла в коридор, посмотреть что происходит, потому что время приема подходило к концу, в коридоре ещё находились люди, которые были не приняты, в этот момент справа сзади подскочила ФИО1 вцепилась ей в волосы, потянула за форменный рукав, в связи с чем оторвался погон. Граждане, а именно двое мужчин, которые находились в коридоре оказали помощь, ФИО1 оттащили. В результате действий ФИО1 у нее остались царапины, на волосистой части головы сзади, на шеи и руках. Она предполагает, что могла нанести ФИО1 телесные повреждения во время того, как отталкивала ту от себя. Никаких иных телесных повреждений, она ФИО1 не наносила. Наедине с ФИО1 не оставалась. 

Свидетель СЕИ, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 11 часов 00 минут она пришла на прием к начальнику отдела по вопросам миграции № УМВД России по г. Подольск. Находясь возле двери в кабинет, она слышала, как ранее незнакомая ей женщина громка кричала одну и ту же фразу «вы не имеете права!». Голос доносился из кабинета. После этого дверь кабинета открылась, из кабинета вышла начальник данного отдела СЕВ и в вежливой форме попросила незнакомую ей женщину, как позже она узнала той оказалась ФИО1, выйти. При этом начальник отдела была в форме сотрудника полиции, у той также на плечах были погоны. ФИО1 не успокаивалась, после чего СЕВ предложила ФИО1 пройти в отдел полиции. После этого СЕВ и ФИО1 ушли. Она забрав документы также ушла. (т.1 л.д.57-59).

Свидетель ДТА, допрошенная в судебном заседании показала, что 07-ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11-12 часов она находилась в кабинете № миграционного пункта № по служебной необходимости ей нужно было зайти в кабинет №, где находилась СЕВ. Когда она зашла, то увидела, что в кабинете сидела ФИО1, которая вела себя возбужденно. Между СЕВ и ФИО1 был разговор про регистрацию несовершеннолетнего ребенка ФИО1, после этого она пошла в дежурную часть, чтобы пригласить сотрудников полиции, потому что ФИО1 вела себя не совсем корректно, ругалась нецензурно в адрес СЕВ, разговаривала на повышенных тонах. После этого пришли сотрудники полиции, ФИО1 ушла в отдел полиции. Примерно через час, она опять зашла в кабинет к СЕВ за домовой книгой, там снова была ФИО1, которая ругалась нецензурно, говорила на повышенных тонах в адрес СЕВ, также там находилась ЗЕБ. Она снова позвала сотрудников полиции. Когда она с сотрудниками полиции подходили к кабинету, ФИО1 и СЕВ уже растаскивал молодой человек в дверях коридора. Когда она зашла в кабинет, где велся прием, увидела на полу погон. У ФИО1 каких-либо телесных повреждений она не видела. У СЕВ были царапины на руках, волосы растрепаны.

Свидетель ЗЕБ, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывала, что она работает в должности старшего специалиста 2 разряда отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.о. Подольск. Ее рабочее место, находится в служебном кабинете № отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.о. Подольск, который располагается по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>. В кабинете № также имеется рабочее место начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск - СЕВ, которая занимается приемом граждан по вопросам миграции и всегда в рабочее время находится в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника полиции. Во вторник, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в служебный кабинет № ворвалась ранее незнакомая ей гражданка, как позже она узнала той оказалась - ФИО1, которая находилась в крайне возбужденном состоянии. ФИО1 попала на прием к СЕВ в порядке живой очереди и стала требовать от СЕВ в агрессивной форме зарегистрировать её ребенка. На что СЕВ разъяснила ФИО1 о необходимости предоставления ряда документов, среди которых был паспорт гражданина Российской Федерации. ФИО1 ответила, что у той утерян паспорт, и та не может его предоставить. Кроме этого, ФИО1 требовала временно зарегистрировать ребенка той в квартире, расположенной в городе Подольск, без родителей, что не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. СЕВ стала в спокойной и вежливой форме разъяснять ФИО1 о необходимости предоставления паспорта, а также невозможности производства регистрации ребенка без одного из родителей. После чего, ФИО1, будучи в эмоцианально-неуравновешанном состоянии, покинула кабинет № сильно хлопнув дверью. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 больше в ОВМ № УМВД России по г.о. Подольск не обращалась. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в порядке живой очереди, около 11 часов 00 минут вновь в кабинет № ворвалась ФИО1, и вела себя очень агрессивно и неадекватно, требуя незамедлительно зарегистрировать ребенка той по месту временного пребывания, также она неоднократно беспочвенно высказывала слова грубой нецензурной брани в адрес СЕВ, при этом всем видом показывая пренебрежение к СЕВ и ко всем сотрудникам отдела по вопросам миграции, обвиняя всех сотрудников и частности СЕВ в бездействии и не желании работать и исполнять свои должностные обязанности. В это время в указанном помещении находились она, СЕВ, ФИО1, а также пожилая женщина. Также была открыта дверь в кабинет и люди, ожидающие приема и находящиеся в очереди, могли слышать и видеть происходящее в кабинете. На неоднократные замечания СЕВ, ФИО1 не реагировала, в результате чего СЕВ предложила ФИО1 пройти в дежурную часть отдела полиции №. После чего СЕВ и ФИО1 вышли из помещения служебного кабинета № и ушли. Спустя 5-10 минут СЕВ вернулась в кабинет одна, ФИО1 не было. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь ворвалась в кабинет № к СЕВ, и снова, будучи в еще более агрессивном состоянии, стала высказывать слова грубой нецензурной брани в адрес СЕВ, продолжая требовать незамедлительно временно зарегистрировать по адресу пребывания несовершеннолетнего ребенка той. Во время данных высказывания в служебном кабинете № находилась она, СЕВ и ФИО1, входная в кабинет дверь была открыта. На неоднократные замечания СЕВ ФИО1 не реагировала, поэтому СЕВ предложила ФИО1 покинуть кабинет, но ФИО1 ответила на это категорическим отказом, пояснив, что не уйдет без регистрации. Также в период высказывания в адрес СЕВ оскорблений в кабинет заходила старший специалист 2 разряда отдела по вопросам миграции № УМВД России по г.о. Подольск ДТА, которая после увиденного и услышанного сразу вышла за сотрудниками полиции. СЕВ предлагала ФИО1 записаться на прием, так как в то время происходил прием граждан ранее записанных. СЕВ стала выходить из кабинета, чтобы позвать гражданина по записи. В этот момент, когда СЕВ стояла спиной к кабинету и лицом к двери, непосредственно в дверном проеме кабинета №, стоя таким образом спиной к ФИО1 которая публично высказывала в адрес представителя власти - СЕВ оскорбления грубой нецензурной брани, ФИО1 подошла к СЕВ со спины и схватила последнюю за волосы одной рукой, а второй, за правый пагон форменного обмундирования сотрудника полиции. ФИО1 удерживая одной рукой СЕВ за волосы и стала тянуть ту в сторону кабинета вниз за волосы, а другой рукой ухватив СЕВ за форменное обмундирование в области плеча также стала тянуть в сторону кабинета. В результате действий ФИО1, с формы СЕВ был оторван правый погон. СЕВ стала кричать от боли, так как ФИО1 с силой удерживала и тянула за волосы СЕВ. После этого, находившейся в коридоре мужчина с военной комендатуры, а также другие граждане стали оттаскивать ФИО1 от СЕВ. Затем, пришли сотрудники полиции, которые вместе с ФИО1 покинули ОВМ№ УМВД России по г.о. Подольск. После этого, она видела, что на кителе СЕВ отсутствует погон, он был оторван и лежал на полу возле двери в кабинете, и также она видела царапину на голове и руке СЕВ. После этого, СЕВ уехала с работы в травмпункт Подольской ЦРБ. (т.1 л.д.95-99). 

Свидетель САА, допрошенный в судебном заседании показал, что в начале февраля 2019 года заступил на суточное дежурство. В первой половине дня пришла сотрудница отдела по вопросам миграции и сказала, что в отделе по вопросам миграции находится девушка, которая ведет себя неадекватно, попросила, чтобы эту девушку доставили в отдел полиции. Спустя некоторое время эта девушка обратилась в дежурную часть, пояснила, что не может сделать регистрацию, потому что той отказываются выдавать документ. Он пояснил, что если у той есть какие-то претензии, то та может обратиться к выше стоящему руководству отдела по вопросам миграции. В отделе девушка громко разговаривала, на повышенных тонах, но спустя какое-то время успокоилась и ушла. Спустя некоторое время пришла сотрудница паспортного стола, пояснила, что данная гражданка вернулась, стала хулиганить, вести себя неадекватно и ту снова проводили в дежурную часть. Девушка кричала, неадекватно себя вела. Затем девушка написала заявление в дежурную часть, о том что той отказываются выдать какой-то документ, после чего ушла в больницу и принесла медицинскую справку. Видимых телесных повреждений на девушке не было. 

В связи с существенными противоречиями, показания свидетеля САА, данные им в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что он работает оперативным дежурным 3 отдела полиции Управления МВД России по 

<

адрес>. В 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Примерно в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась сотрудница отдела по вопросам миграции № Управления МВД России по 

<

адрес>, фамилию её он не знает, и сообщила, что в ОВМ № УМВД России по 

<

адрес> находится женщина, которая ведет себя неадекватно, в связи с чем просила оказать помощь. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему, в дежурную часть снова подошла та же сотрудница ОВМ № и сказала, что ФИО1 вновь пришла в ОВМ №, где кричит, выражается нецензурной бранью в адрес начальника ОВМ №, при этом ФИО1 на замечания не реагирует. После чего, возможно участковый КДИ, вновь привел ФИО1. ФИО1, находясь в холе дежурной части была в крайне возбужденном состоянии, громко ругалась нецензурной бранью в адрес сотрудников ОВМ № по поводу невыполнения теми своих должностных обязанностей, но сотрудников ОВМ № рядом не было. (т.1 л.д.102-105).

После оглашения показаний, свидетель САА подтвердил их в полном объеме. 

Свидетель КДИ, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что он работает в УМВД России по г.о. 

<

адрес> в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, где около 11 часов 45 минут он услышал разговор у дежурной части, к дежурному обращалась сотрудница ОВМ ДДА и просила помощи в урегулировании конфликта происходящего в это время у тех в кабинете № МП № отдела по вопросам миграции. Затем, он совместно с ДДА прошел к указанному кабинету, подходя к служебному кабинету СЕВ, они услышали женский крик и нецензурные оскорбления в адрес последней. ДД.ММ.ГГГГ в 11часов 50 минут он увидел СЕВ, которая находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия возле своего служебного кабинета, которую держала за волосы ФИО1 и дергала в разные стороны. За данным конфликтом также наблюдали несколько незнакомых ему гражданских лиц. В это же время сотрудник военной комендатуры и еще один мужчина в гражданской одежде пытался оттащить ФИО1 от СЕВ, указывая ФИО1 на недопустимость оскорбления и применение насилия в отношении представителя власти. После того как тем удалось их растащить, он сопроводил ФИО1 в здание отдела полиции для дальнейших разбирательств по данному противоправному действию. У СЕВ были потрепаны волосы, оторван правый погон на форменной куртке и были поцарапаны руки. В то время, когда он сопровождал ФИО1, та пояснила, что допустила нецензурные оскорбления и применила указанное выше насилие к СЕВ в связи с тем, что по мнению той СЕВ недобросовестно относится к своей службе и не выполняет своих прямых обязанностей. (т.1 л.д.135-137).

Свидетель ГБГ, допрошенный в судебном заседании показал, что в начале февраля 2019 года он находился в паспортном столе по служебному заданию, после того как он решил служебные вопросы и собирался уходить, услышал из одного из кабинетов громкий разговор по поводу регистрации ребенка, что его заинтересовало. Постояв минуту, из двери вышли ФИО1 и СЕВ. СЕВ просила выйти из кабинета ФИО1, на что та отказывалась, говорила, что ту ударили в кабинете. СЕВ просила выйти ФИО1, чтобы закрыть дверь, ФИО1 отказывалась, но дверью СЕВ ФИО1, не била. Потом у той упал телефон и в этот момент началась потасовка. ФИО1 и СЕВ вцепились в друг друга, ФИО1 высказывалась в адрес СЕВ нецензурно. Он подошел, взял ФИО1 за кисть руки, которая была на волосах СЕВ, чтобы ослабить хватку и стал разнимать, также ему помогал мужчина, который находился в коридоре. После чего подошел сотрудник полиции, он увидел на полу погон и ушел. У ФИО1 каких-либо телесных повреждений не было.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля ГБГ, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут он находился в миграционном пункте №, который располагается по адресу: 

<

адрес>, где проводил сверку домовой книги. Он находился в коридоре возле служебного кабинета № миграционного пункта (МП) № отдела по вопросам миграции (ОВМ), на табличке данного кабинета была указана фамилия - СЕВ. Кроме него в коридоре были еще и другие посетители, которые ему не знакомы. Из данного кабинета он услышал голос женщины, которая хотела прописать ребенка. Затем из указанного им кабинета вышла женщина в форменном обмундировании сотрудника полиции, в звании майора, как он понял это и была начальник МП № ОВМ УМВД России по 

<

адрес>. Когда та вышла из кабинета и находилась уже в коридоре, то попросила женщину, находящуюся в кабинете, выйти из него. Женщина была в гражданской одежде. Женщина, находящаяся в кабинете, вела себя вызывающе, отказываясь выйти и просила вызвать сотрудников полиции, говоря о том, что товарищ майор ее якобы ударила, однако ничего подобного не было, никаких звуков кроме возмущений женщины в гражданской одежде он не слышал. Женщина, в форменном обмундировании, сказала, что они уже вызвали сотрудников полиции и еще раз попросила выйти женщину из кабинета. В этот момент у женщины, которая находилась в кабинете, упал телефон и она сразу накинулась на сотрудника полиции, схватив ту за волосы и стала ее «трепать» из стороны в сторону, а затем наклонила ту вперед и нанесла один удар рукой сжатой в кулак в тыльную область головы. Он находился примерно в 2 метрах от тех и решил подойти и разнять тех. Он взял за кисти рук женщину, которая применяла насилие к сотруднику полиции, и немного нажал на них, чтобы ослабить хватку той и чтобы та отпустила волосы сотрудника полиции. Кроме того он просил женщину прекратить совершать противоправные действия в отношении представителя власти, однако женщина не реагировала на его просьбы, а наоборот с новыми усилиями продолжала держать руками за волосы и водить из стороны в сторону и при этом выражалась в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью, тем самым явно оскорбляя сотрудника полиции при иных гражданах. Затем ему удалось ослабить захват женщины, он убрал руки той от сотрудника полиции и стал между теми. Сотрудник полиции, обращаясь к девушки, сказала: «выпейте успокоительное, вы находитесь в шоковом состоянии». Затем к ним подошел сотрудник полиции, в звании капитана и попросил гражданское лицо пройти с тем. Они ушли, а он направился на службу. После случившегося сотрудник полиции была вся растрёпана, имелись царапины на руках, также у той было повреждено форменное обмундирование, а именно оторван пагон. В коридоре был еще мужчина, который тоже пытался оттащить женщину от сотрудника полиции. Сотрудник полиции по отношении к женщины вела себя корректно, не кричала и не грубила, просила успокоиться, даже после применения насилия. (т.1 л.д.138-141).

После оглашения показаний, свидетель ГБГ подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ПКЕ, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что он является начальником в отделе по вопросам миграции. О случившемся он знает от ТНВ, которая на момент произошедших событий являлась врио начальника отдела по вопросам миграции. Он знает, что ФИО1 находясь ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 10 до 13 часов, в служебном кабинете № миграционного пункта № отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск, расположенном по адресу: МО, г.о. Подольск, 

<

адрес> стала оскорблять в присутствии посторонних лиц начальника МП № майора полиции СЕВ, которая находилась в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей. На неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить нарушать общественный порядок, ФИО1 не реагировала и продолжила высказывать оскорбления и выражаться нецензурной бранью. Далее, ФИО1 схватила СЕВ. за волосы двумя руками и нанесла не менее одного удара рукой в область головы, повредив при этом форменное обмундирование и причинив телесные повреждения СЕВ. (т.1 л.д.143-145). 

Свидетель СНВ, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут она находилась в миграционном пункте №, который располагается по адресу: 

<

адрес>, а именно она находилась в коридоре возле служебного кабинета № миграционного пункта (МП) № отдела по вопросам миграции (ОВМ), на табличке данного кабинета была указана фамилия - СЕВ. Кроме нее в коридоре были еще и другие посетители, в том числе один военнослужащий. Из данного кабинета она услышала возмущенный крик женщины, которая хотела прописать ребенка. Затем из указанного кабинета вышла женщина в форменном обмундировании сотрудника полиции, как она поняла это и была начальник МП № ОВМ УМВД России по г. Подольск, когда та вышла из кабинета и находилась уже в коридоре, то попросила женщину, находящуюся в кабинете, выйти из него. Женщина, находящаяся в кабинете, вела себя вызывающе, выйти отказывалась, говоря о том, что сотрудник полиции ту якобы ударила, однако ничего подобного не было, никаких звуков кроме возмущений женщины в гражданской одежде она не слышала. Женщина, в форменном обмундировании полиции, сказала, что они уже вызвали сотрудников полиции и еще раз попросила выйти женщину из кабинета. В этот момент, у женщины, которая находилась в кабинете, упал телефон и та сразу накинулась на сотрудника полиции, схватив ту за волосы и с силой стала ту водить за волосы из стороны в сторону, а затем наклонила ту вперед и нанесла один удар рукой сжатой в кулак в тыльную область головы. После чего к женщинам подбежал военнослужащий и еще один человек в гражданской одежде, которые стали разнимать тех, при этом военнослужащий требовал прекратить совершать противоправные действия в отношении сотрудника полиции, однако женщина не реагировала, а продолжала держать руками за волосы и водить из стороны в сторону и при этом выражалась в адрес сотрудника полиции, которую водила за волосы нецензурной бранью, тем самым женщина явно оскорбляя сотрудника полиции при иных гражданах. Затем им удалось оттащить женщину от сотрудника полиции. Затем подошел еще один мужчина - сотрудник полиции, и попросил женщину пройти с тем. Сотрудник полиции применения насилия была вся растрёпана, у той было повреждено форменное обмундирование, а именно оторван погон. Сотрудник полиции по отношении к женщине вела себя корректно, не кричала и не грубила. Просила успокоиться, даже после применения насилия. (т.1 л.д.153-155).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлениях подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей,из которого усматривается, что был осмотрен миграционный пункт № ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, расположенный по адресу: МО, г.о. Подольск, 

<

адрес>. Также был осмотрен кабинет №. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 1) погон; 2) 2 пуговицы; 3) зажим для пуговицы. (т.1 л.д. 6-15);

- заявлением СЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную гражданку, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов находясь в служебном кабинете МП № ОВМ УМВД России по г. Подольск по адресу: 

<

адрес>, в кабинете № применила насилие, а именно нанесла ей телесные повреждения, угрожала неприятностями по службе, выражалась в ее адрес и адрес сотрудников при исполнении ею должностных обязанностей. (т.1 л.д.17);

- заключением судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ,из выводов которого следует, что:

1. При освидетельствовании, согласно записям в предоставленных медицинских документах у гр. СЕВ, установлены следующие телесные повреждения:

1. Мелкие полосовидные ссадины на задней поверхности шеи и правом предплечье. 

2. Данные телесные повреждения причинены от воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной поверхностью соударения. 

3. Давность причинения повреждений соответствует сроку, указанному в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, вид поверхности ссадин, причинение при указанных обстоятельствах не исключается. 

4. Мелкие полосовидные ссадины на задней поверхности шеи и правом предплечье, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 42-44); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ,из выводов которого следует, что при освидетельствовании, согласно записям в представленной медицинской справке из ТП ПЦГБ у гр. ФИО1 каких-либо телесных повреждений и следов их заживления, относящихся к анализируемому периоду ДД.ММ.ГГГГ не установлено. (т.1 л.д.51-53);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому СЕВ была назначена на должность начальника миграционного пункта № отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск. (т.1 л.д.80):

- должностной инструкцией начальника миграционного пункта № отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск СЕВ т. л.д.81-85);

- приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым прием заявителей должностными лицами подразделений по вопросам миграции, участвующими в предоставлении государственной услуги осуществляется, в том числе, по средам с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Т.1 л.д.86-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,из которого усматривается, что были осмотрены погон, 2 пуговицы, зажим для пуговицы, изъятые в ходе осмотра места происшествия. (т.1 л.д.131-133). 

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Несмотря на отрицание ФИО1 вины в совершении инкриминируемых ей деяний, ее вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей СЕВ и свидетелей ДТА, ЗЕБ, КДИ, ГБГ, СНВ, которые были непосредственными очевидцами произошедших событий и пояснили, что ФИО1, находясь в служебном кабинете выражалась в адрес СЕВ нецензцрной бранью, после чего схватила ту за волосы и причинила той телесные повреждения, а также показаниями свидетелей СЕИ, САА, ПКЕ, которые хотя и не были очевидцами произошедших событий, однако знают о случившемся со слов иных лиц, либо слышали крики ФИО1. 

К показаниям подсудимой ФИО1 суд относится критически не доверяет им и расценивает их как способ защиты с целью избежать наказание за совершенное преступление. 

Суд принимает за достоверные показания потерпевшей СЕВ и свидетелей ДТА, ЗЕБ, КДИ, ГБГ, СНВ, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются показаниями свидетелей СЕИ, САА, ПКЕ, а также письменными материалами дела, исследованными судом, в том числе и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован оторванный погон и две пуговицы с форменного обмундирования СЕВ, а также заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтвердила у СЕВ наличие телесных повреждений, которые образовались при обстоятельствах изложенных последней, а также иными доказательствами, исследованными судом. При этом ни потерпевшая, ни вышеперечисленные свидетели с подсудимой ФИО1 ранее знакомы не были, неприязненных отношений к ней не имеют, оснований для оговора судом не установлено.

Доводы подсудимой в части, что СЕВ дернула ее за волосы, чем причинила ей телесные повреждения, категорически опровергаются как показаниями потерпевшей СЕВ и свидетеля ЗЕБ, которые находились в кабинете совместно с ФИО1 и категорически отрицают данный факт, а также показаниями свидетелей ДТА, КДИ, ГБГ, СНВ, которые видели ФИО1 когда та вышла из служебного кабинет и подтвердили, что ФИО1 не была растрепана, на той не было и телесных повреждений. Показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей в этой части и подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой у ФИО1 каких-либо телесных повреждений и следов их заживления, установлено не было. Других доказательств, подтверждающих показания ФИО1 в этой части подсудимой и защитником не представлены. 

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ и квалифицирует ее действия, по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, публично, в присутствии посторонних лиц, осознавая, что перед ней находится представитель власти, находящийся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, схватила СЕВ за волосы и форменное обмундирование и дергала из стороны в сторону, чем причинила СЕВ телесные повреждения в виде мелких полосовидных ссадин на задней поверхности шеи и правом предплечье, от которых СЕВ испытала физическую боль, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 по ст.319 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, публично, в присутствии посторонних лиц, осознавая, что перед ней находится представитель власти, находящийся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, стала оскорблять СЕВ нецензурной бранью, а также иными оскорбительными словами, чем нарушила честь и достоинство СЕВ как представителя власти.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы за №/а от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезными состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ей деяний не страдала. Имеющиеся у ФИО1 акцентуированные личностные черты не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к деяниям, в которых она подозревается. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у ФИО1 в юридически значимый период не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может и могла ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также с учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие на ее иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает. 

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 совершила два умышленных преступления, ранее не судима, по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, наличие у ФИО1 и ее отца хронических заболеваний.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенные преступления, суд, назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, и в виде штрафа в пределах санкции ст. 319 УК РФ. 

При этом суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований, для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ей наказание, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока она своим поведением оправдает оказанное ей доверие.

Вменить в обязанности ФИО1 в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на нее обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) погон, 2) 2 пуговицы, 3) зажим для пуговиц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить право осужденной знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Председательствующий судья: подпись Д.С.Алмаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а