дело №а-836/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

15 июня 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Ф. Ибрагимовой, 

при секретаре А.В. Закирове, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административному ответчику исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании отказа в продлении разрешения на строительство незаконным и возложении обязанности продлить разрешение на строительство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района (далее по тексту – Исполком) о признании отказа в продлении срока разрешения на строительство незаконным и возложении обязанности выдать разрешение на строительство эллинга.

В обоснование иска указано, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, на основании договора купли-продажи, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения лодочной станции, по адресу: Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на строительство эллинга № RU №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое был продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Строительство эллинга начато и продолжается до сих пор, однако ответчик отказал в удовлетворении его заявления о продлении срока разрешения на строительство, с указанием на пропуск срока обращения с заявлением о продлении срока разрешения. Считает отказ ответчика незаконным, просит возложить на Исполком обязанность продлить разрешение на строительство эллинга на новый срок. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям. 

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, представитель ответчика по доверенности ФИО3 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменный отзыв, в котором указала на отсутствие оснований для продления разрешения на строительство в связи с нарушением сроков обращения с заявлением и отсутствием доказательств начатого строительства на указанном участке. В удовлетворении административных требований просила отказать. 

Определением судьи ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле было привлечено Малошильнинское сельское поселение, представитель извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:39:103601:310, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения лодочной станции, по адресу: Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение. 

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании градостроительного плана земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу было выдано разрешение на строительство эллинга № RU №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем разрешение на строительство было продлено до ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя исполнительного комитета Тукаевского муниципального района ФИО4. Строительство было начато административным истцом после получения данного разрешения. Указанное разрешение не отменено выдавшим его органом, недействительным (незаконным) или прекращенным в установленном порядке не признано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о продлении срока разрешения на строительство, ответчик письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в продлении разрешения на строительство.

В представленном суду отзыве ответчик указывает на истечение срока действия разрешения на строительство и на то, что разрешение на строительство может быть продлено органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. Кроме того, в момент обращения в исполнительный комитет административный истец не предоставил документы, подтверждающие о начале строительства. 

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Срок действия разрешения, выданного ФИО1, истекает ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о продлении этого срока истец обратился до истечения срока действия разрешения, заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем за 60 дней.

Кроме того, в подтверждение начатого строительства административным истцом представлены фотографии, заверенные Малошильнинским сельским поселением, которые суд оценивает как допустимые по делу доказательства.

При таких обстоятельствах отказ в продлении срока действия разрешения на строительство не соответствует градостроительному законодательству, поскольку строительство было начато до истечения срока действия разрешения на строительство, заявление подано до истечения 60 дней с момента первоначального его продления до ДД.ММ.ГГГГ, указанное разрешение не отменено выдавшим его органом, недействительным (незаконным) в установленном порядке не признано.

Кроме того, подача заявления менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения не предусмотрена ГрК РФ в качестве основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

При таком положении, признав отказ ответчика незаконным, на административного ответчика следует возложить обязанность в порядке пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации продлить срок действия разрешения на строительство. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление административного истца ФИО1 к административному ответчику исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство и возложении обязанности продлить разрешение на строительство – удовлетворить.

Признать решение исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о продлении разрешения на строительство – незаконным.

Возложить на исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан обязанность продлить срок разрешения на строительство эллинга № RU №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: