Дело №

УИД 24RS0032-01-2025-005508-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2026 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 26.07.2024 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №G05S24052900644, по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 4 234 700 руб. под 20,49% годовых на срок 194 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Кредит был предоставлен на приобретение предмета ипотеки, а именно жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека данной квартиры. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, возникла задолженность, которая по состоянию на 25.09.2025 года составила 4 736 196 руб. 09 коп., из которых: 4 215 411 руб. 55 коп. – основной долг, 492 615 руб. 94 коп. – проценты, 28 168 руб. 60 коп. – штрафы и неустойки. С учетом изложенного, АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №G05S24052900644 от 26.07.2024 года в размере 4 736 196 руб. 09 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 57 153 руб. 37 коп.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 56,5 в.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 032 000 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, лично, под расписку, о причинах неявки суд не уведомила. Принимая ранее участие в судебном заседании, назначенном на 13.01.2026 года, ФИО1 поясняла, что факт заключения кредитного договора и размер предъявленной к взысканию задолженности не оспаривает, однако, возможности погасить долг не имеет. При этом ФИО1 были понятны последствия удовлетворения искового заявления в части обращения взыскания на заложенное имущество, однако, с рассчитанной истцом начальной продажной ценой она не согласилась, полагая ее заниженной, в связи с чем, ответчику было разъяснено право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, которым, она воспользоваться не пожелала. После отложения судебного заседания, назначенного на 13.01.2026 года, в том числе по ходатайству ответчика для ознакомления с материалами гражданского дела и предоставления возможности мирного урегулирования спора, ФИО1 с заявлением для ознакомления с материалами дела не обращалась, сведений об обращении в Банк не представила, о причинах не\явки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств, заявлений, пояснений по существу спора суду не представил.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1, принимавшей ранее участие в судебном заседании, не представлено доказательств уважительности своей неявки, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.07.2024 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №G05S24052900644, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 4 234 700 руб. сроком на 194 месяца с даты предоставления кредита под 20,49% годовых, на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств.

Из пункта 12 кредитного договора следует, что целью использования заемщиком кредита является приобретение предмета ипотеки по договору купли-продажи, который, согласно п. 18 договора, представляет собой квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № стоимостью 5 300 000 рублей в соответствии с договором купли-продажи.

Исполнение обязательств заемщика предусмотрено путем внесения последним аннуитетных платежей в размере 75 222 руб. 06 коп. в порядке, установленном информационным расчетом (п. 7 кредитного договора).

При этом за ненадлежащее исполнение условий договора за кредитором закрепляется право потребовать оплату неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа (п. 12).

Пунктом 11 кредитного договора стороны согласовали, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог предмета ипотеки.

С информационным расчетом, отражающим условия предоставления кредита и даты внесения платежей по нему, а также Правилами предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее личные подписи, как в самом кредитном договоре, так и в информационном расчете.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, 26.07.2024 года перечислив денежные средства в сумме 4 234 700 руб. на банковский счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитные денежные средства ФИО1 использовала в соответствии с указанными в договоре целями кредитования, приобретя в собственность жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 8.4.1.9 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

Как указывает истец, после направления соответствующего требования о досрочном возврате суммы кредита ФИО1 мер к погашению образовавшейся задолженности не предприняла, данное требование до настоящего времени ей не исполнено.

Как следует из представленной стороной истца выписки по счету №, последней датой погашения заемщиком просроченной задолженности является 10.04.2025 года, после чего каких-либо операций по счету в период с 25.08.2025 года по 25.09.2025 года не производилось вовсе.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору №G05S24052900644 от 26.07.2024 года по состоянию на 25.09.2025 года составляет 4 736 196 руб. 09 коп., из которых: 4 215 411 руб. 55 коп. – сумма основного долга, 492 615 руб. 94 коп. – задолженность по процентам, 26 641 руб. 99 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов, 1 526 руб. 61 коп. – неустойка за несвоевременную оплату основного долга.

Проверив расчет долга, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

При этом объем задолженности ответчиком не оспаривалась, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что согласна с указанной суммой.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №G05S24052900644 от 26.07.2024 года в размере 4 736 196 руб. 09 коп.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом принятие на себя и обеспеченные ипотекой обязательства по кредитному договору не исполняет, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным. Так размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 56,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 24:50:0500338:600.

Определяя начальную продажную стоимость залогового имущества, суд принимает представленное истцом заключение об оценке ООО «Система оценки» №39/1908 от 19.08.2025 года, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составляет 5 040 000 руб.

При этом доводы стороны ответчика, что рыночная стоимость жилого помещения является заниженной, не принимаются судом как несостоятельные, поскольку вышеуказанное заключение об оценке ООО «Система оценки» в полном объеме отвечает требованиям статьи 67 ГПК РФ, так как составлено оценщиком специализированного учреждения, имеющим соответствующие образование и квалификацию и внесенным в реестр членов саморегулируемой организации оценщиков, который личной подписью подтвердил полное соблюдение принципов независимости, установленный ст. 16 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом оценка проводилась в соответствии с названным Федеральным законом и указанными в отчете федеральными стандартами, утвержденными Минэкономразвития России, на основании актуальных на момент оценки кадастровых сведений.

Таким образом, оснований не доверять выводам, изложенным в заключении об оценке ООО «Система оценки» №39/1908 от 19.08.2025 года, у суда не имеется

В свою очередь, не соглашаясь с представленной оценкой, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ собственный расчет стоимости заложенного имущества суду не представил, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не воспользовался.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 4 032 000 руб. (5 040 000 рублей х 80%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 57 153 руб. 37 коп (платежное поручение №35256 от 25.09.2025 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>., паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № G050S24052900644 от 26.07.2024 года в размере 4 736 196 руб. 09 коп., из которых: 4 215 411 руб. 55 коп. – сумма основного долга, 492 615 руб. 94 коп. – задолженность по процентам, 26 641 руб. 99 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов, 1 526 руб. 61 коп. – неустойка за несвоевременную оплату основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 153 руб. 37 коп., а всего взыскать 4 793 349 руб. 46 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,4 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 032 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2026 года.