дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Шадринск 29 августа 2019 года

Судья Шадринского районного суда Курганской области Миронов А.А., при секретаре Петряковой Я.В., с участием

государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С.,

потерпевшей "БЛН"

обвиняемой ФИО1, ..., несудимой,

защитника - адвоката Курочкина Г.А.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

14 июня 2019 года в дневное время у входа на центральный рынок, расположенный по адресу: 

<

...> ..., ФИО1 встретила ранее ей знакомую "БЛН", с которой прошла во двор дома ... по улице Февральской в городе Шадринске. Там, действуя с умыслом на хищение у "БЛН" ювелирных изделий путём обмана, ФИО1 под предлогом снятия порчи попросила у "БЛН" ювелирные изделия, не намереваясь возвращать их в дальнейшем, обманув таким образом потерпевшую. "БЛН", не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала ей:

- цепочку из золота 585 пробы, весом 8 грамм, плетение «Бисмарк», стоимостью 25000 рублей,

- подвеску из золота 585 пробы, весом 3,5 грамма, стоимостью 8000 рублей,

- две серьги из золота 585 пробы, общим весом 3 грамма, с фианитами и изумрудами, стоимостью 19000 рублей,

- кольцо из золота 585 пробы, весом 4 грамма, с фианитами, стоимостью 12000 рублей,

- кольцо из золота 585 пробы, весом 4 грамма, рифлёное, стоимостью 5000 рублей,

- две серьги из золота 585 пробы, общим весом 4 грамма, с фианитами, стоимостью 15000 рублей,

всего на общую сумму 84000 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинила "БЛН" значительный ущерб на общую сумму 84000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая "БЛН" заявила о том, что причинённый ей вред полностью заглажен ФИО1, ей переданы деньги на сумму ущерба, и она просит прекратить настоящее уголовное дело по обвинению ФИО1 за примирением.

Обвиняемая ФИО1 заявила о своём согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон. При этом пояснила, что в содеянном раскаивается, вину признаёт, с обвинением согласна полностью.

Защитник просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело ввиду достигнутого примирения и заглаживания причинённого вреда.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по ч.2 ст. 159 УК РФ за примирением, указывая на то, что предусмотренные законом основания имеются, ФИО1 характеризуется положительно.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав необходимые материалы уголовного дела, судья пришёл к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Объектом данного посягательства является собственность. Потерпевшая просит прекратить уголовное дело ввиду достигнутого примирения и заглаживания причинённого вреда. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что обвиняемая полностью загладила вред, причинённый преступлением.

ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объёме, раскаялась в содеянном и заявила о своём согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства, несовершеннолетних детей, в том числе и под опекой, работает, характеризуются в целом удовлетворительно.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности путём прекращения в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, судья

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое ею преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, путём прекращения в отношении неё уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Миронов А.А.