№

УИД 34RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года 

<

адрес>

Фроловский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием представителя истца Грека С.К.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Писаревское» об обязании предоставить документы, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Писаревское» об обязании предоставить документы, взыскании судебной неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3 В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом он сообщил нотариусу, что согласно выписке из ЕГРН, ФИО3 является участником ООО «Писаревское». Для реализации наследственных прав относительно доли в уставном капитале ООО «Писаревское» необходимы: заваренная копия Устава ООО «Писаревское», копии документов, подтверждающих права наследодателя ФИО3 на долю в уставном капитале, справка о размере его доли на дату смерти. Для получения указанных документов нотариусом ФИО4, а также его представителем Греком С.К. были направлены запросы ответчику о предоставлении указанных документов. Однако ответы до настоящего времени не получены. Кроме того, он обращался в прокуратуру по данному факту, решение по данному обращению еще не принято. 

В связи с этим, просит суд обязать ООО «Писаревское» в течение двух рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ему надлежащим образом заверенные копии Устава ООО «Писаревское», действовавшего на момент смерти наследодателя ФИО3, копии документов, подтверждающих права наследодателя ФИО3 на долю в уставном капитале ООО «Писаревское», справку о размере доли ФИО3 на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик длительное время уклоняется от предоставления документов, необходимых для оформления наследственных прав, просит взыскать с ООО «Писаревское» судебную неустойку в размере 2500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения обязательства. 

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Представитель истца Грек С.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что Устав ООО «Писаревское» и справку о размере доли ФИО3 были направлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Другие документы до настоящего времени не получены истцом. 

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования в судебном заседании признал. Пояснил, что ФИО2 в выдаче запрашиваемых им документов никто не отказывал. Для предоставления данных документов необходимо время, поскольку они находятся в налоговом органе. Для оформления данных документов необходимо проведение собрания учредителей, что также требует временных затрат. 

Третье лицо нотариус 

<

адрес> ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 /л.д.8/.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО3 являлся участником/учредителем ООО «Писаревское» /л.д.9-16/.

Для установления состава наследства по указанному наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО4 был сделан запрос в ООО «Писаревское» о предоставлении документов, подтверждающих права на долю в уставном капитале ООО «Писаревское» ФИО3 /л.д.17/. 

В соответствии с сообщением нотариуса 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ею было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в том числе по заявлению ФИО2 Запрос о предоставлении документов, подтверждающих права ФИО3 на долю в уставном капитале ООО «Писаревское», исполнен не был. 

В соответствии с п.8 ст.21 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об обществах с ограниченной ответственностью", доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. 

Порядок оформления наследственных на долю в уставном капитале предусмотрен разделом 2 "Методические рекомендации по теме "О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью" (утв. на заседании Координационно-методического совета нотариальных палат ЮФО, С-К ФО, ЦФО РФ 28 - ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.1. указанных рекомендаций, для оформления наследственных прав на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью наследникам необходимо представить нотариусу следующие документы:

- устав (копия устава) общества с ограниченной ответственностью;

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц;

- правоустанавливающий документ наследодателя на долю в уставном капитале общества;

- справку общества об оплате доли наследодателем;

- отчет о рыночной стоимости доли в уставном капитале умершего участника ООО;

- список участников ООО.

Устав общества предоставляется наследниками нотариусу в редакции, действовавшей на момент открытия наследства, что определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. В случае невозможности предоставления подлинного экземпляра устава общества нотариусом может быть принята копия устава, оформленная регистрирующим органом, ведущим Единый государственный реестр юридических лиц /п. 2.2. Рекомендаций/.

В силу п. 2.4. рекомендаций, в качестве правоустанавливающего документа наследодателя на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью нотариусу могут быть представлены следующие документы:

- для учредителя общества - договор об учреждении общества (учредительный договор, если общество создано до ДД.ММ.ГГГГ) либо решение единственного учредителя о создании общества;

- для участника, приобретшего долю в уставном капитале на основании нотариально удостоверенной сделки, - нотариально удостоверенный договор;

- документ, выражающий содержание сделки, совершенной в простой письменной форме, для лица, приобретшего долю в случаях, не требующих или ранее не требовавших (до ДД.ММ.ГГГГ) нотариального удостоверения;

- для правопреемника - свидетельство о праве на наследство;

- для пережившего супруга участника общества - свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов;

- для лица, приобретшего долю в уставном капитале путем внесения вклада, - протокол общего собрания участников (решение единственного участника) об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада участника либо вклада третьего лица, о принятии третьего лица в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала, об увеличении номинальной стоимости участника, внесшего дополнительный вклад, либо об определении номинальной стоимости и размера доли третьего лица, а также изменении размеров долей участников общества;

- для лица, приобретшего долю на основании решения общества о распределении долей в уставном капитале, перешедших к обществу, между участниками, - протокол общего собрания о распределении долей в уставном капитале, перешедших к обществу, между всеми участниками общества.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Грек С.К., представляющий интересы ФИО2, направлял в адрес ООО «Писаревское» запрос о предоставлении надлежащим образом заверенных копии Устава ООО «Писаревское», документов, подтверждающих права наследодателя ФИО3 на длю в уставном капитале ООО «Писаревское», а также справку о размере доли ФИО3 на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неполучением ответа, ДД.ММ.ГГГГ адвокат Грек С.К. обратился во Фроловскую межрайонную прокуратуру, в котором просил провести проверку /л.д.21/.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Грек С.К., Устав ООО «Писаревское» и справку о размере доли ФИО3 были направлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Другие правоустанавливающие документы до настоящего времени не получены. 

Данный факт в судебном заседании также подтвердила свидетель ФИО5, которая пояснила, что она работает главным бухгалтером ООО «Писаревское». ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 К ней обращался сын ФИО3 – ФИО2 с просьбой предоставить ему учредительные документы. Онт договорилась о предоставлении данных документов в сентябре. ФИО3 продал часть уставного капитала, не поставив в известность всех участников. В связи с этим, необходимо проводить собрание учредителей. Однако она была занята уходом за больной матерью, в связи с чем, не могла выдать документы. ДД.ММ.ГГГГ она направила истцу копию Устава ОО «Писаревское» и справку о размере доли ФИО3 Других документов у нее нет, поэтому она их не направила истцу. Ей поступал запрос из Фроловской прокуратуры по данному факту, на который ДД.ММ.ГГГГ она дала ответ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что для реализации своих наследственных прав ФИО2 необходимо предоставить нотариусу надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие права наследодателя ФИО3 на долю в уставном капитале ООО «Писаревское».

Между тем, как указано истцом и подтверждено ответчиком, данные документы на момент рассмотрения настоящего дела предоставлены ФИО2 не в полном объеме. 

Согласно ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования в части возложения на ООО «Писаревское» обязанности в течение 2 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие права наследодателя ФИО3 на долю в уставном капитале ООО «Писаревское», подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание, что копия Устава ООО «Писаревское», а также справка о размере доли ФИО3 истцу предоставлены, в данной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.308.3 ГК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму /п.1 ст.330/ на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения /п.4 ст.1/.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу названной нормы и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Принимая во внимание обстоятельства спора, суд считает возможным взыскать с ООО «Писаревское» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения обязательства. 

В остальной части исковые требований ФИО2 о взыскании судебной неустойки в размере 2000 руб. за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Писаревское» об обязании предоставить документы, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Писаревское» ОГРН 

<

***> в течение 2-х рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих права наследодателя ФИО3 на долю в уставном капитале ООО «Писаревское».

Взыскать с ООО «Писаревское» ОГРН 

<

***> в пользу ФИО2 06.08.1973г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт 1818 № выдан 10.08.2018г. ГУ МВД России по 

<

адрес> судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании предоставить копию Устава, справку о размере доли, взыскании судебной неустойки в размере 2000 руб. за каждый день просрочки – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Н. Власова