Дело № 1 – 601/18 

Приговор

именем Российской Федерации

г. Омск 14 января 2019 года

Судья Советского районного суда г. Омска Кудрина Ж.Ф., с участием государственного обвинителя Аврамовой А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Федорук Л.В. при секретаре Латушкиной С.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд 

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

07.11.2018 в послеобеденное время, не позднее 14 часов 08 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на территории торгово-ярмарочного комплекса НАЗВАНИЕ, расположенного по адресу: АДРЕС, сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Омску в действиях В. выявлены признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, «Производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере». 

В указанную дату в период времени с 14 часов 08 минут по 15 часов 46 минут ФИО1, являющийся сожителем В., осознававший о реальном наличии нарушений в деятельности последней, выявленных сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Омску, а также, что данное нарушение в дальнейшем может повлечь привлечение В. к уголовной ответственности, находясь совместно со старшим оперуполномоченным отделения по борьбе с экономическими преступлениями на территории Ч. административного округа отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городу Омску Ч. (далее - старший оперуполномоченный Ч.), назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по городу Омску от 18.12.2017 № 5818 л/с, являющимся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, и согласно ст. 25 ФЗ «О полиции» являющимся должностным лицом, в автомобиле «Kia Optima» государственный знак НОМЕР, припаркованном около торгово-ярмарочного комплекса НАЗВАНИЕ, расположенного по адресу: АДРЕС, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности и являющийся должностным лицом, положил в ежедневник, лежавший на подлокотнике между сидениями переднего ряда, денежные средства в общей сумме 15 000 рублей, после чего предложил старшему оперуполномоченному Ч. получить данные денежные средства в качестве взятки за не привлечение В. к уголовной ответственности, то есть за совершение бездействия, на что старший оперуполномоченный Ч. ответил отказом и разъяснил ФИО1, что его действия являются незаконными и расцениваются как взятка должностному лицу. Несмотря на это, ФИО1, продолжая свои преступные действия, предложил старшему оперуполномоченному Ч. принять указанные денежные средства, аргументируя тем, что факт получения последним взятки не будет никем замечен. 

Однако действия ФИО1, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение бездействия, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как взятка старшим оперуполномоченным Ч. была отвергнута.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания подтвердил полностью. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 07.11.2018 около 14:00 он находился в павильоне на территории торгово-ярмарочного комплекса НАЗВАНИЕ, расположенного по адресу: АДРЕС совместно с сожительницей В., в павильон пришли трое мужчин, представились сотрудниками ОБЭПа, предъявили служебные удостоверения, объявили, что в отношении В. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», он решил исправить ситуацию и договориться с сотрудниками полиции, чтобы они за определенную сумму в виде взятки не составляли никаких материалов в отношении его сожительницы. Один сотрудник полиции стал опрашивать сожительницу в контейнере-павильоне, а другой сотрудник полиции повел его опрашивать в свой автомобиль, который находился на парковке снаружи рынка. Они сели в автомобиль «Киа Оптима» серебристого цвета, он сел на переднее пассажирское сиденье, сотрудник полиции сел на водительское сиденье. Он стал его опрашивать по поводу реализации табачной продукции в павильоне, он достал из кармана своей куртки денежные средства в общей сумме 15000 рублей 3-мя купюрами по 5000 рублей, и положил их в кожаный ежедневник синего цвета, который лежал на подлокотнике между сидениями. Сотрудник полиции его предупредил об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, но он все равно предложил ему «договориться», после этого сотрудник полиции вышел из машины, затем вышел и он, оставив деньги в ежедневнике, считая, что сотрудник полиции потом возьмет деньги себе. (л.д. 94-98, 138-140)

Кроме полного признания своей вины виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом явки с повинной, протоколом очной ставки, другими материалами дела.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснил, что он является старшим оперуполномоченным ОБЭП по г. Омску. 07.11.2018 года он совместно с другими оперуполномоченным проводили ОРМ «проверочная закупка» на НАЗВАНИЕ АДРЕСв отношении неустановленных лиц, в ходе которого была установлена личность В., которая торговала немаркированной табачной продукцией. В торговом павильоне находилась она и ее сожитель ФИО1 В. признала факт преступной деятельности, пояснив, что ФИО1 помогал ей в качестве грузчика. Он попросил пройти ФИО1 с ним в автомобиль «Киа» для дачи объяснения. Он объяснил ФИО1, что В. будет привлечена к уголовной ответственности, ФИО1 попросил прекратить проверку, стал настаивать на этом, начал предлагать денежные средства ему для того, чтобы решить этот вопрос. Он ответил отказом, включил камеру на своем сотовом телефоне, так что она снимала происходящее в машине, где они сидели, разъяснил ФИО1, что это уголовно наказуемое деяние. ФИО1 положил деньги в его ежедневник, он попросил забрать и вышел из автомашины, попросив ФИО1 также выйти из автомобиля. После чего вызвал дежурную следственно- оперативную группу, денежные средства находились там же, куда их положил ФИО1 в машине. Материал в отношении В. был передан в следствие для возбуждения уголовного дела. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что 07.11.2018 в обеденное время по адресу: АДРЕС им в составе группы из числа сотрудников ОЭБиПК УМВД России по городу Омску проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого выявлен факт преступной деятельности В., а именно она реализовала из павильона немаркированную табачную продукцию. В указанном павильоне находились сама В., а также ее сожитель ФИО1 Для проведения ОРМ по указанному адресу они прибыли на личном автомобиле Ч. «Киа Оптима» серебристого цвета, государственный знак НОМЕР. Ч. повел ФИО1 в свой автомобиль для опроса. Примерно через 10 минут Ч. и ФИО1 вернулись, Ч. сообщил ему о том, что ФИО1 предложил ему 15000 рублей за не привлечение В. к уголовной ответственности, что указанные 15000 рублей ФИО1 положил в ежедневник в момент беседы в автомобиле Ч., что данные денежные средства он принять отказался, но ФИО1 их не забрал. (л.д. 102-105)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что они аналогичные показаниям свидетеля Г. ( л.д. 106-108)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. следует, что 07.11.2018 в обеденное время она находилась в своем торговом павильоне совместно с ФИО1 Около 14:00 в павильон пришли пятеро мужчин, трое из них представились сотрудниками ОБЭПа, предъявили служебные удостоверения, двое были понятыми, затем сотрудники полиции объявили, что ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Один из сотрудников полиции повел ФИО1 для опроса в автомобиль за территорию рынка. Примерно через 10 минут ФИО1 вернулся, сотрудники полиции начали изымать у нее немаркированную табачную продукцию. Она не знала, что в автомобиле ФИО1 дал взятку сотруднику полиции. Об этом она узнала от самого ФИО1 07.11.2018 в вечернее время, а именно он рассказал ей, что в автомобиле он попытался «заступиться» за нее, договориться с сотрудником полиции, предложил ему взятку за не составление материала, сумму взятки она не знает. (л.д. 86-89)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что 07.11.2018 он находился на УЛИЦА неподалеку от рынка НАЗВАНИЕ совместно со своим товарищем ФИО2 В обеденное время около 14 часов к ним подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, представились и предложили принять участие в проверочной закупке. ОРМ «Проверочная закупка» проводилось на ярмарке АДРЕС НАЗВАНИЕ. В ходе «Проверочной закупки» выявлен факт преступной деятельности женщины, которая реализовывала из павильона немаркированную табачную продукцию. В ходе выяснения обстоятельств женщина представилась В., пояснила, что она занимается реализацией немаркированной табачной продукции, а ее сожитель - ФИО1 работает сторожем на ярмарке НАЗВАНИЕ и помогает ей в качестве грузчика. В ходе проведения ОРМ никто из сотрудников ОЭБиПК УМВД России по городу Омску намеков ФИО1 и В. на передачу взятки не делал, денежные средства за не привлечение к уголовной ответственности никто не вымогал и не требовал. В павильоне ФИО1 попросил его и Д. выйти из контейнера, они подумали, что им там мало места и вышли. Находясь около контейнера, он слышал, что ФИО1 намекал сотруднику полиции, что вопрос с табачной продукцией можно решить за деньги. Через некоторое время ФИО1 и сотрудник полиции уходили за территорию рынка. Сотрудник полиции и ФИО1 вернулись примерно через 10-15 минут. По возвращению сотрудника полиции и ФИО1 он слышал разговор сотрудника полиции по телефону, он говорил, что ФИО1 дал ему взятку в размере 15000 рублей за то, чтобы «замять» дело с сигаретами. (л.д. 109-112)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. следует, что они аналогичные по существу показаниям свидетеля Б. (л.д. 113-115)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что 07.11.2018 в послеобеденное время около 16 часов он находился на ярмарке НАЗВАНИЕ по адресу. Около автомобиля на парковке к нему обратился сотрудник СК РФ, попросил побыть понятым при осмотре автомобиля. Неподалеку стоял автомобиль «Киа Оптима» серебристого цвета, государственный знак НОМЕР, следователь повел к нему. Сотрудник полиции открыл брелоком автомобиль, следователь осмотрел его салон, производил фотосъемку в ходе осмотра. В ежедневнике синего цвета, который лежал на подлокотнике между сидениями, следователь обнаружил 3 купюры денежных средств достоинством 5000 рублей, данные денежные средства он упаковал в бумажный конверт, на котором все расписались. После этого следователь составил протокол осмотра, в котором также все расписались. В ходе изъятия денежных средств следователь задал вопрос о том, откуда в ежедневнике имеются 15000 рублей, на что участвующий при осмотре мужчина пояснил, что данные 15000 рублей он положил в ежедневник сотрудника полиции в качестве взятки за не привлечение к уголовной ответственности, сотрудник полиции данный факт подтвердил. (л.д. 116-118)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Ю. следует, что они аналогичные показаниям свидетеля А. ( л.д. 123-125)

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, а именно: 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.11.2018, согласно которому в следственный отдел по Советскому АО г. Омск Следственного управления Следственного комитета РФ по Омской области поступило сообщение, из которого следует, что 07.11.2018 в послеобеденное время ФИО1, находясь в автомобиле «Kia Optima» г/н НОМЕР, передал взятку в размере 15000 рублей должностному лицу, а именно оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по г. Омску Ч. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль «Kia Optima» государственный знак НОМЕР, припаркованный около торгово-ярмарочного комплекса НАЗВАНИЕ, расположенного по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 3 денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая с серийными номерами. (л.д. 5-14)

Сообщением, поступившим по телефону «02», согласно которому 07.11.2018 в 15 часов 46 минут в ДЧ УМВД России по г. Омску поступило сообщение оперуполномоченного Ч. о том, что 07.11.2018 произошла дача взятки за не составление документации по факту реализации немаркированной табачной продукции на рынке НАЗВАНИЕ, расположенном по адресу: АДРЕС. (л.д. 30)

Сообщением, поступившим по телефону «02», согласно которому 07.11.2018 в 14 часов 08 минут в ДЧ УМВД России по г. Омску поступило сообщение оперуполномоченного Ч. о том, что 07.11.2018 выявлен факт реализации немаркированной табачной продукции на рынке НАЗВАНИЕ, расположенном по адресу: АДРЕС. (л.д. 35)

Постановлением о гласном проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 07.11.2018, согласно которому в отделении по борьбе с экономическими преступлениями на территории Ч. административного округа отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городу Омску принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленных лиц на рынке НАЗВАНИЕ, расположенном по адресу: АДРЕС. (л.д. 37-38)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием В. и ФИО1 был осмотрен киоск торгово-ярмарочного комплекса НАЗВАНИЕ, расположенного по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра обнаружена и изъята немаркированная табачная продукция. (л.д. 44-47)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием В. и ФИО1 был осмотрен киоск торгово-ярмарочного комплекса НАЗВАНИЕ, расположенного по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра обнаружена и изъята немаркированная табачная продукция. (л.д. 48-51)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием В. и ФИО1 был осмотрен киоск без номера торгово-ярмарочного комплекса НАЗВАНИЕ, расположенного по адресу. В ходе осмотра обнаружена и изъята немаркированная табачная продукция. (л.д. 52-55)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием В. и ФИО1 был осмотрен киоск торгово-ярмарочного комплекса НАЗВАНИЕ, расположенного по адресу. В ходе осмотра обнаружена и изъята немаркированная табачная продукция. (л.д. 56-59)

Приказом о назначении на должность от 18.12.2017 № 5818 л/с, согласно которому Ч., назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями на территории Ч. административного округа отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городу Омску. (л.д. 63-64)

Должностной инструкцией старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями на территории Ч. административного округа отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городу Омску Ч., согласно которой он обязан: проводить в соответствии с законодательством РФ оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, отнесенных к компетенции подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции; уведомлять непосредственного руководителя, органы прокуратуры РФ или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. (л.д. 66-73)

Протоколом выемки, согласно которому у старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями на территории Ч. административного округа отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городу Омску Ч. изъят диск, на котором содержится видеозапись событий 07.11.2018. (л.д. 80-84)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены 3 денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая, с серийными номерами, изъятые 07.11.2018 в автомобиле «Kia Optima» государственный знак НОМЕР, припаркованном около торгово-ярмарочного комплекса НАЗВАНИЕ, расположенного по адресу; СД-диск, содержащий видеозапись событий 07.11.2018, изъятый у свидетеля Ч. (л.д. 126-129)

Протоколом очной ставки между свидетелем Ч. и подозреваемым ФИО1, согласно которому ФИО1 указал на Ч. и пояснил, что 07.11.2018 указанному сотруднику полиции он предложил взятку в размере 15000 рублей за не привлечение В. к уголовной ответственности. Свидетель Ч. указанные сведения подтвердил в полном объеме. (л.д. 119-122)

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в том, что 07.11.2018 в послеобеденное время он предложил получить взятку в размере 15000 рублей 3-мя купюрами по 5000 рублей сотруднику полиции, находясь в автомобиле, около рынка по адресу, за не составление материалов в отношении его сожительницы В. по факту реализации последней табачных изделий и алкогольной продукции без акцизных марок. (л.д. 33)

Исследовав доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью и отказался от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив данные им в ходе предварительного следствия признательные показания, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ.

Признательные показания подсудимый давал в ходе предварительного следствия неоднократно, в том числе, в ходе очной ставки с свидетелем Ч., его показания подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, просившего исключить, как излишне вменную в описании преступления формулировку «за совершение заведомо незаконных действий», поскольку подсудимый давал взятку старшему оперуполномоченному Ч., который согласно ст. 25 Федерального закона «О полиции», является лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, и, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности, являющийся должностным лицом, положил в ежедневник денежные средства в общей сумме 15 000 рублей за не привлечение его сожительницы В. к уголовной ответственности, то есть за совершение бездействия, на что Ч. ответил отказом, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого ФИО1 обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Отягчающих вину обстоятельств не усматривается. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), положительные характеристики с места жительства и с места работы, социальную обустроенность подсудимого, состояние здоровья его и родных. 

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, к уголовной и административной ответственности не привлекавшегося, на учете в психо, нарко диспансерах не состоящего, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа с учётом его имущественного положения и возможности получения им заработной платы или иного дохода, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставив подсудимому рассрочку исполнения наказания в виде штрафа, учитывая доводы подсудимого, его имущественное положение и его семьи, наличие на иждивении малолетней дочери, и размер его ежемесячной заработной платы по постоянному месту работы, с целью эффективного и полного исполнения приговора.

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую - суд не усматривает. 

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, предоставив рассрочку исполнения наказания в виде штрафа на 20 (двадцать) месяцев, и утвердить следующий порядок его исполнения: ежемесячно выплачивать по 5000 (пять тысяч) рублей до полного исполнения наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. 

Вещественные доказательства: 1) 3 денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая, с серийными номерами, изъятые 07.11.2018 в автомобиле «Kia Optima» государственный знак НОМЕР, припаркованном около торгово-ярмарочного комплекса НАЗВАНИЕ, расположенного по адресу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому административному округу города Омск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области по адресу: 

<

...>, обратить в доход государства; 2) СД-диск, содержащий видеозапись событий 07.11.2018, изъятый у свидетеля Ч., хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: (подпись) Кудрина Ж.Ф.

Копия верна:

Судья Секретарь: