Дело № 2-2761/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование иска указано, что ООО «СКИФ» на основании платежного поручения №-- от --.--.---- г. ошибочно перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере ---, на основании платежного поручения №-- от --.--.---- г. ошибочно перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере ---, на основании платежного поручения №-- от --.--.---- г. ошибочно перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере ---.

--.--.---- г. между ООО «СКИФ» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «СКИФ» уступило ФИО1 право требования с индивидуального предпринимателя ФИО2 указанной суммы. 

В связи с уступкой прав требования ФИО1 истец полагает, что данная сумма подлежит возврату истцу как ошибочно перечисленная, поскольку каких-либо обязательств перед ИП ФИО2 ООО «СКИФ» не имеет и не имело. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ---, расходы на оплату услуг представителя в размере ---, расходы по оплате государственной пошлины в размере ---.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ---.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение. 

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказалась от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенной о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г.. 

Суд с учетом части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ООО «СКИФ» на основании платежного поручения №-- от --.--.---- г. перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в размере ---. 

На основании платежного поручения №-- от --.--.---- г. ООО «СКИФ» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в размере ---. 

На основании платежного поручения №-- от --.--.---- г. ООО «СКИФ» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в размере ---. 

На основании соглашения об отступном путем цессии от --.--.---- г. ООО «СКИФ» уступило ФИО1, а ФИО1 принял в полном объеме право требования ошибочно перечисленной суммы в размере --- с ИП ФИО2

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате вышеуказанной ошибочно перечисленной суммы, однако ответчик ответа на претензию не направил, денежные средства не вернул.

При этом из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что денежные средства были перечислены ООО «СКИФ» ответчику ошибочно, какой-либо договор между ООО «СКИФ» и ИП ФИО2 отсутствует, денежные средства в размере --- до настоящего времени не возвращены. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку судом установлено, что договорные отношения между сторонами спора отсутствуют, денежные средства не возвращены в полном объеме, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии правового основания получения ИП ФИО2 от ООО «СКИФ» спорной суммы, суд приходит к выводу, что данную сумму следует признать неосновательным обогащением ответчика. Оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа во взыскании неосновательного обогащения, по данному делу не имеется, доказательств того, что денежная сумма предоставлена во исполнение несуществующего обязательства, лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, ответчиком не представлено.

Для защиты своих прав и законных интересов истец обратился в ООО «ТатЮрКонсалт», заключил договор поручения №--/СД-26-2017 от --.--.---- г., заплатил по договору ---.

С учетом сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи, требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ---.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Юридическое лицо не может испытывать физические или нравственные страдания, а значит, ему невозможно причинить моральный вред, вследствие чего юридическое лицо в ст. 151 ГК РФ не упомянуто. Право на компенсацию морального вреда предоставлено только физическому лицу.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме ---, --- в возмещение расходов на оплату услуг представителя, --- в возврат госпошлины.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Шамгунов А.И.