Дело № 2-132/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт.Яшкино 19 марта 2019 года 

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при секретаре с/з Плотник Е.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № от 08.11.2018 года, выданной сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ПАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 

<

***>. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 17/09/2012 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 179223.53 руб. под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что Отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2146 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2209 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 47579.72 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 436479,47руб., из них:

- просроченная ссуда 170856.34 руб.;

- просроченные проценты 46930.15 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 89904 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 128788.98 руб.;

- комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит: Взыскать с ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности в размере 436479,47 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7564,79 руб.

От представителя ответчика ФИО1 в суд поступили письменные возражения на исковые требования, в которых она заявила о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, а также о невозможности взыскания процентов и неустоек полностью в данном споре по следующим основаниям. Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ и просрочка по оплате платежей началась ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету ответчика и представленному в материалы дела расчету задолженности в дату очередного платежа, который был установлен согласно графику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не оплатил установленный платеж в сумме 6020,58 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ истец начал начислять ответчику неустойку за просрочку платежей. Таким образом, именно ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права. Ответчик частично оплачивал кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Именно ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был сделан самостоятельный последний платеж путем внесения денежных средств наличными на свой счет в сумме 5500 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ началась полная просрочка по оплате кредита. Платеж, проходящий в расчете задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7943,73 рублей ответчиком ФИО2 не совершался. Эта сумма была принудительно удержана со счета ответчика ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № Полагает, что данный платеж не свидетельствует о признании ФИО2 долга в полном объеме и не прерывает течение срока исковой давности. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа, который 02.04.2018 года был вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области о взыскании с гражданина ФИО2 суммы в размере 448 245,32 рублей в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье 29.03.2018 года, о чем свидетельствует штамп суда с номером входящего на заявлении о вынесении судебного приказа. 10.12.2018 года указанный судебный приказ был отменен судьей, о чем было вынесено соответствующее определение. 24.01.2019 года истец обратился в суд с иском. Расчет процентов истцом произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты банк не насчитывал задолженность по указанному основанию. Согласно расчету неустойки по просроченной ссуде (основному долгу) с ДД.ММ.ГГГГ банк вынес остаток основного долга в 170 856,34 рублей на полную просрочку, а с ДД.ММ.ГГГГ год не начислял неустойку по этому основанию, остановив начисление на сумме 89904 рублей. Как следует из расчета задолженности неустойки по уплате процентов, с ДД.ММ.ГГГГ на 186 дне просрочки банк остановил начисление штрафов по этому основанию. Платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7943,73 рублей был направлен банком полностью на оплату просроченных процентов. Прерывание срока давности произошло с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности продолжал течь. ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился в суд с иском посредством отправки письма Почтой России. Согласно кредитному договору и графику к нему ФИО2 обязан был вносить платежи с 17 по 19 число каждого месяца, начиная с октября 2012 года в общей сумме 6 020, 58 рублей, включающую в себя основной долг и проценты по кредиту. Кредитор узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела произведен по состоянию: на ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом; на ДД.ММ.ГГГГ по штрафам по ссуде; на ДД.ММ.ГГГГ по штрафам за просрочку уплату процентов. Таким образом, полагает, что срок исковой давности начал истекать ДД.ММ.ГГГГ. К дате обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок давности истек по платежам до ДД.ММ.ГГГГ полностью, однако кредитор не требовал и не требует проценты за пользование кредитом после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому расчет должен быть произведен только по остатку основного долга, ставшегося с неистекшим сроком исковой давности после ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по графику составлял 123005,99 рублей. Срок исковой давности продолжал течь с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, необходимо вычесть еще один платеж по сумме основного долга, а именно за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2677,51 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы основного долга составил 120328,48 рублей. Следовательно, платеж в 7943,73 рублей ДД.ММ.ГГГГ должен быть распределен на погашение суммы основного долга: 120328,48 -7943,73 =112 384,75 рублей. Итого сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу истца составляет 112 384,75 рублей.

ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №/ФЦ от 02.09.2015 г., в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доверяет представлять свои интересы ФИО1.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» согласилась частично на основаниях, изложенных в письменных возражениях по делу, полагает, что к исковым требованиям должен быть применен срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правилам п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В рамках ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

При этом п. 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

П. 3 ст. 434 ГК РФ, в свою очередь, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что порядок кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, в том числе на покупку товаров народного потребления и оплату услуг (работ), был установлен Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее по тексту – Условия кредитования) (л.д. 17-18).

Согласно положениям Условий кредитования Договор о потребительском кредитовании трактуется как договор, заключенный между Банком и Заемщиком, согласно которому Банк при наличии свободных ресурсов обязуется предоставить Заемщику кредит на потребительские цели, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (по желанию Заемщика), предусмотренные Договором о потребительском кредитовании. Договор о потребительском кредитовании состоит из Заявления-оферты Заемщика и данных Условий кредитования. Акцептом Банком Заявления-оферты Заемщика в рамках Условий кредитования считается совершение Банком в срок, установленный в Заявлении-оферте, действий, указанных в подпункте 3.3 Условий кредитования (т.е. действий по открытию Банковского счета-1 Заемщику; предоставление Заемщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» Заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый ему счет).

Таким образом, по правилам Условий кредитования Договор о потребительском кредитовании заключается в офертно-акцептной форме.

Р. 3 Условий кредитования, устанавливающим порядок выдачи и погашения кредита, предусмотрено, что Заявление-оферта Заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а Договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения Заемщиком суммы кредита. Моментом получения Заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый Заемщику в соответствии с Заявлением-офертой Банковский счет-1 либо зачисления суммы кредита на счет в другом банке. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Графиком оплаты.

Р. 6 Условий кредитования в качестве ответственности Заемщика за нарушение срока возврата кредита (части кредита), срока уплаты процентов за пользование кредитом предусматривает взимание с него неустойки в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты.

Судом установлено, что 17.09.2012 г. ФИО2 обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с предложением, оформленным в виде письменного Заявления-оферты со страхованием, заключить с ним посредством акцепта данного Заявления-оферты Договора банковского счета, Договор о потребительском кредитовании и предоставить ему кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» данного Заявления-оферты. В качестве номера Договора о потребительском кредитовании в Заявлении-оферте указан № (л.д.12-15).

Раздел «Б» Заявления-оферты содержит следующие условия кредитования: сумма кредита – 179 223,53 руб.; срок кредита – 60 месяцев; процентная ставка по кредиту – 32 % годовых; неустойка при нарушении срока возврата кредита (части кредита) – пеня в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; неустойка при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – пеня в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 13-оборот).

Конкретные даты внесения платежей и размеры последних указаны в Графике осуществления платежей (раздел «Е» Заявления-оферты). Согласно Графику осуществления платежей полная стоимость кредита составляет 49,85 % годовых (л.д. 14).

Факт получения ФИО2 от ООО ИКБ «Совкомбанк» 17.09.2012 года кредита в размере 320000 руб. подтверждается выпиской по счету, открытому на его имя.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 819 ГК РФ, материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор о потребительском кредитовании № (далее по тексту также – кредитный договор).

Ответчиком ФИО2 факт заключения кредитного договора с ООО ИКБ «Совкомбанк» и получения по нему кредита не оспаривается.

Таким образом, ООО ИКБ «Совкомбанк» свои обязательства по предоставлению ФИО2 кредита в размере 179 223,53 руб. на основании кредитного договора выполнило.

Что касается ФИО2, то он свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности по нему, факт наличия которой ответчиком также не оспорен.

Так, согласно исковому заявлению, представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 436479,47руб., из них:

- просроченная ссуда 170856.34 руб.;

- просроченные проценты 46930.15 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 89904 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 128788.98 руб.;

Так как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, у кредитора возникло право требовать от него досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, уплаты неустойки, предусмотренных условиями данного договора.

Согласно материалам дела, ООО ИКБ «Совкомбанк» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк» (решение Единственного участника от 23.05.2014 г. № 6). ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. В соответствии с решением Единственного акционера от 08.10.2014 г. № 8 наименование банка было приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено следующим образом: полное фирменное наименование на русском языке – Публичное акционерное общество «Совкомбанк», сокращенное фирменное наименование на русском языке – ПАО «Совкомбанк». Соответствующим изменениям подвергся устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», запись о государственной регистрации которых внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 05.12.2014 г.

Следовательно, исковые требования заявлены ПАО «Совкомбанк» правомерно.

Вместе с тем, суд по заявлению представителя ответчика считает необходимым применить к исковым требованиям срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Из материалов дела №2-393/2018, предоставленного мировым судьей судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области по запросу суда, следует, что истец до обращения в суд с исковым заявлением 29.03.2018 года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

10.12.2018 года вынесенный 02.04.2018 года судебный приказ был отменен по заявлению должника. Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям ПАО «Совкомбанк» прерывался с 29.03.2018 года по 10.12.2018 года

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года, данных в постановлении N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых, согласно графика платежей, наступил до 29.03.2015 года истек к моменту обращения ПАО «Совкомбанк» к мировому судье.

По иным платежам, срок исполнения которых, согласно графика платежей, наступил после 29.03.2015 года, с учетом прерывания сроков исковой давности по каждому платежу на основании положений ч.1 ст.204 ГК РФ, к моменту обращения истца в суд не считается истекшим.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ только в размере 123 005,99 рублей.

Что касается дополнительных исковых требований о взыскании просроченных процентов и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, то поскольку, согласно предоставленному истцом расчету, сумма процентов по кредиту пересчитана банком исходя из фактически произведенных ответчиком платежей по кредиту, начисление процентов банк прекратил 29.04.2014 года, с учетом положений п. 1 ст. 207 ГК РФ (с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям), сроки исковой давности по указанных требованиям также считаются истекшими.

Из предоставленного истцом расчета также усматривается, что начисление штрафных санкций за просрочку уплаты кредита банк прекратил 25.09.2015 года (а не 01.01.2015 года, как полагает представитель ответчика). В связи с истечением срока исковой давности по платежам основного долга, срок исполнения которых, согласно графика платежей, наступил до 29.03.2015 года, суд полагает, что истец имеет право лишь на начисление указанных штрафных санкций в размере 120 % годовых о суммы просроченный платежей, срок исковой давности по которым не истек, а именно за период с 18.04.2015 года по 25.09.2015 года (дата, на которую истец произвел начисление штрафа), что составляет 4 625,69 рублей (из расчета:

1) 2677,51 руб. * (120%/365) *161дн.=1421,63 руб.;

2750,28 руб. * (120%/365) *120дн.=1088,4руб.;

2928,11 руб. * (120%/365) *100дн.= 966 руб.;

3005,13 руб. * (120%/365) *70дн.= 694,4 руб.;

2986,28 руб. * (120%/365) *38дн.= 374,3 руб.;

3067,45 руб. * (120%/365) *8 дн.= 8096 руб.;

2) 1421,63+1088,4+966+694,4+374,3+80,96 = 4 625,69 руб.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 4 625,69 руб.

При этом, сумма в размере 7 943,73 рублей не может расцениваться, как признание ответчиком части долга, поскольку, как следует из ответа ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 7 943,73 поступила в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ОСП в порядке взыскания долга по исполнительному производству №-ИП тот ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании судебного приказа от 02.04.2018 года.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО Сбербанк при обращении в суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 7 564,79 руб., что подтверждено документально, которую он просит взыскать в его пользу. Однако, поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 2 212,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 631 (сто двадцать семь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 68 копеек, из них: просроченный основной долг – 123 005 (сто двадцать три тысячи пять) рублей 99 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 4 625 (четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 69 копеек, а также денежную сумму в размере 2 212 (две тысячи двести двенадцать) рублей 03 копейки в счет возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 129 843 (сто двадцать девять тысяч восемьсот сорок три) рубля 71 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Г.А. Алиудинова

Решение изготовлено в окончательной форме: 24 марта 2019 года.

Судья: Г.А. Алиудинова