Дело (номер обезличен)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 08 июля 2020года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Бондарец О.А., 

при секретаре судебного заседания с

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника Кстовского городского прокурора а, 

подсудимого ФИО1,

защитника Адвокатской конторы (адрес обезличен) ф представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, в открытом судебном заседании в отношении ФИО1 ича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), имеющего образование 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее судимого: 

-(дата обезличена) Кстовский городским судом (адрес обезличен) по п. «в» ч.2 ст.115, п. «а» ч.3 ст.158 (5 эпизодов),ч.3 ст.30, п.»а» ч.3 ст.158 ( 2 эпизода) УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

- Осужденного (дата обезличена) Кстовским городским судом (адрес обезличен) по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 04 мес. лишения свободы, окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от (дата обезличена) в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

(дата обезличена) около 03 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своему знакомому к, проживающему в комнате (номер обезличен) (адрес обезличен). Находясь в указанной комнате, ФИО1 вступил в беседу с к, который, однако, в виду ночного времени суток, заснул в кровати и перестал осуществлять контроль за сохранностью свого имущества. ФИО1, осознавая, что к спит, осмотрел его комнату, где на столике-тумбочке увидел сотовый телефон марки (номер обезличен) и портативное зарядное устройства марки «(номер обезличен) и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, продолжая находиться в комнате (номер обезличен) (адрес обезличен), убедившись в том, что к спит и за ним не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем (номер обезличен), а также денежные средства в сумме (номер обезличен) рублей из кармана штанов к, находящихся на кресле рядом с диваном, на котором он спал, то есть в непосредственной близости от потерпевшего. Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО1, скрывшись с места преступления, распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, получив для себя личную выгоду, и, причинив своими преступными действиями потерпевшему к значительный материальный ущерб на общую сумму (номер обезличен) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката ф о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде; ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данных преступлений, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник подсудимого – адвокат ф поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель, в судебном заседании, а также потерпевший к, в телефонограмме в адрес суда, которому также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд удовлетворился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Право подсудимого к на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрено Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 5-ти лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица в момент совершения преступлений, утверждения подсудимого о том, что в трезвом состоянии этого преступления бы не совершил, суд находит необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Других отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании ФИО1 протокола явки с повинной (л.д. 20) и даче им письменных объяснений (л.д. 21), в которых он добровольно рассказывает об обстоятельствах совершения им преступления, а также в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления в ходе следствия; а также возмещение ущерба причиненного им в результате преступления, путем добровольной выдачи, что подтверждается заявлением потерпевшего к приобщенным к материалам дела в ходе следствия.

Оснований для признания вышеуказанного протокола явки с повинной и объяснений именно явкой с повинной не имеется, поскольку их написание носит вынужденный характер, и они были написаны ФИО1. после установления факта его возможной причастности к совершению преступления сотрудниками полиции. Кроме того на момент написания явки с повинной, правоохранительным органам было известно о совершенном преступлении.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее судим (л.д. 61), привлекался к административной ответственности (л.д.76), имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 77), под наблюдением у врача нарколога не состоит (л.д. 80), находится под наблюдением у психиатра с диагнозом – умственная отсталость, не работает, по данному делу находился в розыске и был задержан (дата обезличена).

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 при совершении данного преступления, судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 89-90), согласно выводам которого, подсудимый ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени легкой дебильности), что подтверждается данными анамнеза. Указанное расстройство, однако, не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию способен принимать участие в производстве отдельных следственных действий и осознавать их характер, знакомиться с материалами уголовного дела и лично осуществлять права в период досудебного производства.

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого вменяемого, и соответственно – подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию. 

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, а также установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, при этом не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, и без применения дополнительного вида наказания предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, т.к. оснований к его применению суд не находит. 

Срок наказания ФИО1 определяется судом с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление средней тяжести в течение испытательного срока назначенного по приговору Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), условное осуждение по которому отменено приговором Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), правила ст. 70 УК РФ, при назначении наказания применены быть не могут.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности с преступлением, установленным приговором Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) мес. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кстовского городского суда от (дата обезличена), назначить ФИО1 ичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 ичу исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по приговору Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) и засчитанные приговором Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), то есть с 08 по (дата обезличена), а также по настоящему делу со дня заключения ФИО1 под стражу на основании постановления Кстовского городского суда от (дата обезличена), с момента его задержания, то есть с (дата обезличена) и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в указанный период за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положения предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «(номер обезличен)» и портативное зарядное устройства марки «(номер обезличен) возвращенные потерпевшему к (л.д. 39) – оставить у их собственника к 

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд (адрес обезличен). 

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: О.А. Бондарец