Дело № 2-4734/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 03.12.2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Емцевой И.В., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с названным иском, в обоснование которого указали, что 11.05.2017 на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника (ФИО5) собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> стал ФИО4 22.12.2017 определением Омского областного суда за ними было закреплено право пользования и проживания в квартире. На сегодняшний день квартирная плата начисляется на ответчика. На их просьбы заключить соглашение по оплате коммунальных услуг ответчик не ответил и обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением о взыскании с них платы за коммунальные услуги за последние три года. Считают возможным применить закон по аналогии, а именно положения ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Поскольку между проживающими лицами, не имеется соглашения о порядке и размере участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом пользования каждым пользователем жилым помещением. На сегодняшний день фактически сложился следующий порядок пользования: жилой комнатой площадью 12.9 кв.м, используются они, комната площадью 13.2 кв.м, остается пустой. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Просят определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, между собственником ФИО4 в размере 50 % и ФИО2 в размере 25% и ФИО3 в размере 25%; 

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала, извещена надлежаще.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель и представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснили, что ответчик не проживает в квартире по собственной воле, истцы не чинят ему препятствий во владении и пользовании его собственностью. Истцы желают самостоятельно нести бремя содержания жилья, наравне с собственником ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Представители третьих лиц ООО «УК ВИТА», АО «Омские распределительные тепловые сети», в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

По правилам ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны вносить своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за прожитым. 

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии со ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Законодатель в ст. 31 ЖК РФ определяет круг лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения. В частности, к ним отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. По аналогии членами семьи бывшего собственника жилого помещения являются те же лица. 

Пункт 4. ст. 31 ЖК РФ гласит, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В силу ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 указанного ФЗ граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Однозначный ответ на рассматриваемый вопрос дал Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2008 г., утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 28 мая 2008 г., согласно которому при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим своё право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. 

Таким образом, бывшие члены семьи собственника приватизированного жилья имеют бессрочное право пользования жилым помещением, на приватизацию которого они дали свое согласие.

Что касается членов семьи бывшего собственника жилого помещения, отказавшихся от участия в приватизации, но давших согласие на приватизацию жилья другому члену семьи, то по данному вопросу ВС РФ так же высказал свою позицию в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 1 марта 2006г. Позиция суда сводится к тому, что согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. 

Аналогичная позиция отражена в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Так, в апелляционном определении от 03.12.2014 судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда по делу №, отражено, что в период брака супругами ФИО7 приобретено недвижимое имущество: 

<

адрес> расположенные по адресу: 

<

адрес>, площадью 39,4 кв.м, и 31,1 кв.м, соответственно. Указанное имущество было оформлено на имя Г.В.В. С 1998 года брачные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не велось. После прекращения брачных отношений ФИО9 с двумя детьми осталась проживать в квартире 

<

адрес> в г. Омске, которая была передана в собственность Г.В.В. в порядке приватизации жилищного фонда основании постановления Главы администрации города Омска от 09.04.1993 №231р, в подтверждение чего выдано регистрационное удостоверение № от 18.04.1993. На момент заключения сделки приватизации ответчики ФИО2, а также Г.А.В., ФИО3, будучи несовершеннолетними, постоянно проживали в квартире со своей матерью ФИО8 (в настоящее время Бортенко) Т.Б. и отцом Г.В.В. В договор приватизации Г.А.В., ФИО3 и ФИО2 не были включены.

В настоящее время в указанной квартире проживают ФИО2, ФИО3, за которыми в порядке ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» право бессрочного пользования спорной квартирой закреплено апелляционным определением Омского областного суда от 22.12.2017 (дело №).

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.03.2015 (гражданское дело №) исковые требования Г.А.В., ФИО3, ФИО2 к Г.В.В., Администрации г. Омска о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, признании недействительным регистрационного удостоверения, признании недействительным постановления Администрации г. Омска оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Из материалов исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника Г.В.В. о взыскании в пользу взыскателя ФИО4 неосновательного обогащения следует, что квартира № общей площадью 39,4 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> передана взыскателю в счет погашения долга. Согласно выписке из ЕРГН от 01.11.2019 спорная квартира с 11.05.2017 по настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО4 Право собственности возникло на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 12.01.2017.

Решением Куйбышевского районного суда от 23.10.2019 по делу № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, установлено, что согласно копии лицевого счета квартиросъемщика в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 с 1986 года, ФИО3 с 1987 года. ФИО4 с 2011 года проживает по адресу: 

<

адрес>. Данный факт также подтвержден адресной справкой № ОАСР УВМ УМВД России по Омской области от 02.11.2019. Согласно платежным документам ФИО4 полностью оплатил коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. за период с 01.12.2016 по 01.08.2019. при этом, коммунальные услуги за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение начислялись, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, в спорный период времени в квартире проживали ответчики ФИО2, ФИО3, которые пользовались вышеуказанными коммунальными услугами, ФИО4 в квартире не проживал, указанными услугами не пользовался. 

Решением Куйбышевского районного суда от 23.10.2019 по делу № (не вступившим в законную силу) с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы в полном объеме расходы по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 01.08.2019 в размере 17 439,81 рублей в равных долях, а также понесенные им расходы за содержание и ремонт жилого помещения за период с мая 2017 года по июль 2019 года включительно в размере 29 231,76 рублей в равных долях (2/3 доли от уплаченной истцом суммы за содержание и ремонт жилого помещения за указанный период), в удовлетворении иска в остальной части в связи с необоснованностью отказано. Таким образом, с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 взыскано 46 671,58 рублей, то есть по 23 335,79 рублей с каждой.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются необоснованными и соответственно удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует нарушение либо угроза нарушения их прав, то есть по сути отсутствует предмет спора.

Так, согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном же случае, истцы имеют государственную регистрацию по месту жительства и постоянно проживают в принадлежащей ответчику двухкомнатной квартире, право пользования которой за ними сохранено в силу закона, как у лиц, обладавших в момент ее приватизации равными правами с лицом ее приватизировавшим, и соответственно приобретших бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации. 

Принимая во внимание, что спорная квартира находится в собственности ответчика, который в силу норм жилищного и гражданского законодательства несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, истцы членами его семьи не являются, более того, их право бессрочного пользования квартирой возникло из судебного решения и вытекает по сути из социального найма, то соответственно суд не может распределить бремя ее содержания между собственником и иными лицами, так как законом это не допускается, а какого-либо соглашения между ними не имеется. 

На основании изложенного суд не может определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире между собственником ФИО4 и проживающими там истцами, так как оплата коммунальных услуг и обслуживания жилья является его прямой обязанностью, а не обязанностью истцов.

То есть, ни напрямую законом, ни договором между ними, условия пользования квартирой не согласованы. 

При этом, со стороны ФИО4, как заинтересованной стороны, каких-либо действий по заключению с истцами соответствующего соглашения (договора) не предпринято, что прежде всего нарушает его права и законные интересы, а не истцов.

Соответственно раздел финансовых лицевых счетов для раздельной оплаты за квартиру без согласия ФИО4, на чем настаивают истцы, заявившие требования об этом к ООО «УК ВИТА» и АО «Омские распределительные тепловые сети», недопустимо. При этом, суд учитывает, что ФИО4 таких требований не заявлено. 

Совершение же указанных действий управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией самостоятельно по заявлению истцов также невозможно, так как истцы являются ненадлежащей стороной правоотношений между этими организациями и собственником квартиры ФИО4

В то же время, статьей 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Однако, как указано выше ФИО4 к истцам, проживающим в его квартире, с письменной офертой (проектом договора) по вопросу оплаты за пользование ею, не обращался, также не обращался по этому вопросу в суд, что является его правом в силу ст. 3 ГПК РФ. Отсутствие же такого договора прав истцов не нарушает. 

Более того, ФИО4 уже избран способ защиты нарушенного права – это обращение в суд с иском о взыскании с ФИО2 и Г.В.В. уже фактически понесенных им расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. При этом, решением Куйбышевского районного суда от 23.10.2019 (дело №), которое хотя и не вступило до настоящего времени в законную силу, однако, которым данный спор разрешен по существу путем взыскания денежной суммы и определения долей участия сторон в расходах по квартире. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца. 

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2019.