ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 1141/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

7 августа 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Миронова И.Д.,

адвоката Ханхасаева А.Г. посредством видеоконференц-связи

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя А. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2025 года, которым

жалоба А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления прокурора Ленского района Костина Е.М. от 2 июня 2025 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела № ... в отношении А. незаконным и необоснованным – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступление адвоката Ханхасаева А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Миронова И.Д., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель А. обратилась в суд с жалобой о признании постановления прокурора Ленского района Костина Е.М. от 2 июня 2025 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела № ... в отношении А. незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что в её действиях отсутствуют действия мошенничества, уголовное дело было незаконно возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с чем оно было прекращено старшим следователем, прокурор отменил данное постановление, указав на то, что следствием не установлен ряд обстоятельств, однако она считает, что эти обстоятельства не влияют на законность и обоснованность принятого следователем решения о прекращении уголовного дела, не влияет на квалификацию об отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, все обстоятельства дела следователем установлены. Она находится под угрозой незаконного уголовного преследования по причине отмены прокурором постановления следователя о прекращении и уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, ряд требований прокурора являются излишними, незаконными и не обоснованными, что нарушает её конституционные права, а именно: охрану государством достоинства личности; право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. 

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что прокурор в нарушение ст. 214 УПК РФ по истечении 3 месяцев отменил постановление следователя о прекращении уголовного дела. Все указанные прокурором в постановлении обстоятельства были установлены следователем. Трудовой договор, распоряжение о приеме на работу были подготовлены работниками администрации Томпонского наслега по распоряжению главы наслега, заработную плату и доплату устанавливал глава наслега. Считает, что следователь, установив существенные обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку об отсутствии в ее действиях состава преступления. Полагает, что суд не дал оценку ее доводам, изложенным в жалобе. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении жалобы.

В возражении помощник прокурора Ленского района Толышева А.Б. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Исходя из абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (в ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случае отмены прокурором постановления дознавателя, следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования на такое постановление прокурора может быть подана жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ лицами, конституционные права которых затрагивает принятое решение (лицом, в отношении которого возобновлено производство по делу; потерпевшим при возобновлении производства по делу, ранее прекращенному по нереабилитирующему основанию, и др.).

Как установлено судом первой инстанции, 17 июня 2024 года старшим следователем СО по Ленскому району СУ СК России по Республике Саха (Якутия) М. возбуждено уголовное дело в отношении А. по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения. В ходе предварительного расследования по уголовному делу проведены осмотр места происшествия, экспертиза, допрошены подозреваемая, свидетели, специалист, изучены письменные документы по трудовым отношениям, характеризующие материалы. 

17 февраля 2025 года старшим следователем СО по Ленскому району СУ СК России по Республике Саха (Якутия) О. вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении А. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

2 июня 2025 года прокурором Ленского района Республики Саха (Якутия) Костиным Е.М. отменено постановление старшего следователя о прекращении уголовного дела в отношении А. в связи с тем, что следователем не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для определения в действиях лица наличия либо отсутствия состава преступления. 

Оценив и проанализировав доводы заявителя А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, признав, что обжалуемое постановление прокурора об отмене постановления старшего следователя о прекращении уголовного дела № ... в отношении А. вынесено уполномоченным должностным лицом, его выводы в достаточной мере мотивированы с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию: установить наличие или отсутствие сложившихся между сторонами трудовых отношений; запросить сведения из ФНС и Социального фонда; установить лиц, которые готовили проекты трудового договора, распоряжения о приеме А. на работу по совместительству; провести повторный допрос А., представителя потерпевшего и свидетелей с целью выяснения, имела ли А. право на начисление себе повышающего коэффициента за выслугу лет; при необходимости провести судебно-бухгалтерскую экспертизу с целью установления таких начислений; дать уголовно-правовую оценку действиям К.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно нарушения 14-дневного срока вынесения прокурором постановления в порядке ч.1 ст. 214 УПК РФ не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку указанное решение принято прокурором в сроки, исчисляемые с момента получения им материалов уголовного дела, а не с момента направления следователем копии постановления о прекращении уголовного дела прокурору.

Постановление районного суда вынесено в предусмотренном законом порядке, по форме и содержанию оно соответствует требованиям закона, в нем указаны установленные в процессе рассмотрения жалобы обстоятельства, приведены мотивы, по которым доводы жалобы не принимаются во внимание, либо признаются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2025 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ в отношении А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бючахова