Дело № 2-2760/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, 

при секретаре Шороховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 34 с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 34 с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 13 января 2014 года в должности 

<

данные изъяты> с окладом в размере 1 940 руб. Дополнительным соглашением от 01 января 2018 года работодатель изменил должностной оклад, определив его в 2 454 рублей. Установленный размер оплаты труда не соответствует ч. 1 ст. 133 Трудовому кодексу РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы, определяющие месячную оплату труда работникам, полностью отработавшим норму труда не могут быть ниже минимального размера оплаты труда без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму недоначисленной и не выплаченной ей заработной платы с 01.05.2017 г. по 01.07.2018 в размере 37 935, 50 руб., а также денежную компенсацию в размере, установленном ст. 236 ТК РФ, и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д. 2-3).

Определением Ачинского городского суда от 18 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление образования Администрации г. Ачинска (л.д. 74)

В судебное заседание истец ФИО3, будучи уведомленной о дате и месте рассмотрения дела, не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила представителей (л.д. 9).

Представители истца ФИО2, ФИО1, действующие по письменному ходатайству (л.д. 9), исковые требования ФИО3 поддержали по аналогичным основаниям, настаивали на взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате исходя из представленного истцом расчета. 

Представитель ответчика заведующая МБДОУ «Детский сад № 34», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 10), а также представил заявление о применении срока исковой давности (л.д. 11). 

Представитель третьего лица Управления образования Администрации г. Ачинска, надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в суд не явился, представил письменный отзыв, согласно которому считает требования истца не обоснованными. Также полагает, что начисленная и выплаченная истцу заработная плата превышала установленный в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в Красноярском крае в размере 10 592 руб., в который включаются надбавки за работу в особых климатических условиях, что соответствовало правоприменительной практике, сложившейся в 2017 году. Действия работодателя в 2017 году соответствовали правовому подходу, определенному Верховным судом РФ. Позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 №38-п о невключении в состав МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, подлежит применению только с 07.12.2017 и не имеет обратной силы. Поскольку региональное соглашение о минимальной заработной плате в Красноярском крае на 2018 год не заключено, в Закон Красноярского края от 29.10.2009 №9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» внесены изменения об увеличении с 01.01.2018 размера региональной выплаты на 4%. Указанный размер региональной выплаты обеспечивается персональной выплатой работникам, чей размер оплаты труда в соответствующем периоде окажется меньше. До настоящего времени вопрос о выделении дополнительных средств для обеспечения уровня заработной платы работников не ниже размера МРОТ не урегулирован на федеральном и региональном уровнях. 

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда. 

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Как следует из материалов дела, согласно приказу № 2-к от 13.01.2014 г. ФИО3 принята на основную работу в МБДОУ «Детский сад № 34» на должность 

<

данные изъяты>. В соответствии с разделом 6 трудового договора от 13.01.2014 года работнику установлен режим работы по графику с продолжительностью рабочего дня (смены) 8 часов (л.д. 63-64).

Разделом 5 трудового договора установлена заработная плата в размере должностного оклада в сумме 1 940 руб. в месяц, а также дополнительных выплат: компенсационного характера; районного коэффициента; процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в иных местностях Красноярского края с особыми климатическими условиями в соответствии с законодательством РФ; оплата труда в других случаях выполнения в условиях, отклоняющихся от нормальных; выплаты стимулирующего характера устанавливаются в соответствии с коллективным договором, положением об оплате труда, локальными нормативными актами. 

С 01 января 2017 года размер должностного оклада увеличен до 2 454 рубля, а с 01 января 2018 года – до 2 552 рубля.

Из представленных расчетных листков, табелей учета рабочего времени за май 2017 года – июнь 2018 года (л.д. 66-73, 89-99, 104-105) следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу пропорционально фактически отработанному времени, с предоставлением доплаты до МРОТ, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае с 01.01.2017 в размере 10 592 руб., а с 01.01.2018 с предоставлением региональной выплаты до размера заработной платы в муниципальном образовании город Ачинск, установленной Постановлением администрации города Ачинск от 24.04.2018 №109-п «О внесении изменений в постановление администрации города Ачинска от 09.01.2017 №001-п» в размере 11 016 руб., включающих в себя начисления по районному коэффициенту и процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что истец в течение спорного периода ежемесячно получала заработную плату и расчетные листы.

Учитывая, установленные сроки выплаты заработной платы на предприятии в мае 2017 г. – 3 и 18 числа расчетного месяца, о нарушенном праве недоплаченной заработной платы за май 2017 г. ФИО3 должна была узнать не позднее 18 мая 2017 г. 

Таким образом, годичный срок начинает течь с 19 мая 2017 г. При таком положении, поскольку предметом спора являются платежи, носящие периодический характер, учитывая установленные трудовым договором условия выплаты заработной платы (2 раза в месяц) дату обращения ФИО3 в суд с настоящим иском (28 июня 2017 г.), суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании недоплаченной заработной платы за май 2017 г., о применении последствий пропуска которого просил ответчик, пропущен. В связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению. 

Исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ в редакции, действовавшей на 01.04.2017 г. минимальный размер оплаты труда на указанную дату составлял 7 500 руб., с 01.07.2017 г. - 7 800 руб., с 01.01.2018 – 9 489 руб. 

Таким образом, с учетом начисления на сумму действовавшего в соответствующие периоды МРОТ районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, по состоянию на 01.04.2017 г. истец должна была получать размер заработной платы в месяц не менее 12 000 руб. (7500 руб. х1,6), с 01.07.2017 г. - не менее 12 480 руб. (7 800 руб. ? 1,6), с 01.01.2018 – не менее 15 182,40 руб. (9 489 руб. ? 1,6).

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заработной платы истца в период с 01.06. 2017 г. по 31.06. 2018 года, включительно, не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, суд считает необходимым взыскать недоначисленную истцу заработную плату в размере 37 867, 35 рублей исходя из расчета:

№ п/п 

мес., годначисл.з/пл 

план (дни) 

факт.(дни) 

сумманачисл. з/пл 

сумма,подлеж. выплате из МРОТ. 

недоп. сумма 

1 

Июнь 2017 г. 

21 

21 

10592,00 

7500 х1,6 =12000 

1408,00 

2. 

Июль 2017 г. 

С 3 по 31 июля 2017 года очередной отпуск 

3. 

Август 2017 г. 

23 

18 

8289,39 

7800 х 1,6 = 12 480 : 23х18 + 9766,96 

1477,57 

С 01 по 07 августа 2017 года очередной отпуск 

4. 

Сентябрь 2017 г. 

21 

21 

10592,00 

7800 х 1,6 = 12 480 

1888,00 

5. 

Октябрь 2017 г. 

22 

22 

10592,00 

7800 х 1, 6 = 12480 

1888,00 

6. 

Ноябрь 2017 г. 

21 

21 

10592,00 

7800 х 1,6 = 12480 

1888,00 

7. 

Декабрь 2017 г. 

21 

21 

10592,00 

7800 х 1,6 = 12480 

1888,00 

8. 

Январь 2018 г. 

17 

17 

11016,00 

9 489 х 1,6 = 15 182,40 

4166,40 

9. 

Февраль 2018 г. 

19 

7 

4058,54 

9 489 х 1,6 = 15 182,40 : 19 х 7= 5593,52 

1534,98 

С 02 по 19 февраля 2018 года период временной нетрудоспособности 

10. 

март 2018 г. 

20 

20 

11016,00 

9 489 х 1,6 = 15 182,40 

4166,40 

11. 

апрель 2018 г. 

21 

21 

11016,00 

9 489 х 1,6 = 15 182,40 

4166,40 

12. 

май 2018 г. 

20 

20 

11163,00 

11163 х 1,6 = 17 860,8 

6697,80 

13 

Июнь 2018 г. 

20 

20 

11163,00 

11163 х 1,6 = 17 860,8 

6697,80 

Всего 

37867,35 

В остальной части требование о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворению не подлежит как необоснованно заявленное. 

Возражение третьего лица о том, что начисление и выплата заработной платы работникам МБДОУ «Д/с № 34» производится в соответствии с установленным Региональным соглашением МРОТ, при условии полностью отработанной нормы рабочего времени и выполненной нормы труда (трудовых обязанностей), включающей в себя начисления по районному коэффициенту и северной надбавке, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В свою очередь, требование о начислении всех установленных истцу трудовым соглашением входящих в систему оплаты труда дополнительных выплат на величину МРОТ, также не отвечает установленному Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П конституционно-правовому смыслу положений ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, обеспечивающих выплату работнику заработной платы, начисленной работодателем в соответствии с установленной трудовым соглашением системой оплаты труда, в размере не менее МРОТ, установленного одновременно на всей территории Российской Федерации, без учета районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Пунктом 7.2. Коллективного договора МБДОУ «Д/с № 34» установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц: заработная плата выплачивается работникам за текущий месяц не реже чем каждые полмесяца 3 и 18 числа каждого месяца.

Следовательно, поскольку истцу заработная плата не начислена и не выплачена в полном размере, на сумму подлежащей доплате заработной платы за соответствующий месяц подлежат начислению проценты за период с 19-го числа следующего месяца по день вынесения решения суда в общей сумме 2 665, 53 рублей, исходя из расчета: за июнь 2017 г. – 292, 40 руб., за август 2017 г. – 251, 88 руб., за сентябрь 2017 г. – 288, 78 руб., за октябрь 2017 г. – 255, 86 руб., за ноябрь 2017 г. – 224, 71 руб., за декабрь 2017 г. – 193, 58 руб., за январь 2018 г. – 360, 46 руб., за февраль 2018 г. – 111, 10 руб., за март 2018 г. – 237, 62 руб., за апрель 2018 г. – 177, 21 руб., за май 2018 г. – 184, 52 руб., за июнь 2018 – 87,41 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2 665, 53 руб., исчисленная по день вынесения решения суда 30.07.2018 года.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что МБДОУ «Детский сад № 34» допущено нарушение сроков выплаты заработной платы в полном объеме, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части – отказать.

Всего с ответчика МБДОУ «Детский сад № 34» в пользу истца подлежит взысканию: 37 867, 35 руб. (недоначисленная заработная плата) + 2 665, 53 руб. (денежная компенсация) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) = 41 532, 88 руб. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 1 715, 99 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 34 с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме 37 867 (тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 35 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в сумме 2 665 (две тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, а всего взыскать 41 532 (сорок одна тысяча пятьсот тридцать два) рубля 88 копеек.

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 34 с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 1 715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 99 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы работнику в течение трех месяцев в сумме 17 562 (семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.В. Парфеня