Дело № 12-3/2026 (№12-85/2025)

УИД 47RS0016-01-2025-001871-76

РЕШЕНИЕ

г. Сосновый Бор

Ленинградской области 03 февраля 2026 года

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Сергеева П.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

на постановление № 239 по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 20 ноября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.9 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 № 47-оз «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон № 47-оз от 02.07.2003г.),

установил:

постановлением № 239 административной комиссии при администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 20 ноября 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 4.9 Областного закона № 47-оз «Об административных правонарушениях» от 02.07.2003г. и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Вина ФИО1 установлена в том, что 03 октября 2025 года в 13 часов 33 минут возле дома № 20 по ул. Космонавтов в г. Сосновый Бор Ленинградской области, разместила транспортное средство марки «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак № на газоне, чем нарушила п. 18.7 ст. 18 Правил благоустройства муниципального образования город Сосновый Бор Ленинградской области, утвержденных Решением Совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 25.10.2017г. № 160.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд, в которой просит отменить решение административной комиссии от 20 ноября 2025 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, по доводам, подробно изложенным письменно (л.д. 1-3).

ФИО1 в судебное заседание явилась, просила постановление административной комиссии отменить, ссылаясь на то, что она не была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, не извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель административной комиссии МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области ФИО4 в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу, в котором указал, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 20 ноября 2025 года установлено, что 03 октября 2025 года в 13 часов 33 минут по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, возле дома № 20 по ул. Космонавтов допущено размещение автомобиля марки «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак № на газоне. Собственником транспортного средства является ФИО1, которая своими действиями нарушила п. 18.7 ст. 18 Правил благоустройства муниципального образования город Сосновый Бор Ленинградской области, утвержденных Решением Совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 25.10.2017 года.

Постановление в отношении ФИО1 административной комиссией вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам, нарушение Правил благоустройства муниципального образования город Сосновый Бор Ленинградской области выявлено членом административной комиссии и зафиксировано при помощи средства фото-, киносъемки и видеозаписи фиксации – смартфона №.

Из материалов административного производства, представленных административной комиссией муниципального образования город Сосновый Бор Ленинградской области следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, постановление вынесено без извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу положений с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, либо форме электронного документа.

Как видно из содержания приведенной нормы закона, постановление в отношении собственника транспортного средства, нарушившего правила благоустройства территории, может быть вынесено в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушения и без извещения собственника только в случае выявления нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами и средствами фото-, киносъемки, видеофиксации.

Выявление административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.9 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 № 47-оз (ред. от 15.03.2021) «Об административных правонарушениях», членом административной комиссии и его фиксация при помощи смартфона № не давало коллегиальному органу законных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, выносить постановление в отношении собственника транспортного средства без его извещения и составления протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств фиксации административного правонарушения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства должностным лицом в материалы дела не представлено.

Если правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства зафиксировано непосредственно лицом, имеющим право составлять протокол об административном правонарушении, с применением технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае нормы, установленные ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, не применяются.

Таким образом, процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушена, с законностью постановления административной комиссии муниципального образования город Сосновый Бор Ленинградской области от 20 ноября 2025 года согласиться нельзя, оно подлежит отмене, поскольку допущенные процессуальные нарушения на стадии возбуждения и рассмотрения дела коллегиальным органом дела об административном правонарушении носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 239 административной комиссии муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.9 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 № 47-оз «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья П.С. Сергеева