Дело № –287/2020

ОД № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «26» октября 2020 года 

Судья Амурского городского суда 

<

адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Колосова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Крусь А.П., 

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением судьи Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исполнения административного наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть в отношении ФИО1 - до ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 20 мин. до 03 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № регион, умышленно совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 4 м в северном направлении от подъезда 1 

<

адрес> 2-го микрорайона рп. 

<

адрес>, до участка местности, находящегося на расстоянии 1 м в северном направлении от 

<

адрес> рп. 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 03 час. 57 мин. был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, так как у него были установлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 03 час. 58 мин. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - Алкотектор Юпитер (заводской №), в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний данного технического средства измерения в 03 час. 58 мин. в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,348 мг абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с показаниями прибора был не согласен, в связи, с чем в 04 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 06 час. 02 мин. в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Наркологический диспансер» 

<

адрес> прошел медицинское освидетельствование прибором ALCOTEST 6510, ARBD-0115, результат которого составил 0,24 мг абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, совершение преступления подсудимым суд находит установленным, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по делу было проведено в сокращенной форме. 

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно протоколами допросов свидетелей: 

<

данные изъяты>. (л.д.98-101), протоколом осмотра места происшествия (л.д.19-25, 36-40), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем с показаниями прибора (л.д. 7, 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с актом медицинского освидетельствования (л.д.14, 15), протоколом осмотров предметов (л.д. 69-74), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.48-50), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.90-95), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 (л.д.109-115), которые являются последовательными и непротиворечивыми. 

Суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

По смыслу закона, заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Учитывая, что о совершенном преступлении подсудимый сообщил добровольно при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), в котором содержится указание места, способа, обстоятельств совершения преступления, данном им до возбуждения уголовного дела, суд считает необходимым расценить это как явку с повинной и признать дополнительно смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту прохождения воинской службы – посредственно, ранее не судим, в связи с чем, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, представляющих собой бесплатные общественно-полезные работы, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: видеозапись на лазерном CD-R - диске, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: видеозапись на лазерном CD-R - диске, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. приговор вступил в законную силу 06.11.2020