Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Белокопытовой А. Э.,

с участием адвоката Курьяновой О.В., представившей ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на самовольное строение - жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольное строение - жилой дом, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО1, на основании договора купли-продажи от 11.10.2014, является собственником земельного участка кадастровый № ....., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ..... от 23.10.2014. 

29.10.2019 в администрацию городского округа г. Воронеж направлено уведомление о планируемом строительстве № 13121341, к которому приложена схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, согласно которой площадь этажей дома была обозначена в размере 206,77 кв.м., и не включала в себя площадь подвального помещения, площадь застройки - 215 кв.м., площадь подвала составила 117,8 кв.м., итого 381 кв.м. 

Истцом получено уведомление от 06.11.2019 № 473 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке № ..... по адресу: 

<

адрес>. После возведения объекта 01.06.2020 составлен технический план здания, в соответствии с которым площадь подвала была засчитана в общую площадь объекта недвижимости и составила 377,7 кв.м. 

05.06.2020 в администрацию городского округа г. Воронеж направлено уведомление об окончании строительства объекта ИЖС с приложением необходимых документов, в том числе технического плана здания. 

11.06.2020 ответчиком истцу направлено уведомление №13 о несоответствии построенных или реконструированных объектов ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в котором указано, что построенный объект выходит за границы зоны допустимого размещения объекта жилого назначения (за линию застройки).

05.08.2020 инспекцией государственного строительного надзора в отсутствие собственника земельного участка и без его извещения был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №374, в котором указано, что при визуальном осмотре земельного участка был выявлен факт возведения самовольного строения-индивидуальный жилой дом-количество этажей -3 шт. и общей площадью 377,7 кв.м. В акте также указано, что площадь 206,77 кв.м., обозначенная в уведомлении о планируемом строительстве № 13121341 от 29.10.2019 не соответствует параметрам построенного объекта. Сделан вывод о том, что построенный индивидуальный жилой дом не соответствует указанным предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства действующим на дату поступления уведомлениям об окончании строительства (нарушение ч. 19 ст. 55 Градостроительного кодекса).

Истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 381 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № ..... по адресу 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 89, 96, 97, 100).

В судебном заседании представитель истца - адвокат Курьянова О. В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 29.10.2019 в администрацию городского округа г. Воронеж было направлено уведомление о планируемом строительстве № 131121341, к которому была приложена схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилого строительства, согласно которой площадь этажей дома была обозначена в размере 206, 77 кв.м. и не включала в себя площадь подвального помещения. Впоследствии истцом ФИО1 было получено уведомление от 06.11.2019 № 473 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке расположенном по адресу: 

<

адрес>. После возведения объекта 01.06.2020 был составлен технический план здания, в соответствии с которым площадь подвала была засчитана в общую площадь объекта недвижимости и составила 377,7 кв. м. 05.06.2020 в администрацию городского округа г. Воронеж было направлено уведомление об окончании строительства объекта ИЖС с приложением необходимых документов, в том числе технического плана здания.

11.06.2020 администрацией городского округа г. Воронеж в адрес истца ФИО1 было направлено уведомление №13 о несоответствии построенных или реконструированных объектов ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в котором указано, что построенный объект выходит за границы зоны допустимости размещения объекта жилого назначения (за линию застройки).

05.08.2020 инспекцией государственного строительного надзора в отсутствие собственника земельного участка и без его извещения был составлен акт проверки, в котором указано, что при визуальном осмотре земельного участка выявлен факт возведения самовольного строения индивидуального жилого дома общей площадью 377,7 кв.м. В акте указано, что площадь 206, 77 кв. м., обозначенная в уведомлении о планируемом строительстве № 131121341 от 29.10. 2019 г. не соответствует параметрам построенного объекта. Была проведена экспертиза по результатам которой, установлено отсутствие нарушений строительных норм и правил.

В чем состоит нарушение, указанное в уведомлении о несоответствии, им не ясно. В уведомлении о планируемом строительстве план был меньше, так как не был учтен подвал, им пояснили, что была написана одна площадь, а по факту другая.

Представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д. 92) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 94).

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 90, 95, 98).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 91, 99).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, мнение адвоката Курьяновой О. В., полагавшей об удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действующей на момент рассмотрения заявленных требований судом) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Согласно п. 26 указанного постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1, на основании договора купли-продажи от 11.10.2014, является собственником земельного участка кадастровый № ....., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ..... от 23.10.2014 (л.д. 24). 

Как видно из свидетельства о праве собственности № ..... от 23.10.2014, земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

Судом установлено и никем не оспорено, что истец самовольно, без разрешения администрации городского округа город Воронеж, на принадлежащем ему земельном участке 

<

адрес>, за счет собственных средств, в целях улучшения жилищных условий в 2020 году построила жилой дом лит А, А1, общей площадью 381 кв.м., что подтверждается техническим паспортом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиал по ЦФО Воронежское отделение от 15.05.2020 (л.д. 25-33).

Разрешение на строительство вышеуказанного жилого дома истцом в БТИ не предъявлено из-за его отсутствия, поскольку в органы самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство она не обращалась.

Данный факт никем не оспорен.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного Кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

При таких обстоятельствах, строительство спорного жилого дома 

<

адрес> осуществлено истцом без получения в установленном законом порядке соответствующего разрешения на строительство, в том виде, в каком он существует на момент рассмотрения спора, он обладает определенными в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ признаками самовольной постройки.

Судом установлено, что строительство указанного жилого дома велось собственными силами, за счет собственных средств истца, но в эксплуатацию данное строение сдано не было, так как является самовольным строением.

Данный факт никем не оспорен. 

29.10.2019 в администрацию городского округа г. Воронеж направлено уведомление о планируемом строительстве № 13121341, к которому приложена схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, согласно которой площадь этажей дома была обозначена в размере 206,77 кв.м., и не включала в себя площадь подвального помещения, площадь застройки - 215 кв.м., площадь подвала составила 117,8 кв.м., итого 381 кв.м. (л.д. 17-23).

Истцом получено уведомление от 06.11.2019 № 473 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке № ..... по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10). 

После возведения объекта 01.06.2020 составлен технический план здания, в соответствии с которым площадь подвала была засчитана в общую площадь объекта недвижимости и составила 377,7 кв.м. 

05.06.2020 в администрацию городского округа г. Воронеж направлено уведомление об окончании строительства объекта ИЖС с приложением необходимых документов, в том числе технического плана здания (л.д. 11-14). 

11.06.2020 ответчиком истцу направлено уведомление №13 о несоответствии построенных или реконструированных объектов ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в котором указано, что «Жилой дом» не соответствует требованиям, указанным в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома от 29.10.2019 № 13121341, а именно построенный объект выходит за границы зоны допустимого размещения объекта жилого назначения (за линию застройки) (л.д. 15, 16).

Согласно акту проверки от 05.08.2020 №374 органа государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, при проведении проверки истец не присутствовала, на территорию объекта доступ был закрыт, при визуальном осмотре земельного участка был выявлен факт возведения самовольного строения – индивидуальный жилой дом с количеством этажей 3 шт. и общей площадью 377,7 кв.м. В акте также указано, что площадь жилого дома 206,77 кв.м., обозначенная в уведомлении о планируемом строительстве №13121341 от 29.10.2019 не соответствует параметрам построенного объекта. Сделан вывод о том, что построенный индивидуальный жилой дом не соответствует указанным предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства действующим на дату поступления уведомлениям об окончании строительства (нарушение ч. 19 ст. 55 Градостроительного кодекса) (л.д. 34-37).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено доказательств извещения застройщика ФИО1 о проведении вышеуказанной проверки.

По смыслу указаний п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, если при этом не нарушается право собственности или законное владение смежного землепользователя.

В подтверждение соблюдения при постройке жилого дома технических норм и правил стороной истца в суд представлено экспертное исследование № 0309-20 от 10.09.2020 ООО «СудЭксперт», согласно которому жилой дом Литер А, А1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, а именно: СП 42.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений», «Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности», «Правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж». 

Конструктивные элементы жилого дома Литер А, А1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность несущих строительных конструкций, что позволяет их дальнейшую безаварийную эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью гражданам, а также третьим лицам, вследствие чего его сохранение в качестве жилого дома возможно (л.д. 38-87).

Данное экспертное исследование ответчиком не оспорено. 

Оценивая экспертное исследование как допустимое и достоверное доказательство, суд исходит из того, что выводы эксперта являются последовательными, логичными и аргументированными, какие-либо противоречия в выводах отсутствуют. 

В свою очередь, представителем ответчика администрации городского округа город Воронеж достаточных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает решение на основании представленных доказательств.

Судом установлено, что самовольное строение – жилой дом возведен истцом на отведенном в соответствии с действующим законодательством РФ земельном участке соответствующего целевого назначения (земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС).

Данный факт сторонами не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольное строение – жилой дом 

<

адрес>, возведенный истцом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречит требованиям строительных норм.

Кроме того, нарушения строительных норм и правил, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, должны быть столь существенными, что они могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц и т.д.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено надлежащих доказательств, о том каким образом спорная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы администрации г.о.г. Воронежа, других лиц и создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании права собственности на самовольное строение - жилой дом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. А, А1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 381 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Л. И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 11 ноября 2020 года.

1версия для печати