Дело: №10-1/7-2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курск «21» марта 2024 года

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Шапошникова О.В.,

с участием представителя частного обвинителя, потерпевшей, гражданского истца ФИО8 - адвоката Башкатова Н.Н., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>,

осужденного Беляева Р.В.

защитника Бугорской А.Ю., предъявившей удостоверение 

<

данные изъяты>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Разинкиной Н.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Беляева Р.В. – адвоката Бугорской А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 19 декабря 2023 года, которым

Беляев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование общее среднее, разведенный, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющий,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного округа г. Курска от 19 декабря 2023 года Беляев Р.В. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное при следующих обстоятельствах.

13.06.2023 примерно в 23 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, испытывая неприязнь к ФИО8 на почве произошедшей между ними ссоры, умышленно начал хватать ФИО8 за руки, от чего она испытала физическую боль, затем ФИО1 умышленно нанёс кулаком удар в область её правой брови, от чего она упала. После этого ФИО1 кулаками обеих своих рук нанёс не менее 3-х ударов в область лица и верхних конечностей ФИО8, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 20.06.2023 у ФИО8 обнаружены телесные повреждения: А. Г-вы: 1. Рана кожи в области нижнего края правой брови. 2. Кровоподтёк в области верхнего века правого глаза. 3. Кровоподтёк в области верхней губы слева. 4. Кровоподтёк в подбородочной области слева. 5. Кровоподтёк в области тела нижней челюсти справа. Б. Верхних конечностей: 1. Кровоподтёк на наружной поверхности верхней трети левого плеча. 2. Кровоподтёк на наружной поверхности верхней трети правого плеча. 3. Кровоподтёк на задней поверхности средней трети левого предплечья. Телесное повреждение, указанное в п.1 А.1 квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Телесные повреждения, указанные в п.1 А.2-А.5, Б.1-Б.З, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 – адвокат Бугорская А.Ю. просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного округа г. Курска от 19 декабря 2023 года изменить, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает приговор суда незаконным и необоснованным, ввиду того, что ФИО1 назначено несправедливое наказание, которое является чрезмерно суровым. Судом не были учтены иные смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ, а именно, то что он ранее юридически не судим, состояние его здоровья, как общее, так и психическое, у ФИО1 имеются хронические заболевания, его отец - пенсионер является инвалидом 1-й группы, он принёс извинения потерпевшей стороне и глубоко раскаялся в содеянном, обязуется выплачивать гражданский иск. При изложенных обстоятельствах, сторона защиты считает, что судом первой инстанции не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, вследствие чего вынесенный приговор несправедлив и чрезмерно суров.

В возражениях на жалобу защитника Бугорской А.Ю. потерпевшая ФИО8 и её представитель адвокат ФИО9 указали, что считают обжалуемый приговор мирового судьи законным и обоснованным, поскольку умышленные действия ФИО1 причинили ФИО8 серьезные физические и нравственные страдания, а также моральный вред. Причинённый ей моральный вред заключается в перенесенных нравственных и душевных страданиях от полученной травмы. После нападения у неё развились панические атаки, выражающиеся в сильных приступах неконтролируемого страха и мучительной тяжелой тревоги, которые возникают у неё, когда она проходит мимо дома ФИО1 или когда остаётся в одиночестве. Агрессивное нападение человека, которого ФИО8 раньше считала хорошим знакомым, стало для неё тяжелой психотравмой, так как действия ФИО1 напрямую угрожали её жизни и здоровью. ФИО8 до сих пор невольно возвращается к этому травматическому эпизоду, видит кошмарные сны, боится снова оказаться в подобной ситуации и чувствовать себя абсолютно беспомощной. После травмы у ФИО8 на время снизилась энергичность и продуктивность, а также социальная активность. Кроме того, у неё возникли трудности с концентрацией внимания и она испытывала постоянную слабость. Когда ФИО8 оказывается в обстановке, в которой внешние моменты, хотя бы отдалённо напоминают обстоятельства получения причиненной ей ФИО1 травмы, например, идёт одна по улице и сзади неё идет мужчина, она чувствует приступ паники или тревоги, который всегда сопровождается страхом за свою жизнь. Причинивший ФИО8 13 июня 2023 года телесные повреждения ФИО1 находился в это время в состоянии сильного алкогольного опьянения, что ещё больше пугало её. Поэтому считают, что суд законно и обоснованно с учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал в действиях ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. ФИО1 одним из ударов рассёк ФИО8 правую бровь и у неё пошла кровь. Кроме того, от последнего удара ФИО1 потерпевшая сильно ударилась левой частью головы о стену. От хватания за руки и от ударов ФИО1 ФИО8 также испытывала сильную физическую боль. Состояние ФИО1 всё это время было очень агрессивным, он находился в крайне возбуждённом состоянии, нанося удары, он нецензурно выражался в адрес ФИО8, целенаправленно наносил удары ей в лицо. При этом он мужчина, значительно сильнее ФИО8, физически развит. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 20.06.2023 № у ФИО8 была зафиксирована рана кожи в области нижнего края правой брови, полосовидной формы, с неровными краями, закруглёнными концами, поверхность которой западает на глубину 0,2 см., буро-красного цвета, сухая, длиной 2,5 см., концами ориентированная на 2 и 8 часах усл. циф. часов, квалифицирующаяся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, а также иные телесные повреждения. Шрам в области нижнего края правой брови, появившийся от действий ФИО1, останется на лице ФИО8 на всю жизнь. Потерпевшая не привыкла к подобному отношению, тем более, что ФИО1 применил насилие к ней – женщине и рядом с её жилищем. До последнего дня судебного заседания ФИО1 не принёс ФИО8 извинения, никаким образом не пытался загладить причинённый вред, и, по всей видимости, формально признав вину, на самом деле не испытывает какого-либо сожаления о содеянном. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, в том числе, показаниями самого ФИО1, в ходе которых он указывал, что все зафиксированные у ФИО8 телесные повреждения причинены им, исследованные мировым судьей в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и обоснованно принятые в качестве доказательства и положенные в основу обвинительного приговора, что было мотивировано в приговоре. Сомневаться в объективности показаний самого ФИО1 и свидетеля ФИО3 оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких - либо причин для оговора ФИО1 у ФИО8 нет. Суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 по факту причинения ФИО8 телесных повреждений. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были полно исследованы в ходе судебного заседания и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с учетом достоверности, допустимости и достаточности, с приведением в приговоре подробных мотивов. Приговор мирового судьи в отношении ФИО1 постановлен с учётом данных о личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а потому, является законным, обоснованным и справедливым. Кроме того, суд первой инстанции в полной мере учёл все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1 Назначенное ему наказание отвечает требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступленя, данных о личности виновного, всех обстоятельств. Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для изменения ФИО1 наказания в виде исправительных работ на обязательные работы не имеется. В связи чем, приговор мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска ФИО2 от 19 декабря 2023 года необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника адвоката Бугорской А.Ю. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Бугорская А.Ю. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Частный обвинитель, потерпевшая, гражданский истец ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела без её участия.

Представитель частного обвинителя, потерпевшей, гражданского истца ФИО8 - адвокат Башкатов Н.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил приговор мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 19 декабря 2023 года оставить без изменения.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в том числе и постановления.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании. 

Вина осужденного ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается показаниями частного обвинителя - потерпевшей ФИО8, а также показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ФИО1 13 июня 2023 года примерно в 23 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, испытывая неприязнь к ФИО8, в ходе конфликта умышленно нанёс последней не менее четырех ударов в область головы и верхних конечностей, в результате деяния ФИО1 у потерпевшей образовались телесные повреждение, в том числе одно из которых, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Показания частного обвинителя – потерпевшей и свидетеля были исследованы и проверены в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, с учетом конкретных обстоятельств дела, которым мировым судьёй была дана надлежащая оценка, и которые были положены в основу приговора, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО8, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Доводы защитника ФИО1 – адвоката Бугорской А.Ю. в апелляционной жалобе о том, что мировой судья не справедливо назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ, являются необоснованными, поскольку при назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его характеризующие данные, в том числе, удовлетворительная характеристика по месту жительства и то, что он состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», все обстоятельства дела, сомневаться в объективности которых, оснований не имеется, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, и обстоятельство, отягчающее наказание, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом которых, для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 115 УК РФ. При определении вида и размера наказания мировым судьёй были учтены тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что оно является справедливым, в том числе и его размер, и оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьёй при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, в том числе и его размер, и оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба защитника ФИО1 – адвоката Бугорской А.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 19 декабря 2023 года в отношении ФИО1 ФИО11, осужденного по ст. 115 ч. 1 УК РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката Бугорской А.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья /подпись/ О.В. Шапошников

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>