ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 №2-3031

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Ланцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Метара-16» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орбита-Авто» и ООО «Метара-16» был заключен договор №М/17 поставки металлопродукции, во исполнение указанного договора истцом была произведен платеж денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> за металлопродукцию - сталь холоднокатная в рулоне массой 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор на оказание транспортных услуг по доставке указанного выше груза, согласно которому ответчик обязался получить груз - сталь холоднокатную в рулоне массой 

<

данные изъяты> кг. в ООО «Орбита-Авто» и доставить его истцу, однако по утверждению истца до настоящего времени груз в его адрес истца ответчиком доставлен не был, в связи с чем истец вынужден обратится в суд и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей 96 копеек, а также расходы по оплате госпошлины при подаче в суд иска.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что действительно ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил спорный груз в ООО «Орбита-Авто», оформил расписку, согласно которой он обязался доставить груз в 

<

адрес> ООО «Метара-16», письменного договора между сторонами не имеется, груз был доставлен ответчиком в 

<

адрес>, поскольку ответчику позвонил представитель истца и сообщил, что ошибочно произведена загрузка не той металлопродукции и груз необходимо доставить по другому адресу, что ответчиком и было сделано, подтверждающих документов у ответчика не имеется.

Представитель 3-го лица ООО «Орбита-Авто» в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что действительно между ООО «Орбита-Авто» и ООО «Метара-16» был заключен договор поставки металлопродукции, оплата по договору произведена в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Орбита-Авто» приехал ответчик с доверенностью от истца на получение спорного груза, ему был отгружен металл в рулонах массой 

<

данные изъяты>, ответчиком была оформлена расписка, согласно которой он обязался доставить груз истцу, он расписался в накладной, товарно-транспортной накладной, выехал с территории ООО «Орбита-Авто», куда ответчиком был доставлен груз ему не известно. 

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орбита-Авто» и ООО «Метара-16» был заключен договор № поставки металлопродукции (л.д.31-34). Во исполнение указанного договора истцом внесен платеж за поставку металлопродукции (стали холоднокатной в рулоне) на счет ООО «Орбита-Авто» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орбита-Авто» и ООО «Метара-16», ДД.ММ.ГГГГ (счет-фактура №) ООО «Метара-16» произведен платеж денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> за металлопродукцию - сталь холоднокатная в рулоне массой 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор по доставке груза, согласно которому ответчик обязался на своем транспортном средстве марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получить в ООО «Орбита-Авто» груз, а именно сталь холоднокатную в рулоне масса нетто (брутто) 

<

данные изъяты>.), и доставить указанный груз истцу. 

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Фактически договор, заключенный между истцом и ответчиком, исходя из его предмета, является договором на возмездное оказание услуг, является сделкой для оформления которой не установлена обязательная письменная форма.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в закону или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты ( предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами по делу договора возмездного оказания услуг, так как сторонами дела совершены действия, выразившиеся в выдаче истцом на имя ответчика доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на получение груза от поставщика ООО «Орбита-Авто»(л.д.52) и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку груза (л.д.48), подписанной ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ООО «Орбита-Авто» на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ получен груз в виде стали холоднокатной в рулоне массой 20740 кг., что подтверждается товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку груза, накладной от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оформлена расписка, согласно которой он обязался доставить груз на автомобиле 

<

данные изъяты>, по месту назначения в 

<

адрес> ООО «Метара-16», дата доставки ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца, груз в его адрес доставлен не был.

Факт получения ответчиком спорного груза в ООО «Орбита-Авто» подтверждается и объяснениями, данными ФИО1 старшему оперуполномоченному ОУР МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО5, из которых следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел загрузку груза в ООО «Орбита-Авто» ему были выданы все необходимые документы на доставку груза, после чего он выехал в адрес разгрузки 

<

адрес>, грузополучатель ООО «Метара-16». 

Как пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по доверенности ФИО6, ответчиком действительно был получен груз в ООО «Орбита-Авто», однако груз был доставлен в 

<

адрес>Д, поскольку ответчику позвонил представитель истца и сообщил, что ошибочно произведена загрузка не той металлопродукции и груз необходимо доставить по другому адресу, что ответчиком и было сделано, однако подтверждающих документов у ответчика не имеется.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий договора по доставке груза, груз не был доставлен истцу, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд находит требования истца о возмещении ущерба законными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость не доставленного груза в размере 

<

данные изъяты>., размер ущерба подтверждается счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17) о произведенной истцом оплате данного груза. Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере сумме 13300 рублей, что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,56,309,310,393, ст.ст.193-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Метара-16» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Дмитровский горсуд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

СУДЬЯ: