Адм. 5-42/2018 копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края дело в отношении

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего трактористом-машинистом АО «Птицефабрика Пермская», не женатого, детей не имеющего, имеющего среднее общее образование, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 55 минут на 4 километре автодороги 

<

адрес> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил наезд на велосипедиста Потерпевший №2, движущегося в попутном направлении по обочине. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист Потерпевший №2 получил травмы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину в совершении правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что он, управляя автомобилем, не заметил велосипедиста, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие. С места ДТП он скрылся, так как испугался, был выпивший. Согласен, что в результате нарушения им правил дорожного движения потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинены телесные повреждения. Ранее назначенное наказание в виде штрафов не исполнял, так как не имел места работы. В настоящее время работает, у него имеются права тракториста-машиниста, полученные два года назад. Водительского удостоверения не имеет, никогда его не получал. 

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на велосипеде на работу в попутном направлении движения транспортных средств. Поскольку его обгоняли автомобили, он прижимался правее к обочине, но с асфальта не съезжал, двигался по краю. Самого удара он не помнит, очнулся, когда уже лежал на земле. В результате ДТП у него имелись телесные повреждения, указанные в заключении эксперта. На больничном он находился около одного месяца. До сих пор у него кружится голова, болит бедро, что является последствиями от ДТП. ФИО1 перед ним не извинялся, ущерб ему не возмещал, моральный вред не компенсировал. 

Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам. 

Обстоятельства произошедшего установлены судьей на основании протокола об административном правонарушении (л.д.44); схемы места ДТП (л.д.7); фототаблицы (л.д.8-10); сообщений из медицинского учреждения о поступлении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с телесными повреждениями, при этом указаны обстоятельства получения травмы - при ДТП (л.д.3, 4, 32); протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11-14); справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.27-28); рапорта инспектора ДПС, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что водитель автомобиля допустил наезд на велосипедиста, после чего с места происшествия скрылся (л.д.6); объяснений Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов она двигалась в качестве пассажира на автомобиле ВАЗ под управлением ФИО1 Во время движения по дороге ФИО1 допустил наезд на велосипедиста. От удара разбилось стекло, и осколки стекла попали ей в лицо, отчего у неё пошла кровь. ФИО1 был выпивший, с места происшествия уехал (л.д.15); объяснений ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автодороге в сторону п. Н.Ляды. На улице был туман, темно. Велосипедиста заметил в последний момент, почувствовал удар. Испугавшись, он уехал. Помощь не оказал (л.д.16); объяснений Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 50 минут он двигался на велосипеде по автодороге 

<

адрес> в метре от обочины. На улице было темно. Помнит, что очнулся на обочине. С места происшествия его увезли в больницу (л.д.17); заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения механического происхождения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков на лице, на правой верхней и левой нижней конечностях, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д.37-38, 39-40).

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Следовательно, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1, управляя автомобилем, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ – вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения. 

Факт того, что водителем ФИО1 нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения, подтверждается показаниями ФИО1 и потерпевшими, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения правонарушения. У судьи нет оснований сомневаться в показаниях допрошенных лиц. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, потому являются допустимыми.

Судьей установлено, что ФИО1 не выполнил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, что и послужило причиной дорожно-транспортного происшествия. Именно неправомерные действия водителя обусловили дорожно-транспортное происшествие. Следовательно, между нарушением ФИО1 указанных правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №2 вреда здоровью легкой степени тяжести имеется прямая причинно-следственная связь. 

Совокупность исследованных доказательств, установленные судьей фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в силу особого статуса водителя должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе п. 10.1 Правил, которое он нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, сомнений не вызывает.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий. Помимо прочего, судья при вынесении решения учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 правонарушения, особенности личности правонарушителя, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами. Как следует из справки инспекции государственного технического надзора Пермского края на имя ФИО1 выдано удостоверение тракториста-машиниста.

По смыслу ст. 3.8 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами может быть назначено только лицам, имеющим указанное право, либо лишенным его в установленном законом порядке.

Согласно ст. 32.6 КоАП РФ лишение водителя права управления транспортным средством означает, что он лишается права управления и другими транспортными средствами.

Таким образом, при отсутствии у водителя права управления транспортным средством той категории или вида, которым он управлял, но при наличии у него права управления транспортным средством иной категории или вида, не исключается возможность применения к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В данном случае ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем, не имея права управления транспортным средством соответствующей категории, однако, имел удостоверение тракториста-машиниста.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, данных о личности ФИО1, который не имеет водительского удостоверения на право управления легковым автомобилем, но имеет удостоверение тракториста-машиниста, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что установлено со слов самого ФИО1, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, судья считает, что ему должно быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок. Назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания. При этом судья считает, что назначение менее строго наказания не будет отвечать целям административного наказания, задачам законодательства об административных правонарушениях. 

Ввиду грубого нарушения ФИО1 Правил дорожного движения причинен легкий вред здоровью потерпевшему, следовательно, нарушая Правила дорожного движения, ФИО1 представляет опасность для других участников дорожного движения. 

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Именно поэтому лишение специального права ФИО1 будет соответствовать целям наказания, предусмотренным КоАП РФ, и гарантированно предупредит совершение им новых правонарушений, связанных с нарушением Правил дорожного движения, ввиду лишения его права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления направить в отдел ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края, инспекцию государственного технического надзора Пермского края для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева 

Подлинный документ подшит

в деле № 5-42/2018

Пермского районного суда 

Пермского края