Дело № 2-58/2025

64RS0018-01-2023-000198-70

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чернозубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Лебедевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивирует тем, что с октября 2006 года она вселилась, владеет, пользуется как своим собственным жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещения, в октябре 2006 года, она купила в рассрочку у прежнего владельца ФИО1, которая сразу переехала за пределы 

<

данные изъяты>. По устной информации в сентябре 2022 года ФИО6 скончалась в 

<

адрес>. Согласно сведениям публичного реестра сервиса Федеральной нотариальной палаты наследственных дел на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не найдено. В связи с чем при определении субъектного состава последняя не поименована в качестве лица участвующего по делу. Согласно справке администрации Лебедевского МО объект не является муниципальной собственностью, а ранее принадлежал ФИО6 Между тем какие либо сведения о принадлежности объекта недвижимости, за исключением данных лицевого счета в нехозяйственной книге, прежнего владельца отсутствуют. Регистрация сделки по указанным причинам также не производилась. Однако передача объекта, т.е. действия прежнего владельца направленные на переход права собственности и добросовестное получение истцом во владение состоялись, что подтверждается расписками ФИО6 в т.ч. в присутствии свидетелей, явка которых может быть мной обеспечена. А так же тем обстоятельством, что неоднократно реализуя правомочия собственника она вселяла и регистрировала в данном жилом помещении свою дочь - ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время ей необходимо переоборудовать и газифицировать дом, что возможно только при наличии правоустанавливающих документов. Отсутствие последних лишает ее возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право на объект, создает правовую неопределенность в сфере прав на фактически принадлежащее ей имущество, а равно лишает его возможности их защиты в ином (внесудебном) порядке. Считает, что поскольку она на протяжении более 15 лет владеет и пользуется имуществом, как своим собственным, содержит его, то вправе заявить требование о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации Лебедевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заедание не явилась, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления «Прибыло в место вручения – 08.02.2025 г.», «Срок хранения истек – 17.02.2025г.».

Ответчик ФИО5 в судебное заедание не явилась, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления «Прибыло в место вручения – 08.02.2025 г.», «Срок хранения истек – 17.02.2025г.».

Ответчик ФИО8 в судебное заедание не явилась, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления «Прибыло в место вручения – 08.02.2025 г.», «Срок хранения истек – 15.02.2025г.».

С учетом изложенного суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и представителей ответчика и третьего лица, с вынесением заочного решения, так как истца и представитель истцов не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации являлся пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество, - в той мере, в какой на его основании разрешается вопрос о добросовестности владения лицом имуществом, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на недвижимость по давности владения.

В силу положений Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года N 18-П).

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Конституционный Суд РФ указал, что добросовестность владения предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из искового заявления следует, что ФИО2 с октября 2006 года пользуется недвижимым имуществом – жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> по настоящее время. 

Как следует из технического паспорта общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 16-22).

Согласно справке, выданной администрацией Лебедевского муниципального образования Краснокутского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

Согласно справке, выданной администрацией Лебедевского муниципального образования Краснокутского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ год, жилой фонд нахродится на иждивении ФИО14 Ранее указанный объект принадлежал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с момента передачи жилого дома на территории Лебедевского муниципального образования не проживает, указанный объект не является муниципальной собственностью (л.д. 12).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продает дом ФИО16, взяла задаток 20000 руб. (л.д.13).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отдала долг ФИО1 за дом в размере 21000 руб., ФИО1 продала свой дом ФИО16 (л.д.14).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отдала долг ФИО1 за дом в размере 10000 руб. (л.д.15).

Согласно копии паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.23).

Согласно свидетельству о заключении брака II-РУ № ФИО18 и ФИО16 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия «Адаева». (л.д.24).

Согласно справке о состоянии расчетов за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по л/с № по адресу: 

<

адрес> всего оплачено за период 140612 руб. 32 коп. (л.д.32-42).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, итоговая величина рыночной стоимости 389000 руб. (л.д. 45-47).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № сведения об объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. отсутствуют (л.д. 48).

Согласно записи акта о смерти № от 14.09.2022г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № нотариуса нотариального округа: г. Красный Кут и Краснокутский район Саратовкой области ФИО9 наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ее производстве не имеется (л.д. 56).

Согласно похозяйственной книге № с. Лебедевка, в списке членов хозяйства указаны: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.58-66).

Согласно записи акта о рождении № отДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать указано «ФИО1»; согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО11 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО17» (л.д.86).

В судебном заседании установлено, что истец с 2006 года вступила во владение спорным имуществом и с этого момента до настоящего времени открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным помещением, поддерживает в надлежащем техническом состоянии, о чем свидетельствуют представленные доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что в совокупности является достаточным основанием для признания за истцом права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 купила жилой дом по адресу: 

<

адрес> ФИО1 за 51000 рублей. Денежные средства истцом за домовладение передавались ФИО13 по распискам от 12.02.2008г., от 16.07.2009г., от 17.10.2009 г., однако документы, в установленном законом порядке, не зарегистрированы.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости, истец в свою очередь несет бремя содержания жилого помещения, добросовестно, открыто владеет им как своим собственным, денежные средства в сумме 51000 рублей оплатила. 

На основании изложенного, ст. ст. 218, 234 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Лебедевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 03 марта 2025 года.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Н.В. Ходжаян