Дело № 2-4636/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП СП «Нива» ФСИН России о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФГУП СП «Нива» ФСИН России о взыскании заработной платы. В обоснование требований указала, что работала в ФГУП СП «Нива» ФСИН России по трудовому договору {Номер} от {Дата} в должности главного бухгалтера и по трудовому договору от {Дата} по совместительству в должности заместителя директора по финансам и экономике. {Дата} Арбитражным судом Кировской области было вынесено определение о принятии заявления о признании должника ФГУП СП «Нива» ФСИН России несостоятельным (банкротом). Определением от {Дата} Арбитражным судом Кировской области в отношении должника было введено наблюдение. Решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2 {Дата} с истцом были расторгнуты трудовые отношения по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 ТК РФ. За период с апреля 2017 по июнь 2017 истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере 663649,94 руб.: апрель 2017 – 75569,50 руб., май 2017 – 77788,50 руб., июнь 2017 – 510291,94 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФГУП СП «Нива» ФСИН России задолженность по заработной плате в размере 663649,94 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП СП «Нива» ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель конкурного управляющего ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание пояснил, что не возражает против взыскания заработной платы за апрель, май, июнь 2017 года в заявленных размерах, однако, возражает против взыскания премии и трехкратной компенсации в связи с увольнением.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании трудового договора от {Дата} {Номер} истец принята в ФГУП СП «Нива» ФСИН России на должность начальника планово-экономического отдела с должностным окладом в размере 38400 руб. (л.д. 4-7), на основании дополнительного соглашения от {Дата} к трудовому договору {Номер} от {Дата} переведена на должность главного бухгалтера с должностным окладом в размере 41500 руб. (л.д.21).

Соглашением от {Дата} трудовой договор от {Дата} {Номер} дополнен подпунктом следующего содержания: «При прекращении трудового договора по основания, предусмотренным ст. 77 ТК РФ, за исключением случае (оснований), предусмотренных п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п.п. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работнику выплачивается, наряду с выплатами, предусмотренными действующим законодательством РФ дополнительная денежная компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, действующего на момент прекращения трудового договора, выплата которой производится работнику в день увольнения» (л.д.22).

На основании трудового договора от {Дата} ФИО1 принята В ФГУП СП «Нива» ФСИН России на должность заместителя директора по финансам и экономике (0,5 ставки) с тарифной ставкой в размере 20750 руб. (л.д.8).

Приказом {Номер}-к/5 от {Дата} ФИО1 уволена с должности заместителя директора по финансам и экономике в связи с сокращением штата работников предприятия (л.д. 15).

Приказом {Номер}-к/4 от {Дата} ФИО1 уволена с должности главного бухгалтера в связи с сокращением штата работников предприятия (л.д. 16)

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

За время работы заработная плата истцу начислена, но не выплачивалась, при увольнении окончательный расчет не произведен. 

Согласно расчетным листкам (л.д. 18,19), перед ФИО1 в настоящее время имеется задолженность по заработной плате за апрель 2017 в размере 75569,50 руб., за май 2017 в размере 77788,50 руб., за июнь 2017 в размере 510291,94 руб.

Судом, представленный истцом расчет невыплаченной заработной платы проверен.

Сумма в размере 324674,35 руб. с кодом 2010 (л.д. 17) начисленная за июнь 2017 не подлежит взысканию, поскольку исходя из Приложения № 1 Приказа Федеральной налоговой службы от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ «Об утверждение кодов и вычетов» является выплатой по договорам гражданско-правового характера.

Исходя из положений абз. 7 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования по денежным обязательствам, вытекающим из договоров гражданско-правового характера могут быть предъявлены в рамках конкурсного производства.

Таким образом, указанные денежные средства начислены истцу по договорам гражданско-правового характера, не являются текущими платежами и не могут быт взысканы в рамках рассмотрения иска о взыскании заработной платы.

В силу положений трудового законодательства работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы, а также окончательного расчета при увольнении. Ответчиком такие документы не представлены. 

В связи с изложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании невыплаченной заработной платы за апрель 2017 в размере 75569,5 руб., за май 2017 в размере 77788,5 руб., за июнь 2017 в размере 185617,59 руб. (510291,94 руб. – 324674,35 руб.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, а от уплаты государственной пошлины, обращаясь с требованием о взыскании заработной платы, он освобожден, с ответчика ФГУП СП «Нива» ФСИН России в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6589,76 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП СП «Нива» ФСИН России в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель 2017 в размере 75569,5 руб., за май 2017 в размере 77788,5 руб., за июнь 2017 в размере 185617,59 руб.

Взыскать с ФГУП СП «Нива» ФСИН России в бюджет муниципального образования «Город Киров» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6589,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после составления мотивированного решения суда. 

судья К.Ф. Никонов

мотивированное решение составлено 11.12.2017

судья К.Ф. Никонов