Дело № 2а-2734/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 2 июня 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волковой Т.Д., 

при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 о признании незаконным бездействия по непринятию мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по оценке арестованного недвижимого имущества и его реализации на открытых торгах в виде аукциона.

В обоснование иска указал, что в Йошкар – Олинском городском отделе судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл на исполнении находится сводное исполнительное производство 

<

номер>, возбужденное в отношении него. 

<

дата> судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по поручению судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на принадлежащую ему 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В нарушение требований закона ответчиком не совершены действия по привлечению оценщика для оценки указанного имущества, по передаче имущества на реализацию.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, указывая, что действия по оценке спорного имущества и его реализации не могут быть произведены административными ответчиками ввиду нахождения имущества в Московской области. Соответствующие действия производятся по поручению судебного пристава-исполнителя судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области. В настоящее время взыскателем ФИО4 оспорена в судебном порядке произведенная привлеченным судебным приставом-исполнителем оценка спорного имущества.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителя ФИО5 Последняя в судебном заседании полагала иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

С учетом отсутствия предусмотренных статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отложения судебного разбирательства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Положениями статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При этом частью 6 той же статьи предусмотрено, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Как видно из материалов дела, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 января 2020 года с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 431745 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2019 года по 24 января 2020 года в сумме 2518 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности, начиная с 25 января 2020 года по день фактической уплаты денежных средств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; в возврат государственной пошлины 7517 руб. 45 коп. 

На основании исполнительного листа, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по вышеуказанному решению, судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов 

<

номер> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл 

<

дата> в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство 

<

номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 

<

дата> данное исполнительное производство объединено с остальными возбужденными в отношении административного истца исполнительными производствами 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, исполнительному производству присвоен номер 

<

номер>.

Постановлением от 

<

дата> в связи с обнаружением наличия в собственности ФИО1 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл поручено судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение.

На основании указанного поручения судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области 

<

дата> произведен арест принадлежащей ФИО1 на праве собственности 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,

Постановлениями от 

<

дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области для участия в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» и произведена заявка на оценку.

Постановлением от 

<

дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области приняты результаты оценки спорного имущества ФИО1 в соответствии с отчетом вышеуказанного оценщика от 

<

дата> 

<

номер>.

Не согласившись с произведенной ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» оценкой спорной доли в вышеуказанной квартире, Калинина ВР.П. обратилась в Балашихинский городской суд Московской области с административным иском к отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю названного отдела ФИО7 о признании незаконным вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 19 мая 2021 года административный иск ФИО4 удовлетворен. Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 

<

дата> о принятии результатов оценки признано незаконным. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от 

<

дата>, указав стоимость оценки имущества указанную по результатам судебной экспертизы в размере 1920000 рублей.

До настоящего времени указанное решение в законную силу не вступило. 

Принимая во внимание приведенные обстоятельства с учетом правового регулирования спорных отношений, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рассматриваемом случае предприняты своевременные меры по обеспечению оценки арестованного недвижимого имущества должника ФИО1 для последующей его реализации на открытых торгах в виде аукциона, судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Федерального закона № 229-ФЗ. Непередача спорного недвижимого имущества на торги обусловлена реализацией ФИО4 права на оспаривание оценки названного имущества, произведенной привлеченным судебным приставом-исполнителем специалистом.

Доводы ФИО1 о том, что судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Эл надлежало самостоятельно произвести действия по аресту, оценке и передаче на торги вышеуказанного спорного недвижимого имущества, не основаны на законе, противоречат вышеприведенному правовому регулированию, устанавливающему полномочие судебного пристава-исполнителя в случае необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Из приведенных обстоятельств следует, что спорное имущество находится вне территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, в связи с чем последним правомерно поручено совершить вышеуказанные действия судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

С учетом установленных выше обстоятельств, на основании приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 о признании незаконным бездействия по непринятию мер принудительного исполнения ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 9 июня 2021 года.